经济学说史小组讲习讲义
新凯恩斯主义（讲义）
——2019级经济学 宋梦婷 钟绍俊 陶斐媛 杨静 李星蓓
一、新凯恩斯义概述
（一）新凯恩斯主义的产生背景
在20世纪30年代，凯恩斯提出了以有效需求原理为核心的国民收入决定理论，创立了现代宏观经济学。凯恩斯经济学否定和批判了以均衡价格分析为中心的新古典经济学，实现了一场西方经济学发展史上的“凯恩斯革命”。凯恩斯主义因此成为西方经济学的“显学”，其国家干预思想成为战后资本主义国家的指导思想。可以说，凯恩斯主义经济学为战后资本主义世界重建作出了重要贡献。然而，到了20世纪70年代，由于石油危机，西方各主要资本主义国家出现了不同程度的滞胀危机。这是凯恩斯主义自产生以来面临的最大生存危机。凯恩斯主义的地位受到严重打击，它从主流、正统经济学的地位上滑落下来，新凯恩斯主义就是在这样的背景下产生的。关于新凯恩斯主义的产生背景，可以总结为三点：现实困境，理论缺陷以及新古典主义与新自由主义的不足。
1、 现实困境：滞胀
凯恩斯主义面临的现实困境就是滞胀危机。新凯恩斯主义产生的直接导火索就是滞胀危机的发生。正是因为传统凯恩斯主义无法解释与解决滞胀这个现实困境，才促使了新凯恩斯主义的产生。
滞胀，是指发生在20世纪70年代，西方主要发达经济体产出增速和通货膨胀率增速方向相反的现象。滞胀的起因，是第四次中东战争，导致石油危机，引起全球石油供给迅速减少，石油价格上涨，继而引起的其他商品价格也上涨的一系列连锁反映。相关学者在观察滞胀时期的经济现状后发现，发生滞胀的国家存在三个经济现实：通货膨胀率持续高于8%，且产出持续负增长；“高通胀”与“低增速”持续两年并存。
我们认定，只有同时满足一下三个事实：即高通货膨胀率，低经济增长率，并且这种情况持续两年以上，我们才将其称为滞胀。因此，虽然自70年代以来，全球共有五个时期出现了高通货膨胀率与低经济增速并存的现象，但只有1973-1975年和1979-1980年这两个时期，高通胀与低增速是并存了两年及以上的，这两段时期就被普遍视为滞胀时期。这段时期，也成为了凯恩斯主义的转折点。众所周知，在凯恩斯主义的经济理论中，高通胀与低增速是不可能同时存在的，两者应该呈现此消彼长的“菲利普斯曲线”关系。现实的经济状况中，这两种状况却真实存在了，并且十分严重。凯恩斯主义理论无法对滞胀作出理论上的解释，因而也无法给出具体有效的政策建议。
在70年代初，西方国家还尝试采用“斟酌使用”或“微调”的凯恩斯主义宏观经济政策来抑制通货膨胀，同时保证经济不会陷入衰退。但结果是经济衰退得到一定程度的减缓，通货膨胀越来越严重。到了70年代中期，凯恩斯主义宏观经济学完全失效，大多数国家陷入滞胀。凯恩斯主义逐渐被主流抛弃。
2、理论缺陷：缺乏微观基础
凯恩斯主义一直以来都有一个广为诟病的缺陷，就是缺乏微观基础，忽视供给分析。凯恩斯主义研究的关于经济周期波动、失业与通货膨胀等宏观经济问题，都不能从微观个体层面加以分析得到。
具体来说，就是凯恩斯主义经济存在两大缺陷：
1、凯恩斯主义理论缺乏对预期的处理，不论是在IS-LM模型，还是菲利普斯曲线，我们会发现，里面都没有提到微观主体的预期行为。实际生活中的经济活动个体是灵活多变的，我们会依据根据现在的情况预计将来的经济形势会发什么变化，来决定我们的经济活动，但凯恩斯在他的宏观经济学中没有加以体现。
2、凯恩斯主义理论缺乏对“价格刚性”的处理。凯恩斯主义的非均衡理论是建立在名义工资和价格刚性的基础上的。但是他并没有解释工资和价格呈现刚性的原因。在凯恩斯的《通论》一书中，他在谈到市场非均衡这一点时，他直接给出了价格刚性这个假设，然后得出了后面的一系列结论。他在最后讲到“如果把价格刚性这一假设放松的话，我们也还是可以得到前面这些结论”。凯恩斯自己并未对这一推论作出进一步解释。但是，凯恩斯的后继者都发现，如果将这一假设去除，凯恩斯的理论就不成立了。因此，“价格刚性”就成为了凯恩斯主义的关键假设之一。我们可以观察到现实生活中，价格刚性是确确实实存在的，最起码我们可以看到，超市货架上的各种商品的标价不会频繁变动。凯恩斯观察到了这一经济现象，并将它引入了自己的分析。但他处理的并不好，因为他给不出理论上的解释
凯恩斯主义应对滞胀危机的无力，充分暴露出它内在的理论缺陷。因此招致了新古典主义与新自由主义的强烈批判。
新古典主义对凯恩斯主义的批判一直以来存在。弗里德曼（货币主义）在50年代就扛起来反对凯恩斯主义的大旗。但是，在滞胀发生以前，凯恩斯主义在战后资本主义国家重建时起到重要作用，它的内在理论缺陷表现得并不明显，未得到社会广泛关注，新古典主义对它的批判也就没有对它的地位产生什么影响。
但是，当一个一直以来被奉为圭臬的经济理论，突然之间失效，无法解释现实状况，而人们又发现，这个理论本身也存在致命缺陷时，它很难不被质疑、抛弃。期望越大，失望越大。在一众批判凯恩斯的浪潮中，理性预期学派的领袖卢卡斯的批判尤为猛烈。卢卡斯一度宣称，“凯恩斯主义经济学已经死了”。
卢卡斯认为，凯恩斯主义经济学的模型中暗含两个错误的前提：
1、经济主体不以追求利益最大化为目标
2、 同一经济主体在不同的函数和模型中会具有不同的甚至矛盾的行为
“卢卡斯批判”实际上是认为凯恩斯主义违背了亚当·斯密以来西方经济学公认的理性经济人假设，对凯恩斯主义进行了根本上的颠覆。
3、新古典与新自由主义存在不足
如果事情到此为止的话，新古典主义大可直接取代凯恩斯主义成为主流。但问题是，这些批判凯恩斯的学派，自身也存在诸多理论和现实上的不足，他们不能完全取代凯恩斯主义成为西方经济学的主流。
1、新古典主义宏观经济学的前提假设脱离经济现实。新古典主义假设市场是完全出清和完全竞争的，并且经济行为者始终实现目标最优化，这些假设忽视了实际市场是存在摩擦的，并且也是不完全的，由于其不完善与不完全还导致各类价格粘性和工资粘性。新古典主义的假设过于脱离经济现实，因而其缺乏政策含义，也无法给出解决滞胀的政策建议。
2、新自由主义在全球各地推广自己的极端自由主义思想，指导世界各国的社会经济改革，却带来了一系列消极后果：经济增速放缓、贫富差距扩大和通货膨胀严重等。新自由主义的极端思想难以成为主流。
在上述三点大环境下，新凯恩斯主义孕育而生。20世纪80年代，以曼昆、斯蒂格利茨和阿克洛夫等为代表的一批年轻的美国经济学家对凯恩斯主义作出了新的修正和补充。曼昆在1991年将这一学说命名为“新凯恩斯主义经济学”。
首先，新凯恩斯主义继承凯恩斯的核心假设：市场非出清假设，包括信息不完全和市场不完全，这二者导致了市场非出清。无论是凯恩斯的支持者还是反对者，他们都承认：凯恩斯《通论》的主要贡献在于它考察了市场体系的“非均衡”行为，市场中存在的摩擦，阻止了市场发挥其自身作用。庇古或者弗里德曼都赞成，凯恩斯研究的是“非均衡”问题，反映了市场现象，是有意义的。新凯恩斯主义者对这一点进行了传承，将其作为自己的核心理论假设。
其次，新凯恩斯主义吸收了新古典宏观经济学的合理部分：当事人最大化原则，即厂商的利润最大化原则和家庭（个人）效用最大化原则和理性预期学派的理性预期假设。新凯恩斯主义将这两个原本为凯恩斯主义所忽略的假设引入他们的分析当中，将宏观产量波动和失业问题与这两个假设有机的结合起来。
新凯恩斯主义还对凯恩斯主义的“价格刚性”假设作出了修改，认为价格是具有粘性的。在此之前，新古典主义主张价格灵活调整，完全弹性，与它对立，凯恩斯认为价格具有刚性，难以调整。新凯恩斯主义对两者进行有机结合，提出价格与工资及不是不能调整，而是调整缓慢，需要较长时间。
在以上的前提假设下，新凯恩斯得出自己的结论：从长期来看：市场可以实现就业均衡；但在短期：市场非均衡——政策是必要，并且是有效的。
至此，新凯恩斯主义对凯恩斯主义的两大缺点都作出了很好的回应。
新凯恩斯主义在继承传统凯恩斯主义假设的基础上，又借鉴了新古典主义的一些优点，成功在凯恩斯主义的传统理论框架下建立起来具有微观基础的新的理论体系。这使得新凯恩斯主义有了自己独特的优越性：与凯恩斯主义相比，它具有坚实的微观基础；与新古典主义相比，它的假设更加贴近现实；与其他宏观经济学派相比，它更加兼容并蓄，吸收各学派优点。
（二）代表人物
第一位，格里高利·曼昆
曼昆出生于1958年。他在麻省理工大学获得经济学博士学位后，只用了两年时间就成为了哈佛大学的教授，是哈佛大学历史上最年轻（29岁）的终身教授。他最为我们熟知，大概就是他那本《经济学原理》教材。1998年他出版了《经济学原理》，这本书在美国出版时曾创下两项吉尼斯纪录：一是它还没有完稿时，出版商就出250万美元买下版权，创下经济学著作卖价的吉尼斯世界记录；二是这本书出版仅三个月就被美国300多所大学采用作为教材，英文版的发行量在1998年就高达20万册，畅销速度和畅销数量又创下吉尼斯世界记录。
他在小布什担任总统时，出任白宫经济顾问委员会主席。在布什当选前后，他都曾多次公开表示支持布什以减税为核心的经济刺激计划，这正体现了他作为新凯恩斯主义者支持国家干预的立场。曼昆的成名作，菜单成本理论，是新凯恩斯主义理论的重要组成部分。
第二位，斯蒂格利茨
斯蒂格利兹出生于1942年。
他极具创造性思维。这是因为他在阿默斯特大学读本科时，教师总是向学生强调提出问题的重要性，要求他们对问题持怀疑的态度。上课时，教师们经常采用苏格拉底式的方法，同时提出一系列的问题和答案，同学生一起探讨。这培养了他极具创造性的思维方式。他进入麻省理工攻读经济学博士学位后，遇到了索罗、萨缪尔森等经济学大师，，以及包括戈登、阿克洛夫等在内的优秀的同学，在与他们的讨论中，斯蒂格利茨加深了对经济学的思考，这些思考后来都成为了他的研究方向。
2001年，斯蒂格利兹获得了诺贝尔经济学奖。他的主要贡献是在信息经济学与公共经济学方面的研究，特别是对信息不对称的研究。这也正是新凯恩斯主义的关键主张！
他用不完全信息和不完全市场等市场特征来分析特定的微观市场，然后根据这些微观市场特征来解释宏观经济现象。这就使得任何宏观经济变量均直接源于微观市场的行为，也就为凯恩斯宏观经济理论赋予了扎实的微观基础，使二者之间具有严密的内在逻辑。
斯蒂格利茨的研究领域非常广泛，他对宏观经济学、货币理论、发展经济学、公共金融、公司金融、产业组织及农村组织理论、福利经济学以及收入和财富分配等均作出突出贡献。
斯蒂格利兹始终对全球平等和贫困的问题十分关注。他很早就开始关注中国的发展状况。在改革开放初期，他曾受到中国社科院的邀请造访中国，参与讨论如何进行中国价格体系改革的问题。
第三位，阿克洛夫
阿克洛夫出生于1940年。
乔治·阿克洛夫在2001年因为发现了柠檬市场理论获得了诺贝尔经济学奖。但他这篇关于柠檬市场理论的论文《“柠檬”市场：质量不确定性和市场机制》，这篇迄今为止引用率最高、最有影响的经典文献之一，在发表之前多次碰壁，被包括《美国经济评论》在内的三家经济主流杂志拒绝。但这并没有阻止他在经济学研究的道路上继续前进。
谈到阿克洛夫，就必须谈到他的妻子，耶伦。耶伦是现任的美国财政部长，也是美国历史上第一位女性财政部长。因此，一直有人开玩笑说，耶伦虽然没有获得过诺贝尔经济学奖，但她的知名度要比阿克洛夫高得多。阿克洛夫和耶伦是在1977年，阿克洛夫在美联储访问研究期间的一次午餐会上认识的，他们在第二年便结婚，随后一起去伦敦经济学院教书，在1980年又回到美国。阿克洛夫与耶伦不仅在生活上很合拍，在学术上也是好搭档，他们在研究中经常会加入他们对生活经验的思考。后面会谈到的效率工资理论，就是他们俩第一次雇佣保姆的经历促成的。
阿克洛夫对新凯恩斯主义的主要贡献，是他提出了近似理性假设，指现实世界中人们的行为不是绝对理性而只能是接近理性。这是区别于理性预期学派的理性假设的，近似理性更加贴近现实生活。阿克洛夫认为近似理性会导致价格刚性和工资刚性，再加上信息不对称，最终导致市场失灵，非自愿的失业将不可避免并会持续下去。也就是说，微观上的个人理性带来了宏观上的非理性结果。这维护了凯恩斯的结论，为凯恩斯的国家干预理论奠定了坚实的微观基础。
从中我们也可以看出，新凯恩斯主义对前面学派的借鉴，不是生搬硬套，而是在更加贴合现实的基础上进行创新性发展。
在他的经济学同行眼中，他是一个极具创造力的并不盲从“正统”的人。与他同时期在麻省理工学院学习的阿维纳什·迪克西特曾直接地评价他说：“（乔治）总是提其他人不会提出的问题。当你正在想只有一个笨蛋才会问这样的问题时，他会给出一个极其漂亮的答案，从而改变你的看法……大胆的问题与巧妙的答案把乔治造就成了这样一个成功的反向思维者。”
也许正是他这种思维模式，才能让他在凯恩斯主义备受质疑的当时敢于为他辩护。
二、新凯恩斯主义的基本理论
在前面的讲述中，我们已经知道，凯恩斯主义被广泛批评、广为诟病的一个致命缺陷就是，凯恩斯主义没有微观基础。新凯恩斯主义其实是很好的解决了这个缺陷的，那么新凯恩斯主义是如何重塑凯恩斯主义微观基础的呢？主要在于新凯恩斯主义者证明了市场信号粘性的存在，他们分别通过商品市场粘性、劳动市场粘性和信贷市场粘性来证明。在证明商品市场粘性时，提出了商品价格粘性理论，在证明劳动市场粘性时，提出了劳动工资粘性理论，在证明信贷市场粘性时，提出了资本供给限额理论。这三个理论就构成了新凯恩斯主义的三大基本理论。
（一）商品价格粘性理论
对于价格，不用的学派有自己不同说法。新古典学派在他们的经济理论中认为价格是灵活性的，是可以进行灵活的调整的。传统的凯恩斯主义则没有提出过微观的价格理论，而新凯恩斯主义者则认为商品价格是具有黏性的，他们进一步将商品粘性分为实际粘性和名义粘性。实际粘性是指商品的价格不会随需求的变动而变动。当市场需求变化时，商品价格不会变化，这就是实际粘性。名义粘性是指一种商品的价格不会随着另一种商品价格的变化而变化，比如说苹果的价格变化了，橘子的价格不随着苹果的价格变化而变化，我们就可以说橘子的价格具有实际粘性为了证明价格的实际粘性和名义粘性，新凯恩斯主义者提出了五个微观层面的原因，分别是风险成本论、菜单成本论、合同定价论、成本加全定价论和非市场出清定价论。这里给大家介绍菜单成本论和合同定价论。
1、菜单成本论
菜单成本论是由上面提到过的著名的经济学家曼昆提出的，曼昆在他的论文《小菜单成本与大经济周期：一个垄断的宏观经济模型》中首次提出了这个理论。菜单成本是指调整价格需要花费的成本。对于一个餐厅来说，他想要调整价格的话，势必要考虑到重新印刷菜单的成本，对于一个大企业来说，他想要调整价格，要付出更大的代价，如通过调查研究去确定价格的成本、开会协商的成本、与人谈判的成本等，这些成本就和餐厅重印菜单的成本是一样的，所以我们统一把调整价格需要花费的成本叫做“菜单成本”。那菜单成本论就是说：因为菜单成本的存在，价格是不能灵活调整的。
其实我们生活中有很多这样的价格不经常灵活调整的例子，比如说医院的医药费是长期稳定的，公交地铁的票价也是长期不变的，矿泉水的价格也是一直稳定的等等。
那我们可以这样推导，在菜单成本论下，当市场上的需求减少或者增加时，理性的厂商应当会选择提价或者降价，但是正是由于菜单成本的存在，厂商考虑到改变价格后带来的利润不一定会大于菜单成本，所以他们不会去提价或者降价，而是通过减少产量或者说是增加产量来应对市场需求的变化，这时的商品价格就不随着需求的变动而变动了，这就是我们上面说过的价格的名义粘性
一个具体的例子，1982年一月美国的一个著名的杂志的价格是2美元，到了1991年2月价格也还是2美元，然而我们要知道，在这一时期价格普遍提升了50%也就是说这段时间通货膨胀了50%，这意味着杂志的真实价格是大幅下降的。《商业周刊》的主编肯定知道当时的通胀率，那为什么杂志的价格在九年来一直维持不变，一直不提价呢？
这就是菜单成本理论在发挥作用了，主编考虑到提价后的利润不一定会大于菜单成本，所以选择不提价。由此我们也可以看出，制定或者说改变价格可能是一个企业最困难的决策之一了。随着经济的发展很多企业都面临着这样的难题，那现在就出现了一种咨询公司来帮助他们的客户去解决这个问题，他们通过大量的市场调研，给出一个最优的价格。
曼昆的菜单成本论说明市场上的价格是不能灵活调整的，是具有粘性的。价格既然不能灵活调整，那么市场也就不能迅速调整以应对无时无刻不在变化的经济环境，小小的菜单成本会引起市场的失灵，这时就需要政府的干预。
但是也有人对菜单成本论提出了质疑，他们提出小小的菜单成本真的能引起巨大的经济波动吗，人们难免怀疑菜单成本的作用被夸大了，经济学家卡普林、斯普尔伯曾对菜单成本表示怀疑，他们证明，虽然菜单成本对单独的单个厂商可能是重要的，单个厂商会因为菜单成本的影响而不去调整价格，但是这种影响在总量方面会消失，不至于造成市场的失灵。
面对这种质疑，新凯恩斯主义者给予了回应，他们提出了特殊菜单成本论，这就是在原来的菜单成本的基础上加上了顾客对调价的风险成本。面对调整的价格，顾客可以选择买或者不买，这就给厂商增加了风险成本。有必要区分一下风险成本和实际成本了，风险成本是指由于风险的存在企业所必须要支付的费用。实际成本是指企业在取得各项财产时付出的采购成本、加工成本以及达到目前场所和状态所发生的其他成本。那我们前面所提到的菜单成本里包括的成本其实是属于实际成本，特殊菜单成本论增加了一个风险成本，
在特殊菜单成本论下，此时的菜单成本变得很大，企业调价的阻力也很大，小的菜单成本就有可能引起大的经济周期。
2、合同定价论
这里的合同和我们印象中的合同是一致的，就是买卖双方签订的合同。签订合同是有好处的，对企业双方都是有好处的，尤其是对于一些小额的交易来说。签订合同可以避免讨价还价带来的巨额的费用和漫长的时间成本。
按照合同规定，价格在合同期满后才能调整。从全社会的角度来看，在社会上存在着许多的在时间上相互交错的合同，可能A合同是在上半年签订的，B合同是在下半年签订的，合同签订的时间不同的话，到期的时间也不同。当一些合同到期可以调价的时候，另一些合同还没有到期不能调价，可以调价的合同会受到其他没有到期的价格不变的合同的影响，也不去调价，而是把价格固定下来，即使选择调整也是选择去缓慢的调整价格。在合同定价论下，价格也具有了粘性。
以上的理论菜单成本论和合同定价论都证明了商品市场上价格的粘性。在市场的需求不足时，按照市场机制的要求，本来可以通过降价来出清市场的，但实际上因为价格是粘性的，厂商只会选择去降低产量来出清市场，降低产量就意味着减少生产，减少生产人员，从而导致失业增加。在这样的推导机制下，新凯恩斯主义也得出凯恩斯的有效需求不足引起失业这一理论，同时也为这一理论提供了微观基础。
（二）劳动价格粘性理论
传统的凯恩斯主义者认为工资是刚性的，也就是说工资是固定不变的，对于原因，凯恩斯主义只是简单的解释为工人反对降低工资。那我们可以看出，这个解释显然是不合理的，没有解释力的。所以新凯恩斯主义者就提出工资是粘性的，它不是固定不变的，而是有一个缓慢的变化过程。为了证明工资粘性，新凯恩斯主义者提出了4个理论劳动固定合同论、劳动隐形合同论、效率工字论和在职者—职外者理论来说明，这里劳动隐形合同论、效率工字论和在职者—职外者理论。
1、劳动隐形合同论
所谓隐形合同，那就是没有实际签订的合同，厂商和工人之间没有正式的工资合同，但相互之间有将工资相对稳定下来的协议或默契。经济学家阿瑟·奥肯形象而又诙谐的将“隐性合同”称之为“看不见的握手”，阿瑟·奥肯模仿亚当·斯密“看不见的手”，将“隐形合同”比作看不见的握手。阿瑟奥肯是凯恩斯学派的代表人物，他主要研究的是公平与效率的问题。
回到这个劳动隐形合同论，我们都知道企业经营是有风险的，但是厂商和工人对待风险的态度是不一样的。因为公司可能是多个厂商所共有的，而且一个厂商也可能有多个公司，所以呢，厂商对风险是中性的，他既不追逐风险，也不逃避风险。而工人则不同，工人对风险是厌恶的，工人需要工资来维持日常的生活，所以工人希望有相对固定的工资，不希望工资不稳定。
于是劳资双方在确定工资时就会达成一定的默契，使实际工资不随经济波动而波动，相对的稳定下来，这样的话，工人的工资就不再承担风险了。但是随着时间的推移和经济的发展，可能经过几年的时间，工人会要求提高自己的工资。
所以在劳动隐形合同论下，说明工资是会变的，但是这个变化是一个缓慢的过程，在短时期内是固定不变的，这时工资就具有了粘性。
2、效率工资论
这个理论认为生产率是工资的函数，工资高生产率就高。他们认为高工资可以改善工人营养，增进健康；可以减少工人怠工、偷懒，刺激工人提高生产积极性；可以提高调换工作的成本，使工人安心工作，有利于积累经验、提高效率；可以减少工人联合动机，减轻来自工会的压力等等。由此可见，高工资对于一个企业的发展是很有好处的，正如现在的一些发展的很好的知名的企业，像阿里巴巴、腾讯等，他们给企业员工的工资都非常高。
1914年福特汽车公司开始向其工人支付每天5美元的工资。由于当时流行的工资在每天2-3美元之间，所以福特的工资远远高于均衡水平。福特的动机是什么呢？福特后来写道：“我们想支付这些工资，以便公司有一个持久的基础。我们为未来而建设，低工资的企业总是无保障的。为每天8小时支付5美元是我们所做出的最好的减少成本的事之一。”从传统经济理论的角度看，福特的高工资意味着高成本，而不是低成本。实际上当时的一份调查报告表明：“福特的高工资摆脱了惰性和生活中的阻力。工人绝对听话，而且可以很有把握的说，从1913年以来，福特工厂的劳动成本每天都在下降。”
在福特公司的这个例子中，从企业的长远发展来看，高工资是会减低成本，提高劳动生产率的。厂商宁愿用高工资去雇佣现有的工人以提高生产率、降低成本，也不愿用低工资去雇佣低效率的不熟练的失业者
所以在效率工资论下，理性的厂家会逐渐提高工人的工资，来提高劳动生产率，以便更好的发展自己的企业。此时的工资就具有了一个缓慢的提升过程，工资也就具有了粘性。
3、在职者—职外者理论
在职者就是指有工作的、在工作的工人，职外者就是指失业的、没有工作的人。这种理论认为，在职者通常是会受到保护的，这个保护来自工会的保护，来自劳动转换成本的保护，劳动转换成本就是说厂商要雇佣新的员工的话，需要付出一笔包括解雇旧员工、培训新员工的费用。
正是由于这些保护，尽管职外者愿意接受在职者的工资水平，厂商也不愿雇佣职外来代替在职者。
所以在职者的工资不因为有大量的职外者的存在而下降，在短期内是稳定的，长期来看在职者也会要求提高自己的工资，所以其实的工资也就具有了粘性。
以上三个理论，劳动隐形合同论、效率工字轮和在职者职外者理论都证明了劳动市场上工资的粘性。
劳动工资粘性理论说明，既然工资具有粘性，所以当社会有效需求减少，从而劳动需求减少时，社会不可能用降低工资的方法来减少失业，企业还是只能雇佣一定量的人，从而导致了失业的增加。
（三）资本供给限额理论
新凯恩斯主义认为，资本供给有两个来源：一是通过发行新股来筹措资金增加资本公积，二是通过向银行贷款筹措资金增加资本供给。资本供给限额问题的产生与信息不对称有关。关于信息不对称及其影响，再次介绍阿克洛夫的“柠檬市场理论”。
在美国的俚语中柠檬是“残次品”或“不中用的东西”，柠檬市场也称次品市场，是指信息不对称的市场。经济学家阿克洛夫1970年发表的论文《“柠檬市场：质量的不确定性和市场机制”》首次提出了柠檬市场理论，所以柠檬市场也叫阿克洛夫模型。柠檬市场上存在着柠檬市场效应。
柠檬市场效应是指在信息不对称的情况下，买方只能通过市场上的平均价格来判断平均质量，这样往往会导致好的商品遭受淘汰，而劣等品会逐渐占领市场，从而取代好的商品，导致市场中都是劣等品。这就是我们常说的“劣币驱逐良币”的现象。
柠檬市场的一个典型的例子就是二手车市场。在二手车市场，显然卖家比买家拥有更多的信息，卖家清楚的知道自己这辆车的全部情况，而买方通过一时的观察是无法知道这辆车的真实情况的，两者之间的信息是非对称的。无论自己手中的车是好车还是坏车，卖者都会宣称自己的车是“好车”来获得利益，而买者肯定不会轻信卖者的话，即使卖家说的天花乱坠、夸夸其谈。买者面对这种情况唯一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。面对买者过低的价格，使得拥有好车的卖者不愿意提供高质量的产品，从而低质品充斥市场，高质品被逐出市场，最后导致二手车市场萎缩。
为了清楚的说明这个现象，我们假设市场中好车与坏车并存，每100辆二手车中有50辆质量较好的、50辆质量较差，质量较好的车在市场中的价值是30万元，质量较差的价值10万元（尽管经过维修，换新后）。聪明的卖方知道，无论自己手中的车是好车还是坏车，他都会宣称自己的车是为“好车”但消费者真的会以好车的价格向卖方买一辆他不知道是好车还是坏车的二手车吗？这显然是不会的！买方知道，他买的车有一半几率是好车、有一半几率是坏车，因此最高只愿出价20万元（20=10x1/2+30x1/2）买车。市场拥有的好车的原车主开始惜售，一台30万元的好车却只能卖到20万元，有一些车主宁愿留下自用，因此好车逐渐退出市场。当部分好车退出市场时，情况变得更糟。举例而言，当市场中的好、坏车比例由1：1降到1：3时，消费者此时只愿花15万元（10x3/4+30x1/4）买车，车市中成交价降低（由20万降至15万）迫使更多的好车车主退出买卖，到最后，车市中只剩下坏车在交易。这个市场就是典型的柠檬市场。
1、产权限额论
企业发行新股去筹措资金，一般意味着企业经理对企业前景的估计不如市场乐观，因而发行新股到一定数额会导致市场对企业的估价逐渐降低到一定水平，这时企业决策者会认识到继续发行新股是不明智的，所以就停止发行新股。所以在产权限额论的推导机制下，企业通过发行新股获得的资本是有限的。
2、信贷限额论
信贷限额论者认为，金融机构如银行、借贷公司等对企业的贷款利率一般定得很低，低于市场出清水平，使得信贷资金的需求远远的大于供给，以致于不得不采用信贷配给的方法。
信贷配给是指：面对超额的资金需求，银行在不提高利率的条件下，采取一些非利率的贷款条件，他们会去考察借款企业的经营规模是不是足够的大、过去的信用记录是否足够良好，还会去考虑借款企业与自己的关系是否良好，这些条件的限制使得部分资金需求者退出银行借款市场，这样就消除了超额需求达到了平衡。在信贷配给这个方法下，企业的信贷资金是只能得到有限的满足的
那为什么金融机构不提高利率而是采用信贷配给来出清市场呢？
这是因为道德风险的缘故。银行提高利率，高利率对应着高利息，高利息会刺激企业进行风险投资，风险投资利润虽然利润大能支付较高的利息，但风险也大，一旦投资失败，银行连本金都收不回来，所以银行是不会去冒这个巨大的风险的；同时高利率带来的高利息还会使那些诚实并且不敢冒太大风险的优质企业退出贷款队伍，吸引来的反而是一些急需资金、冒巨大风险的企业，这些借款企业对银行来说实在算不得优质客户。所以在这两重因素的作用下，金融机构宁愿采取低利率，在供不应求时采用信贷配给的方法也不提高利率。
在这种情况下，利率相对稳定，也就具有了粘性。
在资本供给限额理论下，由于逆向选择带来的新股发行停止和道德风险带来的信贷配给都会使企业的资本的资金不足，从而导致投资需求不足，这是经济周期的一个重要原因。
综合以上三个基本理论，新凯恩斯主义经济学者通过他们所提出的的商品价格粘性理论、劳动工资粘性理论和产权限额理论，证明了在存在价格粘性、工资粘性的背景下，市场的自发运行会带来失业、宏观经济波动等市场失衡的问题，由此得出政府的干预是必要的。
新凯恩斯主义为凯恩斯主义宏观经济学构建了坚实的微观基础，正如曼昆所说：“由于新凯恩斯主义宏观经济学微观基础构建的出色，使卢卡斯及其追随者提出的理论挑战已然得到解决”。
至此，新凯恩斯主义者们重塑凯恩斯主义微观基础的工作就出色的完成了。三、新凯恩斯主义的政策主张与实践
我们知道，新古典主义假定价格和工资是灵活变动的，它们的迅速调整会消除市场短期失衡的现象，那么政府干预最多就只能对产出和就业产生短期影响，因此新古典主义相信政府干预并不会系统地改善经济运行状况，所以政府干预就是没有必要的了。而新凯恩斯主义则是假定价格和工资粘性，以此得出市场非出清的结论，那么单纯依靠市场机制必然会导致就业和产出的不稳定，因此政府干预是必要的，但与传统凯恩斯主义主张从需求方面进行干预不同，新凯恩斯主义强调从供给侧进行干预，并且认为干预的手段要有前瞻性，宜缓不宜急，要考虑到政策生效的滞后性以及市场的连锁反应。
新古典主义在批评传统凯恩斯主义时认为，理性预期的存在导致国家干预经济的政策无效，但新凯恩斯主义认为理性预期的存在不仅不会使宏观经济政策失效，反而会使它得到加强，比如说政府如果采取一系列刺激经济的政策，公众可能看好未来经济形势，从而减少储蓄，增加消费和投资，这就进一步加强了刺激政策的效果。这里需要提到的一点是，新凯恩斯主义所说的理性预期和理性预期学派所说的理性预期是有区别的，理性预期学派强调的理性预期假定是一种完全理想化的预期，也就是说市场上每一个个体都能获取完全信息，并且根据信息做出完全理性的决策，但是我们知道信息不对称的问题确实是存在的，所以在指导政策的时候这种理想化的理性预期显然不能适用，而新凯恩斯主义强调的理性预期是指市场个体只能够获取一部分信息，并且根据信息做出相对理性的决策，也就是在接受理性预期假设时也强调了信息不完全性和决策的不完全理性。
以一个具体的人物来深入了解新凯恩斯主义者的政策主张：伯南克，他是新凯恩斯主义的代表人物之一，先简要介绍一下他的生平，伯南克其实从小就是一个学霸，高中时代是在加州SAT考试（也就是美国的高考）拿到了那一年的最高分，总分1600分他只丢了十分，拿到了1590分，最终也是考入哈佛大学，然后又在麻省理工拿到博士学位，比较有意思的一点是他在麻省理工攻读博士期间最感兴趣的事，就是20世纪30年代美国的大萧条，伯南克对大萧条的浓厚兴趣使他潜心思考和研究大萧条的原因，并开始长期关注通货紧缩对经济所构成的威胁，伯南克对通货紧缩的反思可能是影响他后来政策主张的一个重要因素。
麻省理工毕业后他的职业生涯很长一段时间都是在从事教学和学术研究工作，后来在2002年受当时的美国总统布什之邀进入美联储工作，先后担任美联储理事，总统经济顾问委员会主席，然后06年接替格林斯潘出任美联储主席，在10年的时候经国会参议院投票成功连任，一直到2014年，从这个时间也可以看出来，在他刚接手美联储不久就发生了次贷危机，最终演变成波及全球的金融风暴，这对他个人来说是一个巨大的挑战，但同时也是一个证明自己能力的机遇。
关于伯南克的政策主张，可以概括为三个核心，第一个是通货膨胀目标制，也就是说美联储制定一个稳定且较低的通货膨胀目标，具体货币政策的制定和实施在长期内都围绕这一目标进行，在一定时间内要求通货膨胀率要达到这一目标。第二个是目标下的灵活性，虽然制定了一个通货膨胀目标，但不代表央行必须时刻维持这一目标，在短期内可以有一些灵活的“相机抉择”应对一些不能预测的经济波动，第三个就是货币政策的制定要公开透明，及时向公众公布相关信息，并允许公众参与货币政策制定和实施过程的讨论。
接下来分别讨论这三个政策所反映的新凯恩斯主义的思想，首先是通货膨胀目标制，以往美联储货币政策曾经尝试过盯住利率，尝试过盯住货币供应量，而到了伯南克的前任格林斯潘时期，更倾向于保持一个低且稳定的通货膨胀率，而伯南克则是在格林斯潘的基础上更进一步，主张确定一个明确的通货膨胀目标，伯南克对通货膨胀目标制的定义如下：“简单地讲，通货膨胀目标制是指中央银行直接对外宣布将在未来某个时间范围内（比如一年或两年），实现某个水平的通货膨胀（比如2%），然后，在公众监督下，运用相应的货币政策工具使通货膨胀的实际值和预测目标相吻合”。
新凯恩斯主义对这一政策的解释是一般价格水平的波动会扭曲相对价格，进而影响厂商决策，产生无效资源配置，所谓相对价格是指一个商品相对另一个商品的价格，比如假如一个西瓜买10块钱，一个苹果买5块钱，那么这个西瓜对苹果的相对价格就是2，而一般价格水平影响相对价格水平的路径主要有两种主流解释，一个是新凯恩斯主义者对价格粘性的假定，他们认为市场上每一种商品价格粘性的程度是不一样的，在一定时期内市场上的商品，有一部分价格可以变动，另一部分不能变动，因此当市场条件发生变化，价格受影响的只是能变动的那部分商品，由此商品的相对价格就会改变，比如全面所说的例子，如果一个西瓜的价格变为五元，苹果保持不变，那么西瓜相对苹果的价格就变成了1。另一条路径是行为主义模型，它否定了一般均衡模型对完全信息的假定，而提出了信息粘性假定：当市场条件发生变动，传递出一些信息之后，只有一部分厂商能够获取这些信息，并且根据信息对商品价格进行调整，而另一部分没有获取到信息的厂商就不会调整，由此也会改变商品的相对价格。由着两条路径所扭曲的相对价格，最终会导致资源配置的不合理。
而伯南克本人对价格变动影响实体经济的过程也有他自己的解释，他提出了“金融加速器效应”来解释资产价格的波动是如何影响整个宏观经济运行的，首先是第一阶段，我们都知道，在信贷市场上，人们的借贷能力是受其资产负债情况影响的，举个例子，假如我现在想去买一辆车，我可以选择去银行贷款，但银行肯定不会平白无故借给我钱，它肯定会考察我的资产负债情况，假如我手上正好有一处房产，那么我就可以用房产做抵押去贷款，但在这个过程中，如果资产价格发生普遍下降，那么人们的资产负债状况就会恶化，进而影响人们的借贷能力，比如房地产市场价格暴跌，那么我手上的房产就会越来越不值钱，我能用它抵押借来的钱也就越来越少，对于企业来讲也是如此，资产价格的下降会影响企业的借贷能力，导致企业现金周转出现问题，进而生产萎缩，严重的可能导致裁员造成失业，甚至是直接破产。然而上面所讲的还仅仅是第一个阶段，在进入第二个阶段，资产价格下降引起人们借贷能力受损，进而人们的消费和投资就会产生缩减，导致整个宏观经济总有效需求下降，从而企业的现金流入更加萎缩，为了维持自身生存，企业可能就不得不低价出售资产，导致资产价格进一步下降，然后又回到第一个阶段，形成恶性循环。伯南克把这个过程称为“金融加速器效应”，它反映了资产价格的波动是如何对整个宏观经济产生严重影响的。
综上所述，新凯恩斯主义认为，当一般价格水平发生变动时，会通过各种渠道对宏观经济造成影响，引起产出和就业的波动，因此实行通货膨胀目标制，控制一般价格水平稳定是有它的合理性的。
然后第二点就是在目标下的灵活，前面也提到过，通货膨胀目标制并不是说要每时每刻维持固定的目标，通货膨胀目标是一个长期稳定的平均目标，而不是必须要时刻维持的“铁则”。在长期达到通货膨胀目标的情况下，央行在短期内可以有一定的政策灵活性，应对不可预期的外部冲击，比如追求产出和就业目标、追求汇率稳定等。
前面提到过，新古典主义认为灵活变动的价格和工资会快速调整短期失衡，因此政府不必对短期的经济波动有所作为，但新凯恩斯主义价格粘性的假定否认了市场会自动调整失衡现象，认为经济波动导致了资源配置的失衡，因此政府对波动进行相机抉择的灵活应对有利于优化资源配置。当然短期“相机抉择”的前提是不能影响人们对长期通货膨胀率的预期，否则央行长期的通货膨胀目标对市场的稳定作用就可能大打折扣。伯南克也说到过“通过广泛的阅读和深刻的研究，我逐渐总结出了一些具有永恒意义的教训，中央银行的银行家和其他决策者们应该牢牢记住这些教训。首先，在经济衰退时期、通货紧缩时期，应采取强有力的货币政策，以期推动就业水平朝着充分就业的方向发展，并推动货币流通量恢复到正常水平，其次政策制定者必须采取果断行动，保持金融稳定和正常信贷流量”因此在长期稳定的通货膨胀目标下进行短期的相机抉择是很有必要的。
第三点就是要保证政策的公开透明，传统上中央银行在制定和实行货币政策的过程中都会笼罩着一层神秘的面纱，他们不会把政策制定的过程中的信息全部透露给公众，更不会允许公众参与货币政策制定实施的讨论，在20世纪20年代到40年代初的英格兰银行行长蒙塔古·诺曼就曾把“绝不解释，绝不辩护“作为中央银行的行事法则，这样做有一定的好处，它可以保证货币政策在制定和实施过程中的灵活性，但是这也会导致公众难以预期货币政策和经济形势的走向，严重的时候甚至会造成市场混乱。
而伯南克则是强调货币政策的制定和实施的整个过程都要保证公开透明，及时公布信息，允许公众参与政策制定的讨论，这样做的好处一是可以增强人民对于美联储的信任，在20世纪30年代的大萧条中由于市场恐慌，对银行的不信任造成了挤兑现象严重，导致一些信贷状况良好的银行也跟着破产，就像当时的罗斯福总统说的：“令人恐惧的只是恐惧本身“，而更加公开透明的货币政策可以缓解这种恐慌，让人们相信央行能够履行好”最后贷款人“这样一个角色的责任。第二个好处就是可以降低市场预测未来货币政策和经济走势的成本和难度，防止出现经济主体因为错误预测形式而导致的政策失效甚至市场混乱，前面我们提到了新凯恩斯主义对于理性预期假设的阐释，我们举的例子说如果央行提出了一系列经济刺激政策，公众就可能看好未来经济形势，减少储蓄，增加投资和消费，进而进一步促进经济刺激政策的效果。但是在这个过程中，如果政策制定不够公开透明，央行公布的信息不够，就可能导致人们无法确定央行是否会刺激经济，或者具体会采取多大的力度刺激经济，因此也就会在投资和消费时更加谨慎，这样一来央行采取的经济刺激政策效果就会被削弱，另外公开透明也可以保证国家中央银行的独立性，避免执政者干预货币政策的制定，我们知道在一些民主国家每到选举的时候，执政党为了连任争取选票，就可能向央行施压，要求刺激经济，而货币政策制定的公开透明在一定程度上就可以避免这种现象。
总结来说，伯南克的货币政策主张可以简要概括为“透明且灵活的通货膨胀目标制”，这一政策在保证长期价格水平稳定，实现产出与就业目标的同时，也为短期应对经济波动留足了空间，并且提升了人们对美联储的信任，稳定了人们对通货膨胀的预期，缓解了预测货币政策和经济走向的困难，其实每一个学派具体的政策主张都是受时间和空间的限制的，一般都有一定的历史局限性，伯南克的政策主张也许适合06年到14年的美国，但不一定不能适用于所有的时间点的美国，更不一定能适用于全球所有国家，所以我们在学习各个学派的政策主张时可以将关注点放在其背后所反映的那个学派的经济思想上，而不要生搬硬套，过度纠结每一个具体的政策。
金融危机对伯南克来说绝对是一次巨大的挑战，那一次危机也确实对全世界的经济造成了严重负面影响，但是对他个人来说也是一次证明自己能力的机遇，正如他在回忆录中写到的：“世界上许多国家的央行和财政部的官员也与我们共同应对危机，我对他们都怀有感激之情，也为自己能够参与应对这个时代最危险的全球危机而自豪”。在美国应对危机以及危机后的复苏过程中，伯南克无疑是起到了至关重要的作用，他也是收获了极高的社会赞誉，2009年12月16日，美国《时代》周刊宣布时任美联储主席伯南克当选2009年年度人物，《时代》周刊给出的当选理由是：在金融危机乃至经济危机的背景下，他以“富于创意的领导能力”，令情况没变得“更糟”，而2012年12月6日《福布斯》发表2012年全球最具影响力人物排行，列出来全球71位重要人物，伯南克位列第六。所以伯南克的货币政策主张以及其背后体现的新凯恩斯主义思想在那个特定的历史时期，是有它独特的意义在的，也是值得我们去学习和思考的。
最后，用伯南克的一句话来结束本部分，这句话是伯南克内心强大的责任感和敢于作为的人格魅力的体现，同样也是新凯恩斯主义强调政府干预的政策主张的集中体现。
“在所有的危机中，都会有两类人：敢于行动者和惧怕行动者”，“如果我们采取了行动，没有谁会感谢我们，但如果我们没有采取行动，又有谁会感谢我们呢？美联储是一个具有政治独立性的中央银行，为了国家的长远利益而做出政治上不受欢迎的决策，是它存在的一个理由。它成立的目标恰恰就是如此：做他人不能或不愿做，却又必须要做的事。”
参考文献：
1，约瑟夫·斯蒂格利茨及其新凯恩斯主义经济理论——2001年度诺贝尔经济学奖得主学术贡献评介之一[J] 胡怀国
2，新凯恩斯主义经济理论评析——基于宏观经济理论前沿的视角[J]. 王磊.
3，新凯恩斯主义对原凯恩斯主义的微观经济学基础诠释[J]. 李静霞.
4，乔治·阿克洛夫新凯恩斯主义经济思想评介——潜在诺贝尔经济学奖得主学术贡献评介系列 文建东; 吴欣望.
5，构建宏观经济学的微观基础——论新凯恩斯主义学派对凯恩斯经济学的完善和发展[J]. 刘家贵.
6，对美国滞胀时期经济特征的理论思考_许坤
7，当前主流宏观经济学的基本特征_新古典主义与新凯恩斯主义比较的启示_黄树人
8，尹德洪.伯南克的经济思想述评[J].上海金融学院学报,2006(01):8-10.
9，杨碧云,易行健.伯南克的货币政策思想及其对我国货币政策的启示[J].新金融,2009(10):17-20.
10，彭兴韵,施华强.伯南克变革的基本方向——兼论美国货币政策的演化[J].国际经济评论,2007(03):57-62.
11，《行动的勇气》--本·伯南克