综合知觉积累是智人与部分人科非人科动物在其所经历的脑功能进化途中，曾经共同面对的“三岔口”。除智人以外，少数动物也具备初级综合知觉脑功能。人们不难发现：一部分高级动物的“灵性”表现与现代人脑机能酷似。这是因为那些酷似智人“灵性”的动物也走到了初级综合知觉积累的进化阶段。
20世纪上半叶到下半叶，曾经广泛流传过三件轰动世界的哲学与心理学理论“新发现”。一曰母狮回娘家，二曰狼孩事件，三曰黑猩猩表达“思想”。
它们曾经被过去的哲学参考教材当作“只有社会环境和社会实践活动才能推动意识产生”的正反例证。那当然是牵强附会的判断。辩证唯物论创始人从来不主张科研实例一定要服从“信仰”。相反，只有服从自然规律的科学研究和尊重客观真理的哲学思想体系才能说服所有人。
到了上世纪末，笔者对上述三宗科研实例又重新研究。认为过去不论是西方学界还是中国思想理论界曾经的判断都不准确。三个实例应该共同被揭示的正确的脑科学理论判断是：推动前智人和现代婴儿综合知觉积累形成和发展的真正动力，是智人丰富的“人性化主映像”。
进化中的灵长目动物大脑在进入综合知觉积累阶段后，不管是非人科动物还是现代婴儿，都是无意识的。也正是在此一阶段，才使“人种与人种”之间或“人种”与其他灵长动物之间，在其意识起源的同行之路上，开始分道扬镳了。大自然赋予前智人脑未终止进化的命运及其伴随的响应条件，为其可能迈过那道关键性的意识起源“门槛”奠定了基础。
下面，用新的方法重新研究三宗科研实例。
第一例：母狮回娘家。英国人乔治·亚当斯和娇伊·亚当斯夫妇40多年如一日，从事兽类由野外生存到人工驯养、再由人工驯养放归大自然的科学研究。1956年，乔治夫妇在肯尼亚北部边境听说一只猛狮吃了不少人，他们四处寻查，终于找到雌雄双狮巢穴。
发现双狮巢穴时，正在抚养幼狮的雌狮突然怒吼着猛扑过来，乔治不得不开枪射击，雌狮倒地，雄师吓跑，巢穴里发现三只刚出世的小狮子。原来，雌狮的凶狠，出于护仔儿本能。乔治小心翼翼把三只幼狮抱回家，其中两只送到鹿特丹动物园，一只起名叫“爱尔莎”的幼狮被留在身边。从此，乔治夫妇对爱尔莎开始长达两年的“人性化家庭抚养教育”。
白天，夫妇俩把爱尔莎当作小猫小狗一样抱在怀里；晚上，与它同床共眠。爱尔莎两岁时已长成一只健壮的母狮了。经过一段野化训练，乔治夫妇决定把它放归原始森林。人们以为爱尔莎放归森林之后，将一去不复返。可是一年之后奇迹出现了！爱尔莎产下三只幼狮，它居然把幼狮们带着一起回到乔治身边，使夫妇俩不敢相信自己的眼睛。爱尔莎带着三只幼狮在他俩面前丝毫没有显示母狮护仔儿的凶狠，反而“有意”把三个小宝贝留下来。它吃了一点驼肉就独自离开。离开时“依依不舍，三步一回头慢慢远去……”
“母狮回娘家”的故事发生后，激起了西方学者的极高兴致。并据此判断母狮爱尔莎是“有意识”的。其实，那正是人们过去没有理解的人性化综合知觉积累赋予爱尔莎的脑功能。中国学者则据此判断母狮：“没有劳动实践的需要不可能产生意识”。显然无意识结论是对的，可是判断依据或称之为大前提条件设定则有明显僵化的概念形式之假定。
应该作出的科学判断是什么？上例显示的科研结果，抑或称之其所提供的有科研价值的事实，是向世人昭示：在饮食无忧的家庭环境中，幼狮们并不需要直接以食欲来推动大脑增进对感官感觉的记忆积累。那么，所替换的与食物直接相关的“主映像”是什么？
毫无疑问，是人性化“母亲”提代了兽性化“母亲”。此时的幼狮因对乔治夫妇的食欲依赖性，转换成了另一种推动力，即对“人性化母亲”的感觉依赖性，家庭环境的主映像记忆替代了单纯食物主映像根系链接综合知觉。人的言谈举止亲昵以较强信息刺激传给爱尔莎，深深印在它脑海中。这要比兽类“母亲”只在巢穴中默默无声地躺卧不动给予幼仔儿的信息刺激丰富多了。
爱尔莎回“娘家”，是兽性护仔儿本能的神经递质运动，自然激活了脑内生化记忆机制，激活了或有先天遗传基础再经后天“乔治夫妇创造的家庭环境”予以增进的初级综合知觉积累；它的一步三回头首先是护仔儿本能的体现，其次是沾带了人性化情感。总的看，依然是一种无意识高级心理活动。是人类“母亲”的主映像以更深刻的感觉记忆替代了母狮记忆中野外羚羊出没的“主映像”。于是，像同类寻常出巡觅食一样，母狮很容易带着幼仔回到原来的地方。其中，不排除某些时候觅食无获的必然性——不是偶然性。
第二例：狼孩事件。1920年，在印度加尔各答一个偏僻小城镇所处的茂密山林里，人们发现有三只大狼的后面经常跟随着两个似人非人的“怪物”。有人寻找那三只狼，然后打死，结果在狼窝里发现了那两个所谓的“怪物”，原来是两个全身赤裸的女孩。
估算两个女孩年龄，大的7岁、小的2岁。把她们护送到孤儿院后，小的不幸死去，那位起名叫“卡玛拉”的大女孩一直活到1929年。这就是当时轰动一时的“狼孩事件”。后来在人间生活了9年的卡玛拉，之前7年，则是在狼窝里跟着“狼妈妈”一起长大的人。
她有哪些特点呢？人类学家和心理学家亲临孤儿院，对卡玛拉进行了全面观察记录：她刚到孤儿院时，是用四肢爬行，喜欢单独活动，白天躲藏，夜间潜行。怕光怕火怕水，从来不洗澡。不爱吃素菜爱吃肉。吃肉不用手拿，而是放在地上直接用牙齿啃咬。没有人的情感，每天凌晨三点引颈长嚎几次。向别人要东西吃学得很快，很像家庭养的狗。
研究者还发现：7岁多的卡玛拉刚入孤儿院时，她的智力只相当于6个月的婴幼儿。以后，孤儿院保姆花了很多工夫培养她，使她学会了站立——花了2年时间；后来也学会了站立行走——花了6年时间；她4年学会了6个英语单词，能像一般动物一样听得懂别人的几种简单使唤；7年学会了45个单词，自己能讲几句口齿不清的“人话”。再到后来，她不幸死去，其“发展前途”再无从知晓。（注：据《化石》杂志1977年4期）
上述很清楚看到：“狼孩事件”与“母狮回娘家”是相互养育环境被颠倒而构造的初级综合知觉的对外表现。“狼孩”在其大脑构建人性化综合知觉积累的关键期（大约半岁前后），她能够得到的来自“母亲”的主映像信息刺激是什么？没有语言、没有情感、没有亲吻、没有丰富的面部表情，没有人性化的一切举止和交流，只有野狼似的冰冷、嚎叫、卧地、走动、奔跑。显然，那样一种简单的映像感觉记忆取代不了“食物”的信息刺激。即是说，在此关键生长期，狼孩的脑发育没有完成健全人脑响应功能的生化信息积累。
7岁以后的卡玛拉已换了人间。她在孤儿院里的“新生活”有没有条件补充那段已失去良机的脑生化介质积累？是否童年之后还能再回过头来补充之前应该定期构造成型的综合知觉积累之脑功能？又成了新的生理学和脑科学问题，如今没有答案。从孤儿院保姆教她学这学那的实验结果来看，因其婴幼期大脑缺少了人性化的信息刺激，没有奠定综合知觉积累生长的提升基础，让其直接进入智人幼年脑功能阶段，看来十分困难或许不可能。
所以应该判断：狼孩现象不能反证“劳动实践需要是意识产生的原因”，只能说明意识起源过程，必须遵循从“初始响应积累”到“复合映像积累积累”再到“初级综合知觉积累”等逐级铺垫、循序渐进提升的脑功能的演变规律，期间不可出现循序之断裂。只能说明综合知觉积累阶段是人类意识起源的关键阶段。只能说明在此一阶段中，人脑对人性化“主映像”的依赖性是推动初级综合知觉积累可能迈向高级综合知觉的主动力之一。
理所当然，后一判断又绝不意味着没有人性化母亲的其他高级动物的初级综合知觉将不会“炼成”。在没有“好妈妈”的条件下，外界发生的超强刺激条件也能推动丰富度和灵敏度较差的综合知觉积累形成。不过，除了人为驯兽那种强度，野外强信息刺激不会形影相随，而且，多数强刺激条件十分危险。这是一个充满哲理的动物哲学现象。
有动物学家野外考察发现：非洲的一条大河两岸存在一种奇怪现象。虽然同处一地，仅仅是隔河两岸，但是河东的羚羊繁殖能力却比河西的强，奔跑速度要比河西的羚羊每分钟快13米。动物学家把两岸羚羊各捕10只，再交换地方放生。结果，一年后河东羚羊在西岸繁殖达到14只，河西羚羊在东岸只剩下3只，另外7只被河东的狼吃掉了。
谜底从此揭开。原来，河东的羚羊之所以生活能力、繁殖能力较强，而且可直观到的综合反应能力也比河西羚羊更敏捷，是因为河东附近出没着一群狼。河东羚羊因长期生存在一种危机感中，那种信息刺激条件有效增强了河东羚羊的大脑响应功能和生存能力。而河西的羚羊则因缺少相应的强刺激信息条件，逐渐丧失了优秀的基因遗传条件。
再看上述“母狮回娘家”和“狼孩事件”两例中，请读者不妨把“幼仔儿”身边的两种“母亲”形象分别看作是客观的有利信息刺激条件或不利信息刺激条件。当幼狮与有利于促进脑发达的人性化“母亲”长期为伴时，作为大脑遗传条件较差的动物，也能培育出它的脑内生化记忆积累拥有更多灵性；而当现代婴儿与不利于脑进化的兽性化“母亲”为伴时，那两个大脑遗传基础平台较好的“狼孩”反而丧失了更多灵性和发展前途。
许多灵长目高级动物其初级综合知觉积累的外在表现，极易与“意识”混淆。只要听到狼的叫声，浑身就哆嗦！只要听到妈妈喊“乖”，新生婴儿不知道乖是何义，也立刻“乖”起来。类似现象，似乎动物和婴儿都有了“意识”，其实，是外界某种信息通过综合知觉的丰富链接而激活了同一“主映像”记忆——对其依赖性或恐惧性的神经传感响应。
第三例：黑猩猩表达“思想”。有心理学家专门研究黑猩猩与人的差别，而且发现都满一个月时，似乎黑猩猩比婴儿能更多明白大人的使唤？到了9个月之后，婴儿开始超过黑猩猩。婴儿能明白大人68种言语，黑猩猩只能迟钝反应其中的58句。有人用了三年功夫教黑猩猩讲话，结果只会讲“爸爸”、“妈妈”等四句简单话，还不像人话。
后来，西方心理学家研究和训练黑猩猩使用手势语言概念和符号语言概念，且自称“取得了突破性成果。经过人为训练之后的黑猩猩能按照男、女、老、少、水果、糕点等卡片进行分类；能实现用规定的形状和颜色来区别相应的食物，比如区分香蕉、苹果等；还练习掌握了一百多个“手势语言”；也能把开门的手势用在开冰箱和开汽水瓶等相关情境中；甚至能够把一种“手势语言”与另一种“手势语言”组合遣词造句，即组合成新的语句。比如：用手势表示“哭”，接着用另一手势表示“食品”，有西方心理学家臆断那种“手势造句”是想说明给它吃老罗卜很难吃，等等。（注：据《化石》1978年4期）
黑猩猩真的有“思想”也能表达“思想”了吗？直言批评：发生在20世纪下半叶的黑猩猩表达“思想”的科研成果，把包括哲学家、心理学家、社会学家和人类学家在内的科学界的清醒头脑一应搅懵了。人们的思维方法因此出现重要转折，及至全球思想家同时面对一道难以逾越的思想鸿沟，即黑猩猩的“思想旋风”导致“智人意识”从此失去清晰界定。
当时中国高等教育哲学课堂的真实教学状况也是一样，其参考教材很顺溜地对那场“思想旋风”产生了认可响应。“黑旋风”刮起之时漫天迷雾，令哲学家们不能自已地动摇了，妥协了。
如果人们只看到上述人为训练黑猩猩所反馈的最终“结果”，那就很容易相信黑猩猩经过人为训练，它果然产生了“思想”，它也会使用手势“造句成章”来表达自己的“思想”了，那便等于有了智人脑功能。所以，当时黑猩猩表达“思想”的科研成果引起学界为之震动、震撼是不奇怪的。但如今，笔者对那项“科研成果”换了一种审视角度。
这就是：不单看科学家对黑猩猩的人为驯化结果，而是从上述“思想”和“概念”的表达中，具体分析西方心理学家训练黑猩猩的全过程。则发现上述手势概念或符号概念全部与“食物”有关。其中只有男女老少不是“食物”，但分析与给黑猩猩食物吃的驯兽员及其家眷有关。于是，笔者仍然得到了新的判断，即黑猩猩没有产生思想、没有产生概念对应指义反应，而是在与人性化主映像有联系的食物信息强刺激下，大脑构造了比两种信号联成“复合映像”更丰富的人性化初级综合知觉积累，及其相应的大脑响应条件。
西方心理学家在黑猩猩受驯“成长”过程中，让它长期生活在那种饮食无忧的训练环境中，这使得受驯的黑猩猩有条件把身边的人性化的一切表象，都与“好吃的东西”链接起来形成综合记忆积累，在一定程度上造就了以“人性化主映像”为核心的综合知觉脑功能。
它因贪吃欲，不得不接受驯兽员驱使并模仿“开门”手势，以得到赏吃物；后来，又把那种手势用在打开电冰箱上。其实，在它的记忆中早有条件反射过冰箱中的食物。就像母狮记忆中的野外羚羊出没一样，其体内介质传递会刺激母狮本能地走动起来，去寻找食物。
又有谁能知道，面对驯兽员执鞭调教，黑猩猩把开门的手势用在开冰箱上，不是同一个脑信号刺激和唾液分泌在起作用？又有谁能知道，它分别拿起香蕉和苹果的卡通时，不是同一个欲望在起作用呢？它实实在在没有产生“房门”与“冰箱门”含有别的思想和概念，它仍然是那种原始的本能的体内介质传递——脑中熟悉的“赏吃物映像”刺激了它。
动物们总是围绕食欲和食物来增进感觉记忆，就很难产生与非食欲相联系的概念和思想。长期与智人一起生活的动物大都有某些人性化特征，也都拥有联系食欲识别他物的灵性。正如巴浦洛夫的响铃代表食物一样，是否用鼓掌来喂食，其后鼓掌可代表食物？响铃一响狗来了，人一鼓掌狗也来了，它的“概念”究竟是响铃乎？鼓掌乎？还是食物乎？
严格说，以谨慎态度认为“黑猩猩产生思想是有局限性的”也不够科学和谨慎。笔者认为：只有在黑猩猩丝毫不想吃的时候，它仍然为别的目的，比如为友好目的和情感目的准确用手势示意打开冰箱，才可认定黑猩猩把冰箱门和房屋门两个概念分开了，它真的有与智人相提并论的思想了！恰恰此一前提条件在那个震撼世界的“新闻”中没有出现。
妈妈的一声“乖”可使婴儿停止哭泣，那不是婴儿领悟了“乖”的概念内涵，而是声音形象链接并激活了他脑中的母乳映像。如果在听到“乖”之后，依然没有母亲的抚摸和奶汁，哭泣将会重新开始。显然，“乖”的声音教化可以杂糅映像记忆而导致本能反应。
（2009年加注：据境外新编科普影像资料展示，英国动物学家珍妮·古道尔与黑猩猩起居相伴生活了40多年，其间“曾经注意到一个成年黑猩猩扯掉树上的树叶做‘工具’把白蚁从藏身洞里引出来”。不过，那项科研成果她只拍摄到一次，无他人在场。）
（2009年加注：某动物学家驯化鹦鹉产生思维的影像资料也很逼真。鹦鹉鸣“3”随即把对应字码衔在嘴里，这样的“思维成果”在影像画面中确如“真相“。可是也很遗憾，当人们殷切期待它鸣“4”而衔4字码时，它却不幸去世，它不愿再做思想家了！）
（2009年加注：在同一影像资料中，人工饲养驯化的海豚其“照镜子”、“玩水泡”等科研项目，一样被判断为是与智人有相同的思维表现。影像解说词依据上述汇编资料声称：“看来我们对动物的了解还远远不够。”其实，动物的人性化灵性何止于上述表现！）
（2009年加注：假如人与动物继续“玩下去”，玩到直系遗传第N代猩猩、鹦鹉和海豚时或许还有更杰出的人性化表现。然而在此，应该提醒需要警惕的并非是“我们对动物的了解远远不够”，而是人类自己对自我思想发展史的曲折经历的了解还远远不够。）
（2009年6月24日加注：23日，CCTV10播出一则专题片，题目叫《野象谷的故事》。画面中真实记录了西双版纳原始森林里一只母象产仔后的一段不凡经历。那只母象产仔过程不幸发生在原始森林的防火隔离道上，小象产后落地，已经濒临死亡。而此时，恰逢大批森林游客乘车途经此地，于是，奇迹发生了。再无法站立起来的小象躺在道路一侧，母象守护在路上一直在嚎叫，解说词理解为那是“母爱的悲恸”。）
（2009年6月24日加注：游客前路受阻围聚远观不敢接近，他们焦急等待着野象给人让路。而那只野象似在充分展示它类于智人母爱的高尚意识。一会用长鼻卷着小象鼻子向上拉，一会用脚底踹一踹死去的小象，更频繁的表现是扬起鼻子发出声震林海的吼声。最令人感觉它与智人思维相同的是：长达数小时守候“孩子”不弃不离直到游客全部撤离，直到夜幕下已不见新闻摄像机的任何动静，母象才弃子而去。）
（2009年6月24日加注：电视专题伴随实景解说野象的母爱意识，多数受众看完实况录像，都会相信那只野象有与智人相同的情感和思维。但要指出：电视解说词忽略了一个关键问题，也是本书将系统阐述的辩证逻辑：只有正确解释人与大象的对应关系，才能判断上述“奇迹”发生的真正原因。从根本上说，“野象谷的故事”不是一桩有智人意识、有智人情感的“母爱故事”，而是一场大象与人类的严酷对峙！）
（2009年6月24日加注：哺乳类动物有三种与生俱来的本能。一是觅食与捕食的本能，二是性欲与繁殖的本能，三是护仔与育仔的本能。为幼仔受到侵扰而发出怒吼，为护卫幼仔而与游人展开对峙，为人群不离而对幼仔不弃不离，那都是大象本能。多数动物对异类种群存有天然恐惧感。可惜，当时现场围观人群包括记者没有一人感觉到是人侵扰了大象；没有一人提出建议：为了不侵扰野象，请游客隐蔽或撤离。）
（2009年6月24日加注：人们只会用主体意识揣度客体反应。何不思考一下：为什么月色笼罩、人走人静之后，野象会自然离去？是它冷静之后想开了，有了“节哀顺变”的睿智想法么？不是的，是游客侵扰和眼前恐惧已经离散了。大象没有自觉的概念思维，它用视觉产生条件反射，眼前有威胁即对峙，没有就离开。它也不会运用自觉逻辑判断：“万一俺离开后，包括人在内的食肉动物再来了，俺咋办呢？”）
在每一种无意识的高级动物的大脑中，都存在着可刺激体内介质运动的条件反射之本能，现代人均可利用类似的大脑记忆激活机制驯化动物，帮助它们实现记忆链接，以使它们那些单一条件反射本能可以“炼成”丰富多样的习惯性响应功能，使其具备听到轻声召唤即能响应的“灵性”表现，也就是构造人性化的初级综合知觉积累脑功能。
可是，一生的感觉和记忆只用脑中的食物映像来链接他物，即一生中只有一个“概念”系统，而只有一个“概念”系统，那就不能称之为有思想有概念，而应称之为“假概念系统”。因为作为有意识判断的“真概念”一定要自主区别另一概念系统，才能叫做有概念；一种“意识”一定要自主区别另一种相对立的感觉或知觉，才能叫做有判断有意识。拥有“假概念系统”的主体，自己并没有概念区别，必须依靠他人来为其甄别“概念”。动物们的“灵性”常常是在更有灵性的智人面前被智人“看”出产生了意识。
能否确认：如果仅有赏吃物主映像为链接机制的初级综合知觉积累，没有与之相区隔、相矛盾、相抗衡的对其他感觉记忆的依赖性，这种脑功能便只有对感觉信息刺激或强或弱的差异性区别响应，谈不上识别概念指向义的选择和判断，那不过是一种习惯性的初级综合知觉积累所构造的脑功能？20世纪100年中西方科学界以发达的技术和勤奋的努力没有真正揭开“意识”形成机理。因为智人意识的客观界定标准没有被发现。
（2018年11月1日加注：科学界理论界已经注意到某些资本财团在对待马克思主义基本立场、观点和方法上一直以来梦想连根拔掉。甚至不惜采取搅混水目的的“伪科学实验”施以蒙骗宣传。总之，从来不曾以科学态度透彻研究过马克思的文明向往。）
（2018年11月1日加注：他们只看到马克思厌恶资本主义却没有客观地承认：是贪婪凶残的资本扩张先要无产者的命，而后才是马克思号召无产者联合起来要凶残资本的命。经历上世纪革命震荡后，各国资本被迫人性化的事实已说明马克思是正义的。）
（2018年11月1日加注：中共革命史和当代40年对待爱国爱民和谐发展的私有资本始终给予热情支持，但是，对资本与生俱来的贪婪凶残本性却不敢放弃高悬达摩克利斯之剑使之敬畏。社会发展的正确轨道绝非单边大前提引领，而是良性矛盾互动。）