新浪网发表的一篇批驳上海新闻评论个体户熊丙奇不当言论的博客文章

 

【欢迎广大网友收藏，利用论坛博客贴吧客户端等多媒体广泛转发，积极参与辩论】

 

上海新闻评论个体户熊丙奇是上海交通大学淘汰的不称职的职员。或许不是双开。或因长期不交党费而自动脱党。在政治上不可靠不可信不可用。没有教师资格证书，没有新闻从业许可证书，自封“教育学者”，冒充专家教授，披着没有任何行政级别的民办非营利组织（不是机构编制部门会同教育行政部门核准审批的教育科研单位）21世纪教育研究院院长的外衣（没有聘用合同，没有任命文件），在新闻评论界招摇忽悠。以假乱真，以次充好，滥竽充数，鱼目混珠。

上海新闻评论个体户熊丙奇不当言论竟然发表在《光明日报》上。引起舆论关注。

举证如下：

2019年7月1日，《光明日报》（熊丙奇）《“考试难”增加学生负担，未必》：2019年的北京中考已结束，据媒体报道，不少学生感觉数学试题偏难，在一些社交媒体上引发网友吐槽。有人说太难，这增加孩子负担，不得不去上培训班；也有人说难得好，这是培养人才的需要，体现了重视理科基础学科的导向。而今年高考结束后，数学难也一样上了热搜。

其实，从中高考的命题看，每年试题的难易程度都是在变化的，只是因为社交媒体的过度解读，让这成为公共话题。按照当前的中高考考试招生制度，减轻学生的负担，或者重视学生的学科素养培养，很难通过调整试题难度实现。必须通过改革中高考制度，建立多元评价体系，才能把学生从繁重的学业负担中解放出来，也才能重视学生的个性和学科素养培养。

再者说，今年的中高考数学究竟难不难，不能只听少数人的感慨。北京今年中考人数有6.8万人，高考使用全国Ⅰ卷的10个省份，考生有几百万之多。在社交媒体炒作“数学难哭学生”之后，很多人真以为今年数学难得不得了，并认为高考分数线会大跌。可从最近各省公布的各批次控制线看，分数线有所下降，但基本与去年持平，大多只下降10分左右，而这是很正常的浮动变化。

中高考是选拔性考试。选拔性考试的特点是，并不看考生的绝对分数进行选拔，而是看考生的相对名次。因此，这种选拔机制决定了考题难易并不直接与学生负担有关。考题偏难或偏易，都会降低学生整体的区分度，影响选拔的同时，带给考生更大的压力。

在减负的声浪中，我国各地的中高考近年来有降低难度的趋势，学生平时的测试难度也随之降低。对于选拔性考试来说，应该做到难度适中，寄望通过降低考试难度来减负，并不科学。

而通过提高难度来强化某一科目的教育，也无视了当前基础教育存在严重应试教育倾向的现实。因此，中高考数学考题难易程度的变化，并不会导致教的不考、考的不教，给校外培训留下空间的问题，学生参加培训的目的只是提高名次。培训市场的变化，取决于高考选择机制是否改革。在以名次选拔区分考生的评价体系不变的情况下，就会出现校内减负、校外增负的现象。

最近一段时间以来，我国社会对文科、理科在教育中的地位有很多讨论，有人认为文科被贬低，也有人意见恰恰相反，觉得理工科不被重视。对应这些观点，提高中高考语文分值的建议，就被认为是重视文科；提高数学难度的建议，就被认为是重视理工科。然而，这都没有抓准实质。文理科的问题，其实是同一个，即基础教育的唯分数论、应试教育倾向，这个问题不解决，文科和理科的发展都会受到限制。而且，从社会发展对人才的需求看，无论是基础教育，还是高等教育，根本就不应该再分文理科，基础教育要取消文理分科，大学要推进通识教育。

要实现这样的转变，必须深入推进中高考改革。比如，北京新中考改革，把学生综合素质评价纳入高中录取，在高考改革中，也探索综合素质评价录取改革。只有切实建立多元评价体系，把统一考试的功能从选拔转变为评价，才能让基础教育摆脱应试困境，减轻学生的学业负担，发展学生的兴趣、特长，培养学生的科学精神和人文素养。

（作者：熊丙奇，系21世纪教育研究院副院长）

https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2019-07/01/nw.D110000gmrb_20190701_3-02.htm

http://opinion.people.com.cn/n1/2019/0701/c1003-31204634.html

http://edu.cnr.cn/list/20190701/t20190701_524669186.shtml

上海新闻评论个体户熊丙奇在《光明日报》发表的文章遭到了新浪网网友的批驳。

举证如下：

2019年7月1日，新浪网“2433468261的博客” 《对熊丙奇又一胡诌的批驳》：这个自以为是教育专家的熊丙奇，每每在高谈阔论教育改革时都会谈些我以为是荒诞观点，此篇“文章”（《“考试难”增加学生负担，未必》）当然不出所料。

1、“必须通过改革中高考制度，建立多元评价体系，才能把学生从繁重的学业负担中解放出来，也才能重视学生的个性和学科素养培养”。——我想请问，你所说的“学业负担”是指什么？如果仅指学习课本（教材）知识，那无论如何也谈不上所谓“繁重”，因为这些课本最起码是根据我国当今的科学发展现实并参照国际教科文组织的要求在我国相关权威专家的参与编写下形成的，是科学的，是适合当今学生学习的（对于某些学有余力的学生来说还过于轻松），哪来所谓“繁重”？！而你拼命胡乱鼓吹的所谓“多元评价”，它必然要涉及学生的多元准备，付出比仅仅学习课本知识多得多体力和智力代价，这才是真真正正加重了学生的“学业负担。

2、“选拔性考试的特点是，并不看考生的绝对分数进行选拔，而是看考生的相对名次”。——我仍然要问，你所说的“相对名次”是指什么？如果是指考分或平时成绩，但教育部规定都不许公布和排名，何来所谓“相对名次”？！没有的东西你硬要“拿来”作为标准，岂不荒唐？！

3、“只有切实建立多元评价体系，把统一考试的功能从选拔转变为评价，才能让基础教育摆脱应试困境，减轻学生的学业负担，发展学生的兴趣、特长，培养学生的科学精神和人文素养”。——这是最最混账胡言乱语。首先，“评价”本身不是学生的内在成绩（素质）的客观结果，而是外在因素的主观结果，它包含了许多不确定因素，本身就很不科学（犹如文革时期的所谓“推荐”）。不科学的东西被你拼命鼓吹，不知是因为“无知”还是别有用心？其次，“评价”作为一种社会学知识，根本不适合用在还未踏入社会的单纯的学生身上，否则将会促使学生过早去适应和追求这种华而不实的东西而荒废了自己的学业和宝贵青春，进而可能变得油头滑脑！如果果真像这位“大教育家”说的“把统一考试的功能从选拔转变为评价”，那中国当代的教育实际上就是“视学校为教授社交技能与感情技能的一个工具”（引文见美国著名心理学家、教育家布鲁纳《教育过程》，邵瑞珍译，文化教育出版社1982版第7页），这那还谈得上“培养学生的科学精神和人文素养”？！（注明：此文人民微博已发）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_b2022e070102z7ta.html

新浪网发表的一篇批驳上海新闻评论个体户熊丙奇不当言论的博客文章，说明了什么？

 

上海新闻评论个体户熊丙奇对中国教育一知半解不求甚解。井蛙观天，盲人摸象。似懂非懂，南辕北辙。以偏概全，失之毫厘谬以千里。明明只有半桶水，却偏要淌得很。

上海上海新闻评论个体户熊丙奇之流提供给媒体的文章有时表现为“四不”：主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。

上海新闻评论个体户熊丙奇的特殊标记是“四偏”：站位偏向；立场偏执；观点偏激；方法偏颇。

上海新闻评论个体户熊丙奇之流崇美魅美跪美哈美，绝对不是遵纪守法安分守己的人。或许是一个歇斯底里的“政治狂人”，成事不足败事有余的“危险人物”。

上海新闻评论个体户熊丙奇之流千方百计挖空心思绞尽脑汁利用新闻媒体争夺执政党的教育决策权、评价权、话语权。是可忍孰不可忍。

提醒全国媒体及其从业人员：上海新闻评论个体户熊丙奇绝对不是国家教育行政机构指定的新闻发言人。

上海新闻评论个体户熊丙奇无权利用新闻媒体解读（包括曲解）党和国家的教育路线方针政策。

2007年12月12日，新浪网“许洋泽的博客”《熊丙奇先生，请闭上您的熊嘴》：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e4a3ef601007tlj.html

主流媒体应当控制上海新闻评论个体户熊丙奇的“熊嘴”。

上海新闻评论个体户熊丙奇利用新闻媒体发表的不当言论都是可以批判的。

 

以上内容，约****字

收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江

E-mail:[email protected]

QQ:3391607971

手机：13624660933

中国价值网

http://www.chinavalue.net/User/Blog/List.aspx

中国互联网协会 京ICP备05006316号-2 互联网真实身份认证平台*认证码：10005616

动态IP：亚太地区43.224.213.110  中国106.39.248.110 黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110

本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。禁虚止假，抑狂制癫。针砭时弊，线锁秒杀。滴水穿石，烛火融冰。挥刀断流，舞剑拦风。温水煮青蛙，烈火烤田鸡。快刀斩乱麻，强弩射残盾。大庭训佞子，广众审刁民。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬。不当之处望业内专家教授海涵。