上海新闻评论个体户熊丙奇是澎湃新闻特约评论员？别累着
【欢迎广大网友收藏，充分利用博客论坛贴吧自媒体等广泛转发，踊跃参与辩论讨论】
2014年6月10日中午，有媒体报道上海《东方早报》新媒体项目“澎湃新闻”已经低调上线。
截止2021年5月，澎湃新闻APP端安装用户已超1.86亿，日活用户达到1065万，每日全网阅读数超过4.5亿。
澎湃新闻总裁、总编辑刘永钢；
澎湃新闻常务副总裁徐香；
澎湃新闻副总编辑黄杨；
上海新闻评论个体户熊丙奇是澎湃新闻特约评论员？别累着!
举证如下：
2002年3月9日，澎湃新闻（特约评论员 熊丙奇）《马上评｜允许超强学霸提前毕业？英才教育需要科学的顶层设计》：“对超强‘学霸’实行弹性学籍管理，允许提前毕业。”正在召开的全国两会上，人大代表李鸿彬建议，对拔尖创新人才苗子，当他们提前完成某学段学习任务后应给予提前毕业、升学等弹性政策，减少或减免升学考试环节，设置个性化、跨学段贯通式培育路径。
不可否认，学生群体中，确实有一些拔尖苗子，让这些拔尖苗子按部就班地学习，可能会影响到他们的成长。近年来的两会上，也一直有代表委员关注英才教育。今年，全国政协常委兼副秘书长朱永新就建议，建立起“小学—初中—高中—大学”相贯通的英才教育系统。
朱永新给出了一个数据：“按照国际通用人群前1%—10%的比例测算，我国大概有200万—2000万英才儿童需要纳入英才教育体系服务范围内，这是我国最为宝贵的财富。”由于我国人口基础大，这一“天才群体”，确实不少。
但怎么开展英才教育，让拔尖苗子脱颖而出，需要科学的顶层设计。值得注意的是，我国之前的教育体系，是比较关注拔尖苗子的——在幼升小、小升初中有学校测试，有的学校还招培优班；在中考中，有各类特长生招生；大学招生中，有少年班招生，等等。
然而，这似乎并没有让拔尖苗子脱颖而出，成为各行各业的拔尖人才，反而出现围绕打造特长的急功近利现象。比如，奥数在国际上被认为是只适合5%有数学兴趣、特长的学生，在我国却演变为“全民奥数”。
另外，一些“拔尖苗子”以竞赛获奖进入名校，却不再把竞赛学科作为自己的研究方向；还有的学生，以比同龄人更快的速度考进大学，却因缺乏学习兴趣、厌学、不适应大学生活等心理问题而泯然众人，甚至退学。
基于此，我国为减轻学生的学业负担，遏制功利性打造特长，明确要求义务教育阶段所有学校实行同步招生、电脑摇号录取，招生不得进行任何测试；从2020年起，还取消了各类特长生招生。这些强调义务教育均衡发展的措施，也引发对拔尖苗子培养、英才教育的担忧。
拔尖苗子培养当然要重视。但关注拔尖苗子培养，不能再像以前那样，只关注学生的学习成绩，而是需要注重德智体美劳并举。强调知识教育，以分数论英雄，那些学科成绩优异的学生只会成为超级学霸，可是他们的综合素质如何？身心健康吗？
真正的素质教育、英才教育，强调的应是过程体验，不是某种结果。追求智育的快速成长，很可能忽视其他教育，导致拔苗助长，影响他们最终成为优秀人才。我国已经进入高等教育普及化时代，不应再强调快出人才，而是要出好人才。换言之，不能再唯分数论英才。
对拔尖苗子的关注，更应该融入到每所学校的整体办学之中，即推进个性化教育，因材施教。所谓拔尖苗子，也就是在某方面表现突出的孩子，学校办学不但要关注拔尖苗子，还要关注所有孩子的个性、特长。
有人认为，推进义务教育均衡发展，会导致学校平庸化，这是错误的理解。推进义务教育均衡发展，是保障所有学校的资源配置均等化，有一样的办学条件。而在此基础上，要落实和扩大学校的办学自主权，推进学校开展个性化教育、多元教育，关注培养每个孩子的个性、兴趣、特长。
如果能实现个性化多元办学，那么，也就不必给英才培养打造一条特殊通道。
责任编辑：王磊
2002年3月13日，澎湃新闻（特约评论员 熊丙奇）《马上评｜将有300万考生落榜，真的是考研太难了吗？》：300万考生将落榜，“考研太难了！”
3月11日，2022年考研国家线公布。除少数专业外，分数线普遍大幅度上涨，有的专业涨幅超过10分。比如，与2021年相比，A区学硕历史学、艺术学上涨15分，哲学、教育学、法学上涨14分，经济学、文学、管理学上涨12分。相关话题冲上热搜，“考研难”也再次引发热议。
那么问题来了：国家线上涨，就等于考研变难了吗？
按照国家线划线规则，在招生计划增加的情况下，今年国家线对应的考生名次，其实比去年国家线对应的考生名次低。而之所以国家线上涨，主要原因是考题难度更低或者考生的整体考试成绩有所提高。研考和高考一样，上线、入围复试，不是看分数，而是看在所有报考考生中的排名。
从研究生招生计划角度看，研考其实变得更简单。我国硕士研究生招生人数，2021年已经达到105.07万人，比2015年硕士生招生规模（57.06万人）增加了近一倍。今年硕士研究生招生就是保持小幅增长，招生计划也会超过110万。如果是按扩大20%划定分数线，上线的学生将有132万。
但即便如此，还是会有大量的学生不能“上岸”，因为2022年的考研报名人数为457万。算下来，就会有300万左右的考研生落榜。对于这300多万落榜生来说，考研自然很“难”。
对此，有人认为，考研难是因为考研人数快速增加，而研究生招生规模增加跟不上报考人数的增加，造成硕士研究生录取率较低。于是，面对学生日益增长的考研需求，应该扩大研究生招生规模。
这种看法是必须警惕的。扩大研究生招生规模，确实会让更多考研生“上岸”。可是，怎么保障生源质量与培养质量？不考虑生源与培养质量保障的扩招，就是在给研究生教育注水，会导致研究生教育贬值，并助推学历高消费问题。
在硕士研究生招生已经超过百万时，还在感慨考研难，真正的问题或许是，报名参加考研的学生中，有相当部分是被裹挟到考研之中。这不但让考研变得异常火爆，而且也误导他们的学业发展，影响他们的求学与就业。
不少地方本科院校的学生一进大学，就被学校教育要考研，把考研作为第二次高考，考进名校，实现身份的转变。这貌似是在激励学生上进，但是这种教育却是偏离学校的办学定位的，这些院校应该以就业为导向培养学生，却变为以学历为导向。
在学历导向下，不少学校就围绕考研组织教学，学生也只关注考研科目的学习。调查显示，有的地方本科院校选择考研的学生超过90%。而很多学生也表示，除了学习几门考研科目内容之外，大学里没有学到什么。
这是应试考研的必然结果：围绕考研教学，边缘化非考研科目教学，提高了考研科目成绩，却影响整体本科教育质量，以及研究生生源质量。而只学考研科目，缺乏就业竞争能力的学生，也很难找到工作，考研就又变为他们“最适合”的就业避风港：明年再考……陷入低效循环。
所以，一些大学还是要认识到，过分鼓励学生考研，会导致人才培养结构的严重失衡，以及大量的教育浪费。
而要引导学生理性考研，关键有二。一是，所有高等学校坚持自身的办学定位，尤其是体量最大的地方本科院校，应该回归职业教育定位，以就业为导向培养高素质应用型人才，给学生完整的高质量本科教育，而不是把学生都“教育到”走考研这条路。
二是，必须扭转唯学历、唯名校用人导向，治理社会存在的学历高消费现象。今年的政府工作报告第一次提到，“要坚决防止和纠正性别、年龄等就业歧视”，并根据代表委员的意见，增加了“学历歧视”和“公平就业环境”等内容。这反映了国家对公平就业的重视。
所以，综合来看，“考研难”或许只是一个表象，解决问题的关键在就业，而解决就业的关键在高校教育，尤其是本科教育上。
责任编辑：王磊
读完以上文字，给读者的初步印象是：上海新闻评论个体户熊丙奇是澎湃新闻特约评论员？别累着！
提醒全国新闻媒体及其从业人员：2022年1月4日以后，所谓21世纪教育研究院涉嫌未经北京市民政部门登记注册的非法社会组织。如果不办营业执照，没有统一社会信用代码，没有注册资本金，应当依法取缔。
2022年1月4日以后，上海新闻评论个体户熊丙奇披着所谓21世纪教育研究院院长的外衣从事的活动疑似非法活动。应承担相应的政治责任、法律责任和民事责任。
上海新闻评论个体户熊丙奇是上海交通大学淘汰的不称职的职员。或许不是双开。或因长期不交党费而自动脱党。在政治上不可靠不可信不可用不可留。没有教师资格证书，没有新闻从业许可证书，自封“教育学者”，冒充教授专家学者，披着没有任何行政级别的民办非营利组织21世纪教育研究院院长的外衣（没有聘用合同，没有任命文件，没有社保缴费记录，没有纳税凭据），在新闻评论界招摇忽悠。以假乱真，以次充好，滥竽充数，鱼目混珠。
上海新闻评论个体户熊丙奇不是教授，不是专家，不是学者。上海新闻评论个体户熊丙奇的硕士学位博士学位疑似无导师。上海新闻评论个体户熊丙奇离开上海交通大学即不再是上海交通大学编审，不再是中国高校校报协会副会长，不再是上海市高校校报研究会理事长。
上海新闻评论个体户熊丙奇不是党代表。不是人大代表，不是政协委员，不是新闻工作者，不是社会调查统计工作者，不是信访工作者。不像精神病患者。不像无家可归者。他是干啥吃的？自以为是，刚愎自用，桀骜不驯，痴心妄想。
上海新闻评论个体户熊丙奇对中国教育一知半解不求甚解。井蛙观天，盲人摸象。似懂非懂，南辕北辙。以偏概全，失之毫厘谬以千里。明明只有半桶水，却偏要淌得很。
上海新闻评论个体户熊丙奇给社会的印象是，心里没有守舍的，嘴上没有把门的，手中没有定准的，脚底没有抓痕的。想说、爱说、敢说、胡说。
2010年4月5日，新浪网“高职守望者的博客”《炮轰似懂非懂的专家熊丙奇、王旭明等》：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_64b756ec0100i05q.html
2018年11月12日，新浪网“2433468261的博客” 《熊丙奇又在睁起眼睛说瞎话》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_b2022e070102yspv.html
2019年7月1日，新浪网“2433468261的博客” 《对熊丙奇又一胡诌的批驳》：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_b2022e070102z7ta.html
上海新闻评论个体户熊丙奇之流提供给媒体的文章有时表现为“四不”：主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。
上海新闻评论个体户熊丙奇的特殊标记是“四偏”：站位偏向；立场偏执；观点偏激；方法偏颇。
上海新闻评论个体户熊丙奇之流崇美魅美跪美哈美，绝对不是遵纪守法安分守己的人。或许是一个歇斯底里的“政治狂人”，成事不足败事有余的“危险人物”。
上海新闻评论个体户熊丙奇之流千方百计挖空心思绞尽脑汁利用新闻媒体争夺执政党的教育决策权、评价权、话语权。是可忍孰不可忍。
提醒全国媒体及其从业人员：上海新闻评论个体户熊丙奇绝对不是国家教育行政机构指定的新闻发言人。
上海新闻评论个体户熊丙奇无权利用新闻媒体解读（包括曲解）党和国家的教育路线方针政策。
上海新闻评论个体户熊丙奇的外在表现是“三大”（头大、脸大、嘴大）。“头大”，多么大的高帽都敢戴：“特约评论员”“教授”“教育学者”“教育专家”“教育问题专家”“高考志愿填报和职业规划专家”“教育大咖”“中央电视台特约访谈学者”“成都市教育局政策规划顾问” “教育部阳光高考专家” “中国民间高考改革第一人”等等，不一而足。“脸大”，什么场合都敢露面，连续三年每年一次与中央电视台节目主持人白岩松“连线”，居然还到全国各地搞所谓的“公益讲座”，为上海远播教育集团的第一高考网“驱鱼”“驱雀”。“嘴大”，四两的鸭子半斤的嘴。一尺水十丈波。什么大话都敢说，利用早报（晨报）、晚报、时报、都市报等杂七杂八的报纸连篇累牍大放厥词，甚至于公开否定党中央国务院明文确定的高等教育宏观发展战略部署，扬言废除985、211工程，公开叫板国家教育部长，抨击国家重点大学领导干部。
2007年12月12日，新浪网“许洋泽的博客”《熊丙奇先生，请闭上您的熊嘴》：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e4a3ef601007tlj.html
主流媒体应当控制上海新闻评论个体户熊丙奇的“熊嘴”。
以上内容，约****字
收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江
E-mail:[email protected]
QQ:3391607971
手机：13624660933
中国价值网
http://www.chinavalue.net/User/Blog/List.aspx
中国互联网协会 京ICP备05006316号-2 互联网真实身份认证平台*认证码：10005616
动态IP：亚太地区43.224.213.110 中国106.39.248.110 黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110
本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。禁虚止假，抑狂制癫。针砭时弊，线锁秒杀。滴水穿石，烛火融冰。挥刀断流，舞剑拦风。温水煮青蛙，烈火烤田鸡。快刀斩乱麻，强弩射残盾。大庭训佞子，广众审刁民。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬。不当之处望业内专家教授海涵。
【参考资料】
2021年5月14日，封面新闻（记者 杨程凯）《民政部公布2021年第四批涉嫌非法社会组织名单 涉及熊氏宗亲总会等12家》：5月14日，封面新闻记者从民政部获悉，2021年第四批涉嫌非法社会组织名单公布，包括中国教育服务行业协会、熊氏宗亲总会、中国易经哲学家协会、国际武术发展协会等12家。
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1699703303200865833&wfr=spider&for=pc
读完以上文字，给读者的初步印象是：熊氏宗亲总会涉嫌非法社会组织，已经被依法取缔。
依法取缔熊氏宗亲总会是否看上海新闻评论个体户熊丙奇的面子？
熊氏家族网（备案号： 豫ICP备19027507号-1 ）
熊丙奇•教育学者
熊丙奇，男，1972年7月生，四川资中人。著名教育学者，博士，上海交通大学编审，21世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。 为新京报、北京青年报、东方早报、南方都市报、深圳晶报、珠江晚报、现代教育报等报专栏作者。
http://xsjzw.com/NewsDetail/1874828.html
读完以上文字，给读者的初步印象是：上海新闻评论个体户熊丙奇利用熊氏家族网为自己造势沽名钓誉。
熊氏家族网是否依法取缔？不得而知。否看上海新闻评论个体户熊丙奇的面子？