马克思理论有哪些缺陷？

马克思的理论是有缺陷的，不然，为什么不能被主流社会所接受？为什么不能成为社会主流理论？那么，马克思理论有哪些缺陷？在此，我抛砖引玉，谈谈三个方面的缺陷。

一、把工人与资本家的矛盾绝对化，没有看到他们之间的矛盾，既是对立的，又是统一的。

这种既对立又统一的关系，不仅存在于企业内部，还存在于企业外部。把工人与资本家之间的矛盾对立关系绝对化，既不符合对立统一的矛盾规律，也不符合辩证唯物主义，不符合历史唯物主义。工人与资本家是社会分工合作的结果，是各自利益最大化的结果，他们之间是利益合作关系，是利益共同体，看不到这些方面，就不可能正确认识和分析工人与资本家之间的关系和矛盾，就不可能预见他们的前途和命运。

工人与资本家之间的对立统一关系，不仅存在于企业内容，也存在于企业外部，存在于国家内部、世界内部、人类内部。在国家内部，在民主与法治的制度下，工人与资本家可以相互治理，并可以共同治理国家，创建更好的国家治理制度，从而从国家层面、从制度层面、从宏观上消化、融化企业内部的矛盾。这正是国家的功能、职能。如果工人与资本家都认同国家，那么，他们可以在国家层面形成利益共同体、命运共同体、价值共同体。

二、工人与资本家都是认识论主体，都遵循“实践——认识——提高”规律，没有例外。

哲学认识论告诉我们，“实践——认识——提高”规律，是人类社会的基本规律，只要是正常人，都会遵循这一规律，这一规律都会对其发挥作用。社会就是在这样的规律作用下前进的，人就是在这样的规律的作用下进步、进化的。所有人，无论他是工人，农民、资本家，还是科学家、理论工作者，都能够在实践中形成认识，并用新的认识指导新的实践，从而使新的实践较过去的实践提到进步。人又在新的实践上形成更新的认识，并使这个更新的认识较之前的认识得到提高。

工人和资本家，不仅是经济活动主体，也是认识活动主体，他们在自己的所有活动中，都会遵循“实践——认识——提高”规律，工人可以这样，资本家同样可以。不能说只有工人是认识论主体，资本家就不是认识论主体；也不能说只有科学家、理论工作者是认识论主体，而工人、资本家都不是认识论主体。也不是说只有工人可以这样，而资本家不可以这样，或者说，只有资本家可以这样，而工人不能这样。或者说，只有科学家、理论工作者可以这样，而其他人不能这样。在工人与资本家既对立又统一的矛盾中，他们都会形成自己的新认识，都会在矛盾中找到自己的最优出路，找到解决矛盾的最优办法，从而平衡双方的经济利益。这正是人类社会发展的多元性、复杂性。

三、人们进行劳动不为是为了劳动本身，而是为了获得劳动产品；价值的本质不是劳动，而是能够满足人的需要的产品的使用价值。

自从亚当∙斯密创造了使用价值和劳动价值概念及观点后，李嘉图进一步地发展了劳动价值论，而萨伊则在使用价值观点基础上创造性地提出了效用价值论，这成就了斯密先生“现代经济学之父”的美名。可以说，劳动价值论和效用价值论是经济学天空中两颗明亮的星座，共同闪耀在经济学的天空。但是，马克思把劳动价值论奉为唯一，则显然与现实情况不符合。人进行劳动，不是为了获得劳动本身，而是为了获得劳动产品，因为，这种劳动产品能够满足人的需要。人正是为了满足自己的需要而进行劳动的。人是生命之物，有新陈代谢，必须吸收一定的物质和精神产品，才能保障人的生命的新陈代谢。而创造劳动产品，正是为了满足人的新陈代谢需要。同时，人还是发展着的生物，人的需求不断发展变化，从而使得人需要创造更多更好、更不同的产品，以满足人的丰富、发展着的需要。能满足人的需要的产品属性，就是产品的使用价值。如果把劳动付出（价值）看成是人的辛苦指数，那么，获得自己需要的劳动产品（使用价值）、享受自己需要的劳动产品即使用价值，那么，就是人的幸福指数。对人类具有的使用价值越多、越好，其价值也就越大。那些能够为人类提供更多、更好产品的劳动，就具有更大价值。或者，那些对人类来说具有更多、更好使用价值的产品，就具有更高的价值。价值之所以成立，不是因为人为其付出了劳动，而是因其能够满足人的某种需要。正是产品具有能够满足人的某种需要的属性，产品才有了价值。如果产品只是凝结了人类的一般劳动，而不具备满足人的某种需要的属性，对劳动者、对人类来说不具有某种使用价值，那么，这样的产品对人类不仅没有价值，还无端浪费了人类的劳动，人类是不愿意这样的情况发生的。从这个角度看，价值的本质不是劳动量，而是产品的使用价值。使用价值才是价值的本质，劳动量不是价值的本质。当然，劳动量的付出，往往具有替代性，比如，农民之间换工，我今天把明天的事做完了，明天就可以休息，这都是劳动（量）的替代性。这种替代性也是一种使用方式，使得这样的劳动（量）具有了使用价值，也就具有了价值。

马克思价值论的缺陷在于，他没有看到人类为什么需要劳动产品，没有看到产品的使用价值才是人类的需要。

2023.11.22