（有地震视频）
关于良心和良知的声明（有地震实况视频）
（关心地震情况者请点击看视频）
（被无理删除，但未完全销毁的片段保存下来）
……人民大众尊重知识，因此也尊重知识分子；人民大众爱护文化，因此也爱护文化人。人民大众哺育、培养我们知识分子文化人成长起来，不容易呀！公众期望知识分子成为社会的良心、良知。这里所说的良心，就是善，就是维护公德、公益。这里所说的良知，就是真，就是敢说真话、发掘真相、追求真理。为了广大公众的最大利益，不惜付出自己的一切！这就是义不容辞的社会责任、这就是义无返顾的历史使命……
……盼到了社会主义初级阶段，改革开放的成果之一，就是唾弃了“一言堂”、初步实现了群言堂。我们得到了一些话语权，从“万马齐喑”的马圈牛棚里放出来，总算可以表达一些意见，总算也可以长吁短叹几声啦！……
感激“互联网”，这是人类文明史上最伟大的发明之一，是进入21世纪的新起点。有了互联网，就唾弃了“一言堂”，就不怕某些卑劣小人的话语霸权！历史将保存真话、真相、真理，不可删除。
……
首先声明，这决不是个人之争，也不是“文人相轻”。扪心自问，任何朋友们的贡献我都尊重、欣喜，但没有什么人的成绩会让我嫉妒的。人贵有自知之明，确实，“我自知我无知”，所以我要求自己“发掘真相、从而追求真理。”
要有人道主义的情怀，就是老百姓常说的“要有良心、保持良知”；要实事求是地为社会负责任、尽义务，人各有志。但是，做人必须守住道德人格的底线，做学问也必须守住真诚敬业的底线。……
十几年以来，有关余某的许多争议和官司（笔墨上的和法律上的）我从来没有表态；相反，一直保持中立、和事老的客观或旁观态度。（请参看博文，跟余某断绝一切联系的声明）
“过去多少年来，多少次人们对于此人进行帮助、指摘、论争、甚至多少次从笔墨官司打到法庭官司的时候，我们从来抱着善意友好的‘和事老’态度，非但不介入其中，反而劝告有关朋友们：从‘爱惜人才’的角度对于此人予以谅解宽恕，并且幻想他能够‘从善如流、改正错误、吸取教训’……因为祖国人民培养出一个人才是多么不容易啊！
“但此人仍然又厚又黑，并且得志猖狂、更厚更黑、蒙蔽公众。在青歌会上喧宾夺主、在电视台上胡言乱语、在文化艺术界惹是生非、在许多场合无理取闹、对于自己的言行文过饰非……我们都还‘惜才’给与宽宏大量的容忍。期待他能够改过自新……但是此人完全辜负了我们的善意期待！这次忍无可忍了！终于看清了此人的狰狞面目。”
过去十多年来，北京的余杰、萧夏林等，上海的金文明、西方朔、朱大可等，武汉的古远清等，湖南岳簏书院诸贤良……多次批评余某，都被他巧计挣脱（有点好象阿扁的架势）；但这一次大地震把这老牌豆腐渣 —— 余某人的本相彻底暴露出来、震垮了！
互联网发挥了空前的威力。
在网上千万网友们，纷纷严厉谴责声讨，使得余某的恶行劣迹无处可藏！出于义愤，我宣布跟余一刀两断……
由于这次大地震之中，余某“含泪”的所作所为……使我终于看透，这样“三伪”对于国家、对于人民都是极其有害的。终于认识到，从余某的身上反映的问题已经不是他一个人的事情，而是一种社会典型、一种损人利己极端自私自利的有害的典型，不能任其胡作非为，误人子弟；此风气不可任其蔓延。
个人的姓名不过是一种社会性的符号。对于科学研究说来，有时候恰如其分地标明某符号的特征，有利于分析探讨。因此我对余某标记了一个恰如其分的新符号，叫做“三伪鱼”。
符号“三伪鱼”指——
虚伪的人格、虚伪的文风、虚伪的学术；
形象地说来，“三伪鱼”又指：
“其虚夸作风、又咸又臭如腌臭咸鱼，
其阴谋诡计、施放烟雾弹如乌贼鱼，
其装腔作势、欺民太甚如含泪的鳄鱼”。
……某某虽然嚣张一时，得意忘形，虽未盖棺，已可论定，因为此人品行早已败坏腐烂、灵魂早已麻木为僵尸。有一比，好似“当代阮大铖”；说他像阮大铖还算抬举了他，凭他那点儿东西，哪里赛得过明末江南才子、戏曲家阮大铖？那点儿浮皮潦草的大话空话套话，算得上什么“学问”？余某不是一个真实的文化人；不配谈学术；他是不齿于士林的败类。
警钟长鸣！
……有人比喻为“管宁割席”、“击鼓骂曹”，我觉得不太恰当。这决不是什么“个人之争”。不抱幻想，观其言察其行，人焉搜哉！
若有人把我的义正词严的批评形容为“骂”，他这样理解是他自便。你说批评就是“骂”，也无可无不可。关键在于表达的是什么内容、什么意什么观点。我的观点鲜明。
余某已经通过他的“助手”在小报上“回骂”了，而且骂的非常沉不住气，大家可以去参看……
总之，人格不能卑污下流无耻到对于自己的过失“死不认错”、对于自己干的坏事“死不认帐”的地步；如果莘莘学子纷纷效仿那么两个“死不”，岂不是毒害社会！
……我看不下去，“消毒灭菌”为环境保护的善事。
这必然遭受打击报复，引火烧身；
但我义无返顾，在所不惜。岂有他哉！
［说明］余某的问题已经不是什么“咬文嚼字”、“常识性错误”的问题，也不是“文革历史”、“忏悔过去”的问题，而是转化为一个社会的典型问题。
余秋雨已经成为了社会学、心理学研究的一个标本、一个符号（代码），一个象征。就是“虚伪”的典型象征。
“虚伪的作风、虚伪的人品、虚伪的学术”乃是余秋雨的突出特点，他是鲁迅深恶痛绝的“瞒和骗”的代表，是劣根性的典型。
因此，对于余秋雨现象的研究，已经脱离了所谓“个人恩怨”、脱离了所谓“文人相轻
从中可以得出一些借鉴、一些经验教训，总结来者、警戒后人。不要让余某的“三伪”再污染社会风气、再毒害子孙后人，
彻底揭露以余秋雨为代表的“虚伪劣根性”，以帮助世人、救治世风，乃是一件功德无量的好事，一件义不容辞的责任。我辈义无返顾，当担负这个使命。
请继续点击 ——
[附录：网友们的评论]……（全部被删除）
下面是博友提供的——
|
|
前段时间，看见余秋雨又在中央台大谈地震，听听这位高人又在讲什么，结果自然是大道很多，而竟然老余把地震和奥运的关系说得很有关联。我已经很平静，只能笑，看老余表演竟然已经是一种欣赏！
老余及其支持者总是把批余的人看成是别有用心的人，我不知道，像我这样的极其普通的人，如何也会成为别有用心的人呢，大多数人批评余秋雨还是因为一些观点，一些文化知识，余秋雨似乎也从来没有做过自我批评，所以余越是自负，批余的人越多．
我其实已经不想在说什么了，即使老余前段时间写了含泪劝告灾民的文章，第一个反映是难道老余要去作协做官了，算了难得理他，即使后来批评的人很多．
老余如何在我这样一个普通人眼里，慢慢变质的呢？最开始只是看了本＜＜文化苦旅＞＞，不好意思，笔者文化层次底，我不知道这样一本书，竟然可以红了一个人，当时只能想如今文化食粮的缺失。我的评价是喝多了墨水的人拉出来的屎，有些是没有消化的精华，大多是狗屎一堆，后来的书没有看过一本。当然这只是个人口味不同，或许书在大多数面前没有这么差，所以当时对余也没有什么想法。
【附录】网友评语摘录
（1）“遥指风云”——我终于看清了余秋雨的本质。十多年前，爱看余秋雨的书，后来在电视上见得多了，慢慢地觉得他有些自我吹嘘，有些虚伪，明明错了却说别人咬文嚼字，但还是可以容忍，而且我还曾经发文支持过他。这次，看到他的“含泪”文章，使我对他的看法有了一个大逆转，完全暴露了他的内心的虚弱，如此不懂的生命的宝贵，不体恤灾民的艰难和巨大痛苦，反而要灾民们继续在官府面前忍辱负重，做一个顺民，我非常吃惊，这是一个具有正常良心的人可以说的话吗？何况还是一个所谓的文化人？连起码的人文关怀都没有，所谓含泪，完全是一付假惺惺脸孔的脸孔。真不知他脑子里是怎么想的！不论怎样，我已经看到了他的某些内心深处的东西，比如：软弱、投机、自我吹嘘、虚伪、自视精英、漠视民众、脱离人民、追求名利、漂浮。在我心中，曾经的余秋雨已经死了。
（2）“天童”——余秋雨很不要脸,看他有模有样做在电视前,还真以为自己是个人物,其实就是个故做深沉,自以为是的家伙,只会兜售一点书本上被人耳熟能详的基础知识!他的出名是抛却读书人死要面子的习惯再贴上更厚的脸皮的结果!了解余在文革中的人都会唾弃这个跳梁小丑！没想到现在他又投机成功,摇身一变成了什么文化名人,道貌岸然,私下里还在新妻子面前故做天真状,弄得马兰现在也一副很深沉\很神秘的样子。
（3）“新浪网友”——