国有企业起源于全民所有制，某种意义上也可以说是计划经济时代的产物！以卢梭社会契约论来说，政府才是那个合适的代管人。但政府有自身独特的职能，比如组织、协调、控制这些可以，但对于市场经济的重要作用也就是构建公平的竞争市场而已，但现实中公权力却频频越位，也就是政企不分的消极所在。政府如果既是规则的设计者、裁判，本身还是运动员。那么，这场比赛一开始就不会公平，其他非公经济形式就难免牢骚满腹，我们可以找出千万条公权力进入的理由，但市场经济却强调各种类型经济形式必须站在统一起跑线。很明显，不用跑，结局就似乎显而易见，如果没有政策的顺风车，真跑起来，政府也明白国企的竞争力尽管现在得到较大提升，但若同一起跑线开始跑，那么，其他非公有经济形式一定会远超过国企，那么，十八大提出的增强国企的控制力和影响力还怎么实现？
既然面对这种矛盾，政企分开也显得纠结，那么，国企改革要实现“产权明晰”也显然缺乏现实基础，还只是奢望。换个角度看，国企产权已经很明晰，国有就是归国家吗！关键就是政府任命的国企负责人往往难以尽责而已。所以，笔者认为，国企改革的破局未来会助长国企负责人用人标准的严苛，既然政府不适合直接经营国企，那么，唯一的出路只能是在体制内部选出政治可靠的“准企业家”，政府才能放心将企业托付，公权力干预才能逐步减少！也只有这些“准企业家”执掌国企，下一步的改革才会越来越顺风顺水，国企才有可能实现华丽蜕变！权势并不能让一些人闭嘴，古代就有防民之口甚于防川之说，但事实可以，但一个基础就是国企改革的成功依赖于正确的实施路径！产权明晰只是这片舆论大海中的一个的小浪花而已，下一步真正考验的才是勇气和决心！（张国栋|文）
普道永基国际管理咨询（北京）有限公司