目 录
一、四问经济学
二、厉以宁是不是在信口开河？
三、厉以宁给北京大学法学院提供了一个很好的案例
四、明确反对
五、吴敬琏关于春运票价的发言与“政协委员”、“经济学家”的身份并不相符
一、四问经济学
http://bbs.stock.163.com/agu/241444,5.html
http://blog.eastmoney.com/blog_look1.asp?dcuser_name=YONGHUAAN&dcblog_id=17947
http://forum.ccer.edu.cn/forum/article.asp?id=190041
您好！
您在《经济增长方式转变和“十一五”规划》的文章中说：
“我国当前贫富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于穷人太穷。”
针对您的这句话，现请教您四个问题：
1、毛主席在《矛盾论》中指出：
“在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展，规定或影响着其他矛盾的存在和发展。
例如在资本主义社会中，无产阶级和资产阶级这两个矛盾着的力量是主要的矛盾；其他的矛盾力量，例如，残存的封建阶级和资产阶级的矛盾，农民小资产者和资产阶级的矛盾，无产阶级和农民小资产者的矛盾，自由资产阶级和垄断资产阶级的矛盾，资产阶级的民主主义和资产阶级的法西斯主义的矛盾，资本主义国家相互间的矛盾，帝国主义和殖民地的矛盾，以及其他的矛盾，都为这个主要的矛盾力量所规定、所影响。”
矛盾是一个对立统一体，而您所说的主要矛盾不在于“富人”或“富人太富”，那么与“穷人”或“穷人太穷”对立统一的另一方面又是什么呢？
2、中华民族是伟大、勤劳的民族，是什么原因导致目前我国的穷人太穷？是广大穷人不勤劳、不愿致富吗？
3、作为您这样的经济学家一定精通预测学，我国今天出现您所说的“穷人太穷”的现象，您事先没预测到吗？还是预测到了不说？
4、贫富差距拉大这一现象的出现，您这样的经济学家曾发挥过的“推波助澜”的作用大、还是曾发挥过的“建议缩小”的作用大？
烦请赐教。
如有谬误之处，敬请批评指正，谢谢！
致
礼！
刘先明
二、厉以宁是不是在信口开河?
精细管理工程创始人 刘先明
http://bbs.cctv.com/book/9191147/0.html
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=37416620
在昨日（4日）举行的“中国制钢原料及钢材国际大会”上，经济学家厉以宁表示和预测：
１、中国不会在2008年北京奥运会之后出现所谓的“后奥运衰退”。
２、中国8％的经济增长率还能保持15年以上。
第一个预测或推论，２００９年就能见分晓！经济学家厉以宁估计能活到那个时候，并能亲自验证一下自己
第二个预测或推论，到２０２１年，才能见分晓。
到那时，就有两种可能，或者说（猜）对了，或者说（猜）错了。
如果到那时他说（猜）对了，不知道他是否还健在？如果他还健在的话，还好说，人们会夸奖厉教授：厉教授，您真厉害！
如果到那时他说（猜）对了，他不健在了，他在地之灵也能感受到人们说：厉教授说的话，真灵！
但是，如果到那时，证明他
今天又看到以下新闻:厉以宁：8％经济增长率能维持到2025年
http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-12/07/content_5447265.htm
在昨（6）日广州民营经济发展研究会主办的“第五届南方民营企业家论坛”上，著名经济学家厉以宁表示，初步估计，我国8%以上的经济高增长率可以维持到21世纪第一个25年。
仅仅隔两天，厉以宁又把我国8%以上的经济高增长率能保持到2021年延长到2025年了!
是不是信口开河啊?
三、厉以宁给北京大学法学院提供了一个很好的案例
精细管理工程创始人 刘先明
http://vip.bokee.com/249327.html
1、很多涉嫌犯了法、并想逃避法律制裁的人，面对执法人员传讯或询问时，通常都会说:我没犯法，你凭什么抓我？
2、当有一个人发现另一个人涉嫌犯法时，并想公告社会或去举报的时候，涉嫌犯法的人为了表明自己的“清白”、“没有犯法”或进行抵赖，通常会说：如果你有证据，你去告我吧。
3、一个重视、爱惜自身名誉以及维护自己所属单位信誉、形象的人，如果有其他人对全社会说这个人涉嫌犯法，这个人通常会说：说不负责任的话，是要承担法律责任的，你将对你不负责任的话，付出代价的；或者说，我将依据法律维护我的名誉。
附：人大代表点名痛批厉以宁圈钱 双方大打口水仗
厉以宁：有证据，你去告我 洪可柱：让历史来下结论
“代表痛批著名经济学家圈钱”追踪
人大代表洪可柱
我为何点厉以宁的名
记者（下简称记）：我注意到您的建议中只点出了厉以宁的名字，其他三个人隐去名字，这样做的用意是什么？
洪可柱（下简称洪）：我为什么要点出厉以宁的名，是因为《瞭望东方周刊》已经报道过，已经点明了这么个事。我点出来也是为了更能说明问题。至于其他人为什么不点名，是因为我的目的不在于把他们的东西都曝光于社会，而是为了能引起相关部门重视使问题得以解决。
学者和大师不是圣人，出现问题也很正常。我也相信学者只要不昧良知，通过争论辨识，有这类毛病或不足的学者会很快进行自我纠正，如果个别人不认账，那就让历史下结论。
四、明确反对
精细管理工程创始人 刘先明
http://www.boraid.com/darticle3/list1.asp?id=69217&pid=603
http://ruanlong.chinavalue.net/showarticle.aspx?id=56425
http://www.tianya.cn/publicforum/Content/develop/1/109218.shtml
今年1月20日，本人
http://www.chuangxin-china.com/training/index.html
今天，本人从网上阅读了《南方周末》记者对
刘吉：社会差距是好事 中国根本不存在两极分化
http://news.eastmoney.com/070208,1117,562550.html
看了
一、刘吉说：每一个人每一个阶层想到邓小平，都会说，没有邓小平，就没有我的今天。没有邓小平，十亿农民恐怕还在人民公社的桎梏之中，后来农业首先改革，农民自由了，中国农业发展出现了公认的奇迹，农民是中国改革开放的受益者。老干部会觉得，没有小平，那么多的冤假错案怎么平反？知识分子会想，没有邓小平，可能还是臭老九，被专政的对象。今天许多工人干部和知识分子当年都是知青，没有邓小平，可能还在“修地球”，谁能不感到悲伤？
1、刘吉说：没有邓小平，十亿农民恐怕还在人民公社的桎梏之中。
我认为：把“人民公社”说成是“桎梏”，绝对是不准确的，也是不负责任的！
在建国初期，“人民公社”是发挥了促进我国农业生产力发展的作用的，随着社会的发展和农村干部的变化，有很多“人民公社”成为了阻碍生产力发展的东西，大量“人民公社”也退出历史舞台了；但是，对“人民公社”的评价，要从不同的历史时期给以相应的结论，简单地把“人民公社”说成是“桎梏”，绝对是错误的！
2、刘吉说：知识分子会想，没有邓小平，可能还是臭老九，被专政的对象。
我认为：这是与历史和事实不符合的夸大其词，并不是所有的知识分子在过去的毛泽东时代都成为被专政的对象的。
3、刘吉说：今天许多工人干部和知识分子当年都是知青，没有邓小平，可能还在“修地球”，谁能不感到悲伤？
我认为：知识青年上山下乡是有着重大历史作用和经济贡献的，那个时候，我国的工业基础较薄弱，城市容纳就业人员的空间很小，就业压力比现在要大的多；由中国共产党和政府来组织知识青年上山下乡是一种很好的就业政策，同时也锻炼了很多知识青年，促进了农村的发展，不能一概地把“修地球”说成是悲伤的事。
4、邓小平对中华民族的贡献是有目共睹的，但是，在对邓小平的贡献进行评价、赞颂的时候，要把握好“度”。有一些人，尤其是一些在毛泽东时代遭受过打击或迫害，而在邓小平时代得以“解放”的知识分子和专家们，把邓小平对中华民族的贡献看成比毛泽东对中华民族的贡献还要大的认识，以及肯定邓小平的贡献而否定毛泽东的贡献的观点，都是狭隘的认识，也是绝对错误的认识。
毛泽东和邓小平在我国的不同时期都做出了不可磨灭的贡献，不同时代的领袖具有不同时代特征和作用；我们还应该清醒地认识到：正是因为有了毛泽东的贡献，才有了邓小平后来贡献的机会和基础，所以，借鉴
二、刘吉说：究竟有没有“两极分化”？铁的事实，是在大家生活水平共同提高的基础上，一些人提高得快一点，一些人慢一点，但根本不存在两极分化。资本主义的两极分化是资产阶级越来越富，广大劳动者越来越穷，我们是这种情况吗？完全是混淆是非。
我不知道刘吉能不能再具体地指明哪个或哪些资本主义国家已经是“资产阶级越来越富，广大劳动者越来越穷”的两极分化了。资本主义国家的两极分化情况，我不知道，但我个人认为，当前中国社会是存在两极分化的。
为了判断是否存在“两极分化”，我们首先就应该定义和明确什么样的状态是“两极分化”。
刘吉说“资本主义的两极分化是资产阶级越来越富，广大劳动者越来越穷”，这肯定不适合来评价中国“两极分化”的情况，因为中国是社会主义国家，中国现在还没有说什么样的中国人是“资产阶级”；那么，专家和老百姓能够统一形成的“两极分化”的认识，应该是“富人越来越富，穷人越来越穷”。在讲这句话的时候，我们也要界定什么样的人算富人、什么样的人算穷人；富人和穷人是相对的，“越来越富”好讲，是指财富越积越多；“越来越穷”就不好讲了。我认为：并不是穷人的年收入的越来越少的这一种情况才是“越来越穷”，还要根据全社会的物价上涨指数和穷人收入的增长指数来比较，有一些穷人的收入表面上是增加了，但是其消费能力却越来越弱了，这也是“越来越穷”。所以，按照这样的认识来评价中国富人和穷人在积累财富和支配财富问题上的能力和状态的话，当今中国社会是存在“两极分化”的情况的。
社会存在“两极分化”是不好的，官员和专家不能正视“两极分化”更是错误的，如果专家无视“两极分化”的情况，而发表可能影响政府官员决策的错误和失真信息，那是犯罪！
五、吴敬琏关于春运票价的发言与“政协委员”、“经济学家”的身份并不相符
精细管理工程创始人 刘先明
http://vip.bokee.com/247142.html
今天从媒体上看到国务院发展研究中心研究员、著名经济学家、政协委员吴敬琏在全国政协十届五次会议经济界别４日举行的小组讨论会上关于“春运票价不上浮不符合市场经济的原理，是价格扭曲”的发言和报道：
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=40355428
http://news.163.com/07/0305/09/38QHACNQ000120GU.html
“吴敬琏在小组会上发言时谈到春运期间铁路客票不上浮的政策，他坦言，作为一个学术观点，多数经济学家大概并不赞成这种办法，因为这样的做法不大符合市场经济的原理，可能造成价格扭曲。”
“吴敬琏认为，铁道部往年在春运的时候票价上浮，今年铁道部决定不上浮，传媒是一片叫好，特别是从农村来的打工者特别高兴，但是结果好像不太好。出现的结果是很多农民工连夜排队买不着票，另外票价高涨，黄牛党横行，结果是付出了排队成本。除了票贩子，还有后门批条子的也很厉害。”
“他说，政府的一切工作是为了人民的利益，一切利益以人民为重，这个不能动摇，但是必须注意人民的利益有长远的，有短期的，片面地强调眼前的、直接的利益，有时候会损害长远的利益，间接的利益。”
看了上述报道中有关吴敬琏的发言及其观点后，我认为吴敬琏的上述发言与其“政协委员”和“经济学家”的身份并不相符：
1、
如果
我要继续对
2、作为经济学家，说话是要有依据的，用词是要准确的，可是，报道中引用吴敬琏讲话中的关键地方却是“大概”、“可能”、“好像”等用语，很不精细，例如：
“他坦言，作为一个学术观点，多数经济学家大概并不赞成这种办法，因为这样的做法不大符合市场经济的原理，可能造成价格扭曲。”
“吴敬琏认为，铁道部往年在春运的时候票价上浮，今年铁道部决定不上浮，传媒是一片叫好，特别是从农村来的打工者特别高兴，但是结果好像不太好。”
我认为：一个富有社会责任感和科学态度的经济学家，是不应该在如此重大的全国性的会议上讲“大概”、“可能”、“好像”的，这与一个既是经济学家、又是政协委员的人的身份极不相符的。
3、政协会议是为全国人民谋利益、谋权益的大会，作为政协委员的吴敬琏，却把春运票价不上浮这一件已经受到全国广大人民认可、欢迎的事情，说成是“片面地强调眼前的、直接的利益，有时候会损害长远的利益，间接的利益”。
我在研创、培训、实践《精细管理工程》时，总是倡导以下一种理念和思想：还企业及管理中的各项事物以本来面目——最佳状态；任何事物都有一个最佳状态，我们做任何工作或任何工程，都应该去追求和实现这个最佳状态；如果一个事物不是处于最佳状态或者正朝着不是最佳状态的方面发展，我们应该通过规范和有效创新相结合的方法，及时调整和优化，使之还原到最佳状态或使之朝着最佳状态的方面发展。
铁道部今年实行了春运票价不上浮的政策，我认为是铁道部“还火车票价以本来面目——最佳状态”的做法，这一政策和做法自然和事实上是受到了全国人民的欢迎的；作为政协委员的