“国际”和“贸易”忽悠了多少大学生
                                    李華新
   央视记者柴静在《两会观察》（07-03-13）中，说了这样的一个情况，那就是在山东经济学院有一个国际贸易专业，这些专业的学生在开始靠大学的时候，就是冲着又是“国际”，又是“贸易”这两组字眼报考的，而且在当年报考的时候，正是中国要加入WTO之时，因此那个时候人们以为这个专业找工作一定会很好找。可是没有想到就是这个好专业的学生在四年毕业之后，根本无法找到工作，学校有四百多名毕业生，能够找到工作的比例很少，但是就是这个学校这个专业的学生却由当时的四个班，被招到十二个班，而在对今年的参加高考的学生进行摸底时，却依然发现这一志愿仍然位居第二位。

 其实，这一问题著名学者葛剑雄先生曾经说到过，葛先生的这些话发表在2006-07-25 的《南方都市报》上，今天看来还是有一定的合理性的。
　　
　　葛先生说，在他看来，大学的专业设置应从实际出发，既不应强求一律，也不应脱离中国的实际，但社会各方面也应予以理性的配合。但这个“实际”，并不是简单的毕业生就业状况，至少应该考虑两个方面:
   不过这里的一些见解，可以感到有些看法不是考虑就业问题的，但是当这些专业和就业有直接关系的时候，人们就会发现，一般来说，本科的专业不宜分得过细。分得太细了，毕业生的知识面和适应范围都会太窄。本科的专业也不应太难太深，因为大学生入学时基础毕竟有限，绝大多数人缺乏社会经验和见解，即使在课程学习上过了关，也未必能胜任这个专业的工作岗位。

　　从学校的类型来看，如果是一所研究型大学，那么它的毕业生中会有相当大的比例继续深造，攻读研究生；还会有一些毕业生进入高校或研究机构。而且这类学校的生源一般较好，入学时的基础比较扎实，学习的能力也比较强。如果是一所教学型大学，或偏重实用的、专业性的学院，就要以社会的近期需求为主来设置本科专业。

  但不管哪一类大学，都不能一味追求大而全，更不应不顾实际需要扩大招生。有的专业的确需要设置，但需要量有限，招生一多就供过于求。现在有些大学见什么专业热门就马上设置，一窝风，所以往往一个新专业的首届毕业生刚毕业就遭遇就业难。还有些大学增加专业的目的，只是为了争“一流”，有利于提高排名，抬高身价，甚至就是为了创收，根本不考虑学生的出路，倒霉的自然是学生。
  与此同时，大学的专业设置是否合理，毕业生能否充分就业或学以致用，还需要政府的调控和社会的配合。

　　尽管中国的大学已经不再是为社会培养精英了，而是在为社会培养普通的劳动者，但是作为教育部，虽然对于大学提出了要求，但是，在中国的大学教育正在从精英教育逐渐过渡到普及教育时，人们依然感到作为大学生还是有一种自我感觉良好意识的。而上大学的知识改变命运的说法，却不是作为一个普通的劳动者来对待的。
  而学校在抢学生抢生源的时，其目的也不仅是为社会培养人才普通劳动者，而是在考虑到自身的收益。于是，几乎每个学校都有热门的专业，一窝蜂的上所谓的社会看好的一些专业，而且每个学校都在上，因而必然要造成这样相同专业的毕业生，在毕业之后无法找到工作。就像学者的艺考热一样，如此多的艺考生未来的就业一定是个大问题。

 如此看来，学者的大学生就业难，还不仅只是一种结构性的矛盾，其中的学校专业设置的过热过于集中也是一个大问题。因此把责任推向学生说什么是因为就业指导思想有问题，其实是说不过去的。学生在报考的时候，其实就想到了自己就业方向，而毕业之后无法实现，这种盲目不是学生和家长造成的，而是社会是教育专业的设置造成的，是国家造成的，难道应该由学生来埋单吗？！
 学校的升级、大量的扩招，专业设置的不断复制，以及当下社会的就业面并未充分扩大，以及持续的经济发展并没有提供更多的就业岗位，使得大量的劳动力闲置。而农民的到城里打工，也使得就业需求方不再为自己的劳动力短缺担忧，而大学本科生抢专科生，专科生强高职生，高职生抢中专生、技校生的饭碗，如此的循环，也就更加缺少了梯队就业。因而会使得就业时没有层次，用人单位则是尽量招收高文凭的学生更加重了就业中的不公平。

 所以如果今年依然如故，不去缩减不好就业的专业，不去控制招生的规模，那么这一灾难性的扎堆性的就业难，还是会继续持续下去的，而一旦成为痼疾也必然影响整个高等教育的发展。

 （济南 李华新）