王攀

重庆市文广局18日通报，全市176家大型歌城已安装全国卡拉OK内容管理服务系统，一旦有人点唱低俗违禁歌曲，文化执法部门中央监控系统内的红灯立即自动闪烁报警。（12月19日《重庆晚报》）

国外有黄色期刊。其实，对于黄毒，那些发达国家的民众，并不比我们傻，他们也担心这些东西对青少年产生影响，反对派也是言必取缔，但政府之所以下不了决心，最后也只是采取限制措施而已，并没有取缔，支持派的一个理由恐怕是主要的。他们认为，黄色期刊也是一种言论自由，这种言论自由也应给予保护。对言论自由怀着宗教般信仰的国度，这样的理由是具有相当大的杀伤力的。无论反对派，还是政府，都要掂量掂量。

回头看重庆歌城低俗歌曲的监控系统。姑且不把那些低俗歌曲上升到言论自由的高度，我想知道的是，怎么定义低俗歌曲。一首歌曲是红的，还是黑的，是低俗的，还是高雅的，因人而异。萝卜白菜，各有所爱。这是一个人人选择的结果。只有在红黑、低俗高雅选择权集中在一部分人手中，而且这部分人对社会掌控着绝对的控制权时，才会有一刀切。而监控歌城低俗歌曲，等于把人人原本拥有的选择权，集中到了一部人手里。

或许是补偿，重庆的低俗歌曲监控系统不仅是免费安装，而且还为歌城增加赢利点，“利用管理服务系统网络平台插播广告，投注福利彩票时时彩，现买现兑。”即，所谓的“包房广告”与“福彩包房”。我不知道这个“包房广告”是怎么运作的，但我知道在这个广告无孔不入的时代，被迫看广告是一件令人讨厌的事情。特别是在荧屏上，随意插播的广告是倒人胃口的。消费者花钱来消遣，却要被强迫看广告，这是一种强盗逻辑。

其实，无论是监控低俗歌曲，还是插播广告，这套管理系统都透着相同的逻辑。在这里，消费者的选择权被压缩了，选择权的压缩意味着自由的压缩。自由是宝贵的，是现代公民不懈追求的；同样，也是管理者所敬畏的。对于管理者来说，最低要求是不伤害公民的自由，在哲学上，这算是消极的自由；最高要求，则是积极创造条件让公民享受更多的自由，在哲学上，可算作是积极的自由。但监控低俗歌曲、插播包房广告的管理系统一条都不占。

是不是低俗歌曲，这原本是一个模棱两可的判断；而一旦把模棱两可的东西上升到政府的管理规定，那就必将引起争议，进而让政府陷入非议之中。更主要的，在人人可以做出判断的今天，政府没有必要越疽代庖。而为歌城创造新的赢利点，利用管理平台插播“包房广告”，搞“福彩包房”，更是不可理喻。一边压缩消费者的选择自由，一边又在歌城那里抛媚眼，管理者这种不拿消费者当消费者、不拿政府当政府的做法，三个字：瞎折腾。

http://news.sina.com.cn/c/2009-12-19/015116796789s.shtml