最近，在各门户网站及其它媒体介质，频频触及一些经济学家关于救(楼、股)市的文章。
他们从“救市”的重要性、时机性到“救市”的方式方法都论述的头头是道，似乎这样的建设性文章晚一步看都将是损失，在这里我们尚且不去论及谁是谁非，单就“救市”一说来一番理解或剖析。
股市大跌、屡创新低，有说因于大小非，有说因于热钱恶炒、基金作祟。似乎在说股市惨淡人为的因素是主因。我们理解这些学者意欲揭露虚拟市场黑暗一面的良苦用心，但也应该看到一个如此庞大的市场其健康与否、景气与否不决定于某个政策或某些投资成分，而起决定性作用的却是国家总体经济环境和市场制度及投资体制。
股指下泻到每一个点位都有“到底论”者，殊不知是不是底不是某个人说了算的，包括国务院、发改委。如果一个红头文件、某个激励政策就能使股市起死回生、只涨不跌，那么，我们的经济建设也就不存在“难”的问题了。如果国家的经济管理是以“救”的方式进行的，那么我们为什么还大谈特谈“改革”？
股评文章中经常看到的“支撑”一词是最有科学逻辑性的，股市要企稳必须经济发展要持续，这就是“支撑”。因此，把股市救起来是不是就能救起中国的经济了呢？事情没那么简单。况且，要救起一个20多万亿盘子的大市场，需要多少财力，显然也是办不到的。
国家政策的职能是进行宏观层面的调控、整体经济、社会环境的构造。事关农、林、牧、副、鱼；科、工、贸、商、学、各个领域、各条战线的协调发展和融合。股市、楼市只是一个微观环节而已，政策能救、要救也应该从经济结构的薄弱环节着手。
更有危言耸听的房地产“救市”论者，在他们的概念里，似乎楼市跌则经济衰，楼市涨则经济兴。把楼市的涨跌上升到事关国家经济命运的程度。而事实的情况恰恰与他们主张的相反----正是楼市的泡沫制造了中国经济的一个个祸端。
在一个因购买力不足而跌价的房地产市场谈“救市”，不知道这些经济学家学的是哪门经济学原理？购买力不足==供给有余==发展过剩，产业发展过剩必须由市场自行调节，直至合理，这是最基本的经济原理。结合市场自身调节，政府应该做的是加强购买能力的培养或扶持，抑制供方市场不良溢价，以调节供需不合理的矛盾。
笔者在之前的有关文章中就主张：中国经济最主要的矛盾问题是，内需不足与发展过剩；投机过热与产业结构不合理。因此，之于这样的大环境，我们应该救的是什么？是经济成分中的薄弱环节，是经济环境中的结构性问题。
在一个始终辩不明的道理面前，问题不在道理本身，而在辩理双方的立场和角度，有道是“公道自在人心”“公理自在人间”。“救市”论的是与非，相信那些经济学家的心里都有底。无非别有居心罢了！