一个东西，只要它存在我们就能描述他。描述的内容我们叫做属性。我们正是通过属性去把握身边的事物。名称只是一个符号，包含的信息太少。就像太阳我们知道他早上东边升起，黄昏西边落下，能发光，发热。正是对事物不断地深入了解，我们对于属性的内容就会不断的补充。我们现在知道，太阳的重量、体积、构成元素等等。古人是不知道的。可以肯定的是未来人们知道的一些内容，我们现在不知道。

　　那么，权力的属性是什么呢？

　　权力，我不知道中国人谁发明这个词的。真的是个天才。权力，在笔者看来跟力的属性有太多的类似的地方。笔者往往在思考关于权力的问题的时候，一遇到什么问题，百思不得其解，就从力的一些表现中去寻找答案，经常豁然开朗。因为力的表现是可见的，可以想象一些例子，而权力就难以捉摸的多。

　　先来看看力的定义及属性。

　　物理学中所指的力是物体间的相互作用。相互作用是指一个物体的运动会因为其他物体的存在而改变。

　　力的性质：

　　物质性：力不能脱离物体而存在。

　　相互性：力的作用是相互的。

　　矢量性：力具有大小和方向。

　　同时性：力的作用是同时的。

　　独立性：一个力的作用并不影响另一个力的作用。

　　力的三要素：

　　大小、方向、作用点

　　力的作用效果：

　　1.力可以使物体发生形变；

　　2.力可以改变物体的运动状态。

　　力其实还有其他的特征，不可见，但是我们可以实实在在的感觉它的存在。无处不在，没有任何一个物体可以摆脱力的影响，甚至光。力的表现变化多端，可以改变方向，可以改变速度，可以破坏物体，使其分崩离析，也可以使物体聚成一团，可以给你带来快乐，也可以给你带来痛苦，可以帮你，使你你事半功倍，也可以阻碍你，使你事倍功半。某种程度上，我们所看到的都是力的作用的结果。等等。

　　我们来看看权力的属性。

　　这一点，早有人讲过。米歇尔福柯的话给我印象最深，尽管他的文章真的很难懂，也很难坚持读下去；对于权力的很多论述我也不认同。但他对权力的描述我觉得跟我想的有类似的地方。

　　福柯说：

　　权力是一种关系。权力关系可以看作是处于流动的循环的过程中,“权力从未确定位置,它从不在某些人手中,从不像财产或财富那样被据为己有。权力运转着。”

　　权力是一种相互交错的网络。“权力以网络的形式运作在这个网上,个人不仅流动着,而且他们总是既处于服从的地位又同时运用权力。” 每个人都处于相互交错的权力网中,在权力的网络中运动,既可能成为被权力控制、支配的对象,又可能同时成为实施权力的角色;个人在这种网络中既是被权力控制的对象又是发出权力的角色。

　　权力是无主体的。

　　权力是非中心化的。传统的权力研究关注的往往是某种机构化的法律化的权力中心,如国家机构被视为政治权力的中心,是政治学研究的热点。福柯认为这种中心化了的权力只是对权力的过于简单化的理解,事实上国家机构只是权力的一个有限领域,真正的权力关系要复杂得多。

　　除了第三点，其他的观点我都赞成。

　　达尔在《现代政治分析》中将权力等一系列相关概念，糅合成一个综合性概念：影响力术语，用于表述权力的概念。达尔受到韦伯的极大影响，提出权力并不是个人所拥有的什么，而是人与人之间的一种关系。

　　克罗齐耶认为达尔的定义中存在三方面的矛盾：一，双方自觉自愿的、而且蕴含着互相矛盾的权力关系与那种在一方或另一方，或在双方同时都没有意识到的情况下施加的不自觉的权力之间存在着何种不同。二，A对于B行使权力的能力，会随着行动的变化而变化，而且经验也告诉人们，对措施进行统一标准是不可能的，因为每一种权力都是具体的。三，权力关系不仅是具体的，而且是相互的。这三方面的矛盾，归结起来就是对权力定义中传统的重视冲突性以及方向性的一种反思。权力关系中不仅仅可以有冲突，也可以有妥协和协商，“A与B的权力关系中蕴含着一种重要因素，即协商的因素，使得双方的每一次关系都要求互相的交互和适应”。权力呈现出双向性，而非单向性。

　　权力的属性到底有哪些呢？

　　1.权力的适用范围。权力这个词只能应用于人类社会。尽管自然界有跟权力类似的东西，也可以看到类似的的表现，但我们不能称作权力。就像我们不能说老虎对兔子有权力。这是我们讨论权力的第一个前提。

　　2.权力的归属只能是人。我们不能说动物、植物、石头、太阳、你家的房屋有权力。也不能说一个集体，像国家、家庭、企业、政党有权力。集体的权力只是个人权力的集中体现。就像生命，只有人有，集体是没有生命这个说法的。这是讨论权力的第二个前提。

　　3.权力就像力一样，是人与人之间的相互作用。一个人的行为会因为另外一个人而改变。因为他们之间存在权力。因此福柯把权力看作一种关系，笔者非常认同。就像力实际也是物体之间的关系一样。

　　但笔者更愿意把它看做一种秩序。两个人之间存在的一种状态。

　　太阳与地球之间是有力的，但是我们感觉不到，也看不到。只有通过他们之间的行为来研究，分析。

　　同样，两个人之间存在权力，存在什么样的权力，也不是一眼就看得的出来的。就像我跟我的员工走在大街上，没有人知道我是他的上级。

　　但是，如果我在办公室批评这位员工时，你恰好看到了，你就会知道我们之间是有某种“权力”关系的。

　　4.权力是不能脱离人而存在的，就像力不能脱离物体一样。权力是不能储存的，同时也不能依附在其他的东西上面，就像职务。

　　5.权力是相互的。任何一个人都对你有权力，你也对任何一个人有权力。而且是同时。这一点可能很多人无法理解。

　　皇帝对大臣有权力，这一点大家都认可。

　　大臣对皇帝也有权力。因为权力的产生源于需求，皇帝对大臣没有需求吗？他需要大臣去管理国家事务，去为他自己办事，去为他铲除眼中钉，需要他去开疆拓土等等。

　　然而为什么我们发现不了这一点呢？

　　    那是因为皇帝对大臣的权力大于大臣对皇帝的权力。所以大臣屈服为表现。

　　历史上不有很多的情况，这个状况是反过来的吗？就像张居正。

　　几乎所有的人与人之间的权力关系都这样，彼此对对方都有权力，但是往往表现为一方对另一方的权力。

　　皇帝对国民，上级对下级，官员对干部、有钱的对没钱的等等。

　　也有基本平衡的。就像你与一个陌生人，你们之间的权力就基本平衡。举个例子，他不敢伤害你，你也不敢伤害她。当然只能分析某些权力，不是所有。

　　这一点跟力有差异。力的作用力是与反作用力同时产生的，大小相等，相互之间有某种联系。就像你压桌子，桌子也压你。你不压他，他也不压你。而权力就不是这样的，有些权力他与生俱来。你对他人的权力，有时候与他人对你的权力没有直接的关系。

　　大家可以想象一下这个例子，虽然不是很妥当。你可以用力把一根筷子折断。可是你们之间是有相互的力的。为什么表现为筷子折断呢？

　　6.权力无处不在。整个社会就是一张巨大的权力网，你只是其中的一个节点。正如福柯所说。

　　我们对身边的人都有权力，对儿子、妻子、父母、上级、下级、同事、国家领袖、各级官僚、甚至与你从未见过面，你知都不知道是否存在的人。他们也对你有权力。

　　这一点可能难以理解。我举一个例子，你可以随便杀死身边的人吗？为什么不敢呢？因为他对你有权力。

　　至于为什么，在法律与权力里面会讨论。

　　这一点大家可以想象一下宇宙，宇宙是不是充满了力。我们站在地球上，我们要受到千千万万其他物体给我们的力。风、其他人、太阳、火星、银河系的每一颗星星，遥远的、我们之间未能发现的星球的力。

　　7.权力有时候会消失。就像力一样。而且比力消失得更彻底。力是不可能完全消失的。权力可以。

　　如果说动物之间存在“权力”，他们的“权力”往往是单向的，老虎对兔子有权力，兔子对老虎没有权力。也就是说兔子对老虎的权力消失。

　　人类社会也一样。

　　当年日本人冲进我们的国家，大肆杀戮，我们的权力消失。

　　当罪犯杀死一个人，受害者对罪犯的权力消失。

　　当方孝孺拒绝明成祖的要求，皇帝的权力消失。

　　当李自成的军队冲进北京城，皇帝的权力早已消失，所以他只有自尽。对于自尽前的崇祯皇帝，也许什么权力都消失。

　　8.我们不能没有权力。就像我们无法想象一个物体完全没有力。只有一种人可以没有权力，那就是死去了的人。如果我们没有权力，我们就会像自然界的生物一样，时刻危在旦夕。就像李逵板斧下的百姓一样。

　　9.权力处在不断的变化之中。因为人的需求在不断的变化，所拥有的东西也在变化。这个很容易理解。你对儿子的权力都在不断的变化。别的就不用说了。

　　值得一说的就是权力的产生。权力根源于需求。创造一种需求就会产生一种权力。这里提两种方法。有一种方法就是通过暴力，另一种权力产生的方法就是通过法律。一条法律条文的颁布，就意味着权力关系可能增加了“一种”。这个在《法律与权力》有详细论述。

　　10.权力的表现就是改变他人的行为，这种行为尽管可能不是你愿意看到的。这一点不用我说了。

　　再回过头来看看，是不是许多人对权力的了解停留在权力的效果、表现上面。没有涉及到更本质的东西。

　　就像我们说力是使物体运动的东西。错误显而易见。