人民币升值救不了美国，这已经无需多说。事实上，自今年6月份以来，人民币已经在不断升值。这里，我想讨论的是：量化宽松能救就得了美国吗？

据说量化宽松的目的是为了给美国的金融体系注入更多的流动性。表面上看起来，这有一定的道理，因为美国的货币M2与GDP之比只有0.8，而中国则为1.8。因此，美国的金融体系缺少货币的流动。

然而，美国现行金融体系的一大特征是货币供给的内生化，即货币的供给完全有需求决定。这意味着只要经济社会对货币有需求，只要需求者能接受现行利率，他（她）就能从银行获得贷款，既使商业银行此时没有足够的储备金，它也可以从其它银行或美联储借款来完成这笔贷款。

上述讨论意味着，在美国这样一种货币供给体制下，其商业银行体系事实上是不缺乏准备金的，只要有需求，商业银行是可以向中央银行借款而增加其储备金。正因为如此，所谓的量化宽松，即通过购买国债而給银行系统注入更多的流动性（或储备金）没有必要，实在多此一举。

事实上，现行体制下，美国货币政策的主要工具是利率。利率对经济的影响有双重作用。第一，来自于国内，即利率降低时，国内的实体经济对贷款的需求（如房贷等）就会增加，从而刺激经济；第二，来自于国外，即当美元利率低于国际市场的一般利率时，国际资本市场就存在着套利机会。机构投资者们会首先以非常低的利率成本在美国境内获得美元，然后在国际外汇市场上把它换成欧元（或日元），再用这些欧元（或日元）去购买欧洲（或日本）的债券及其他金融产品。显然，当机构投资者在国际外汇市场上把美元换成欧元（或日元）时，美元的供给增加，而需求则相对减少，于是，美元贬值，欧元（或日元）升值。这样一种汇率变化被认为将促进美国的出口，从而刺激经济。

遗憾的是，美国的利率已经够低了，但经济仍然不见好转，这说明美国经济已经陷入流动性陷阱。当一个经济陷入流动性陷阱时，或者说，其利率已经低得不能再低，但经济仍然不见好转时，从需求管理的角度讲，唯有财政政策（即来自于政府的直接需求）才能挽救经济。而伯南克自己也承认，单靠6000亿美元的量化宽松救不了美国。

这使我们不得不想起两年前，保尔森在国会山庄上为美国财政部跪出了7千亿美元。但美国财政部的这7千亿美元并没有产生大规模的政府直接需求，其中的大部分投入到美国金融体系的这一巨大的窟宠之中。我们能再次期望盖纳特有这个魄力吗？