物业税借壳房产税上市歪曲法治精神
杨于泽

    有报道说，上海正在着手向私人多套住房征收房产税，这是上海调控楼市的杀手锏之一。而《21世纪经济报道》昨日说，按照税法规定，地方政府无权扩大房产税征收范围，假如上海开征房产税确有其事，则表明国家层面将要出手了。
    关于征收物业税，这两年不断有专家放话，又有官员否认，如此循环往复。重庆市曾有领导公开主张，应以物业税加大居民保有住房的成本；近期，又有国家部委领导劝进上海市，要他们考虑以房产税作为调控楼市的政策武器之一，先行先试。这就让人不得不相信，这假假真真中定有几分真，背后必有力量在推动物业税或房产税。这股力量，只能是政府了。
    开征物业税，据说是国际惯例。在很多地方，我们不大讲国际惯例，但对于物业税这种“国际惯例”，有关部门是心向往之。而要收税，必须通过人大立法，这被认为是一个麻烦。现在倒好，专家们替政府想出一着妙招：物业税借壳已有的房产税上市。似乎物业税有了合法外衣，政府马上可以税源滚滚了。
    这真是一件怪事：政府要征税，让政府认真研究好了，拿出可行方案，通过立法获得授权，然后实行之；可是，专家偏偏“和尚不急太监急”，似乎比政府还急不可耐，而且非要替政府出歪点子不可！借壳上市，是证券市场盛行的做法，但是搬到税收领域，不仅不伦不类，而且可以说是对法治精神的歪曲。
    作为“壳”的房产税，其法律依据是《房产税暂行条例》，实际上是一个国务院文件，在法律上层级极低。由于税收涉及私有财产征收，必须经过最高层级立法授权，这是一个严肃的法治问题。此条例颁布实施于1986年，考虑到当时我国法制建设水平，且其征税范围限于经营性房产，其时房产基本公有，由国务院出台收税依据，尚可以理解。
    就法治要求而言，对于《房产税暂行条例》之类的“税法”，现在有必要进行清理。设立一个税种，应由人大立法，政府不能自授征税依据。这个条例条文极简，连房产概念都没界定清楚，缺乏严谨性。现在让物业税以一个过时的条例为依据，借到了“壳”，看似“依法”了，其实还是掩耳盗铃。
    道理很简单，《房产税暂行条例》是一个专门法规，专为房产税而立，自不能成为征收其他税种的“借口”。条例用排除法，将“个人所有非营业用的房产”排除在房产税征收范围之外。也只有在排除“个人所有非营业用的房产”之后，房产税才成其为房产税。如果不排除，房产税就有了物业税之实，征税就不再是以前那么简单的事了。
    现在专家建议将房产税征收范围“扩大解释”，使个人所有多套住房涵括在内。这样的“房产税”，冒房产税之名，而有物业税之实。实征物业税，却不经过严格的立法程序，就成了我们常说的“钻法律的空子”。
    如果政府想征物业税，光明大道就是：理顺物业税与现有房地产领域各种税费的关系，用物业税替代各种税费以及土地出让金，然后提请人大立法，授权有关部门开征，这也是国际惯例。否则，国际有的税种，我们要有；国际没有的税费，我们也要收缴如故，这就成了假国际惯例之名行图利困民之实。
    现在要调控房价，这似乎成了让物业税借壳房产税上市的理由。但调控房价，不是歪曲法治的理由。调控房价，自有其他办法可想，都要以尊重治理为前提。