两人一票比一人一票更民主

　　宋公明

　　有人说民主就是一人一票，或者说，一人一票才能民主。这不过是有人说而已。你可以说一人一票是民主，我也可以两人一票更民主。民主至少是让大家说话，你能说，我也能说，干嘛非要听你的？至少在一人一票和两人一票上，有两种意见，到底听谁的，那就有个取舍；而要取舍就应当发扬民主。例如咱俩来PK一下，你能辩过我，我听你的，咱俩算一张有效票。如果我能辩过你，你听我的，那么们咱俩也是一张有效票。如果谁也说服不了谁，那就是无效票，行不行？

　　下面我就来说说两人一票的好处，让大家来评一评。

　　其实一人一票，只是表面上形式上的民主，并不代表实际上的民主。因为很多人并不了解候选人的情况，大多数人根本搞不清楚是怎么回事，只好顺大流，盲目得很，而且很容易被欺骗，被收买。而用两人一票就可以解决这一问题。简单地说，就是让马英九和蔡英文PK，谁被对方说服，谁就跟对方去投票，俩人算一张有效票。发果谁也说服不了谁，那就谁也不算。以此类推，凡是投绿营票的，必须要和一个蓝营的人PK，反之亦然。因为你既然要投这一方的票，当然要有一定的理由，如果连一个人都说服不了，说明你的理由根本不充分，民主从何谈起？如果你被对方说服了，说明对方的理由很充分。通过辩论，通过摆事实讲道理，两人能达成共识，这难道不是民主的胜利吗？这样一来，就不会有顺大流胡乱应付差事的现象。把互不相让的部分去掉，剩下的双方比较，岂不是既公平又合理？

　　当然，在下这里说的只是原理，要具体实行，还要做具体设计。但是在理论上总是成立的吧？所以，民主，可以有很多种形式，盖不限于一人一票也。

　　现在有人开口民主，闭口民主，但是只承认自己说的才是民主，别人说的，只要不符合他的胃口就不行。有人在网络聊天室开了个房间，就人五人六称王称霸起来，霸住麦不放，像卖狗皮膏似的反复抖落那些陈芝麻烂谷子，拾人牙慧，捡人唾余，按外国主子设计好的那一套说词放屁，还自以为很有一套，还以领袖自居，叫人家要这样，要那样，或者不能这样，不能那样，似乎要号令天下，也不知有几个乌合之众会听他的，还动不动就骂别人脑残、人渣，满嘴喷的是什么“粪”，什么“奴”之类，听到不顺耳的话就控麦踢人，这时候就不知民主为何物了。真有本事，你怎么不在本职工作中脱颖而出？你怎么不去当个人民代表？怎么不进中央政治局？如果连一个群众都说服不了，还吹什么牛皮？

　　其实在下才是最讲民主的，在下这里有大把的民主，谁想要都可以。民主是好东西，谁要？我给你呀。不是说实践是检验真理的唯一标准吗？在下也管过一帮人，对在下的理论用实践检验过，不管干什么总是先讲民主，你们大家说好了，随你们的便，爱干嘛干嘛。但是最后他们又非要在下说怎么办。那么好，既然你们一定要在下说怎么办，那么就好好听我的，办好了别谢我，办坏了也别怪我。这就叫先民主后集中，不民主光集中是不行的，光有民主没有集中也是不行的。对在下的决定，如果有人不服，我就说，我倒是可以同意你的意见，但是你先要把某人说才行，你有本事把某人说服了，我就听你的。所以要集中，至少要能说服一个人，连一个人也说服不了，还集中个屁呀？

　　如此说来，是不是两人一票要比一人一票更民主？

　　2010-5-18