有句古话叫“王婆卖瓜，自卖自夸”，可悲的是，现在市场上的所谓理财产品，恰恰应了这句话。

　　肇始于2003年的银行理财遭遇“七年之痒”， 众多银行理财产品大幅亏损、风险提示形同虚设、投诉无门推脱责任等现象屡屡曝光。媒体概括为七宗罪：业绩下滑，负收益频现；产品说明，雾里看花；预期收益，永远“预期”；信息披露， 隔帘观影；风险警示，形同虚设；延期转换，暗藏玄机；百般辩解，推脱责任。这些概括显然都是对的。

　　对于理财业务的监管，似乎一直存在着真空。我就很不明白理财到底是什么。说它是银行贷款为基础，或者以股票债券为基础，甚或以保险投资为基础，似乎都沾点边儿，但又都不是。照我的理解，理财就是一种以传统金融业务为基础、以向客户让利为目的的一种派生性服务，是以整合为特征的服务，而非具体业务。它的具体投向，可以是五花八门，所谓的银行理财、分红保险、基金等，其实质都是理财服务，只是整合主体不同而已，有的是银行，有的是基金，有的是保险。这么推下来，对小小的理财，银监会、保监会、证监会事实上都管不了，至少是管不好。理财事实上是银证保企业混业式创新的一种突破，是市场对监管当局的挑战。

　　银监会2005年发布了《商业银行个人理财业务管理暂行办法》，还有个相应的风险指引， 2008年又多次发文强调合规性，但它显然始终深入不到问题的本质和核心之处。对基金、分红保险的监管，事实上也是如此。保监会、证监会并不比银监会聪明多少。

　　理财是一种服务而非业务，是一种整合、包装，而非具体的产品。所谓的银行理财，如果只是基于自身基础业务的对客户让利，那就风险不大，银监会自然也管得了，如果它做的让利是基于银行业务之外的基础业务，风险必然大，银监会管不了也管不好。要管住理财，就要管住它聚集起来的资金，最终投向了哪里，具体是如何捞到第一桶金的，仅仅管销售的环节，显然是舍本求末，离题万里。所以说，理财之乱相，不是乱于市场主体本身，恰恰是乱于监管主体的无所适从。

　　最近，银监会又把目光瞄住了信托这个“坏孩子”，7月份开始，对银信合作实施严格控制，理财市场上的信贷类产品也因之大幅减少。这是问题的一个方面。银行基于自身范围内的贷款业务做理财服务，为什么一定要去信托那里绕个圈儿呢？这样的业态肯定有问题。从信托开刀，是一个切入点，也许会成为规范理财产品的一个新的起点吧。