中国文化崇尚大公无私，公所象征的意义永远比私高。所以我近日谈圈地运动时，亦是先从否定的角度去谈。但圈地运动是在一定的客观环境下出现的，有其经济诱因，并在历史发展有其积极作用。

　　用强权把公地私占，看来并不公义，但当时如果不大规模地把土地私有化，不利于土地资源的有效利用，对经济发展没有好处。当时，欧洲羊毛价格上升，大家都增加养羊，可供放牧的地方愈显不足。公地产权不清，又乏人管理，大家都不珍惜，只顾争先利用。结果羊先是争吃嫩芽，继而把老草也吃掉，最后把草根也刨光。滥用公地的结果，是环境被破坏，公地再也没法养羊，失去经济价值。中国在改革开放之前，河里的鱼被捞光，山上的树都被砍光，原因就是政府崇公有，反对私产。

　　相反，欧洲当年公地被私人圈占后，得主就会珍惜自己的私产，以栏栅围好，不许其他人滥用。他会研究种哪一类草，羊吃了快肥，或长草更多。他会愿意花气力为草地施肥灌溉，让草能够长得更快更好。他亦会自设养羊的上限，让草地可以轮番休养，有持续放牧的能力。这些都是土地公有的情况下不会出现的。

　　虽然圈地运动后期发展至强抢农户耕地，引至农民暴动，造成一定的负面影响，但圈地运动亦促使当时的政府不得不把业权登记制度完善化，立法令私有产权得到更好的保障。在这种条件下，土地业权才可以有规范地自由转让。

　　在交易进行之前，必须先界定业权谁属，买方付钱后可购买的业权范围，否则讨价还价也没有基础，交易势必难产。没有交易，资源就没法落入最懂得利用资源的人手里。譬如，有人善于养羊，他赚到的钱就会比不懂得养羊的人多，不懂得养羊的人，与其这么辛苦又收获不多，不如把土地租予或卖给会养羊的人去利用。这样，社会的整体生产力才会提高。

　　此外，有交易就会有价格讯息，有价格讯息，社会才知道哪些商品供应已经太多(价格下跌)，哪些商品需求依然十分殷切(价格高企)。商品的供应就可以因价格变动而受到自然调节，不至造成浪费。

　　商品有价，社会资源才能得到有效分配。以购买能力去分配资源，虽然貌似市侩，但效果仍比靠排队去领取，或走后门托掌权官员优先照顾好。

　　近年香港重现一股社会主义思潮，崇尚无法确实的「公义」，贬低交易功能，把利润视作罪恶。他们觉得楼应该是用来住的，主张由政府负责供应，用者以后不许市值转让，以防止炒卖。其实，古巴政府一路都是这样做，但人民生活并不见得比香港好。很多人工作换了地方，却没法转换居所，每天都得花费大量交通时间。有些夫妇离了婚，仍得同居一室，争吵没完没了。原因就是缺乏价格讯息去告诉社会房屋需求有多大，社会亦缺乏经济诱因去增建房屋。古巴政府最近也觉得这样不妥，正研究开放楼宇买卖，想不到香港竟有人想走回头路。