治理决策漫议
群情汹涌，不知其发于何端。一个细小的事件就有可能导致社会的大乱，突尼斯、埃及就是例子。怎么处理类似的情况是政府官员必须思考和学习的。
为什么生活条件好了，反而民众不那么纯良，动亟抱怨？第一信息发达人们增加了许多信息收录渠道，信息的大量收录有利于比较。第二，生活压力骤然增大，增大的压力会让人选择一些情绪发泄渠道。
先说比较。在公共信息中看到众多的富豪的信息，其中只有极少数富豪是靠自己的努力和知识发财致富的，而大多数的富豪发财是靠关系的。这是一种不公，但算起内不会出问题，因为人们相信，别人有关系，自己也可以努力的构建关系网，一旦人们在几十年后尽力构筑的关系网并不能够如考父辈、亲属等相关官方关系有效时，人们就会检讨得失，埋怨社会不公。像袁隆平这样的人发财，谁也不会感觉不公，也不会有谁存在不良情绪。再加上公务员、官员们尽情的享受医疗、养老、住房福利的同时，普通人却要为这几项辛苦努力，而且，即便在辛苦努力也得不到公务员官员们那样的好待遇。“不患寡而患不均，不患贫而患不安”。此其一。
其二，体制改革后，原来很多政府负责的福利功能相应的减少和消失。人们为了教育、医疗、养老、住房等而耗尽心力，但还是难以创造一个安稳的感觉。焦虑感是人烦躁，烦躁就会去寻找情绪发泄渠道，一旦有什么机会发泄就会参与闹事。都是随机事件，并无什么深谋远虑。但是，担心的随群体性机事件的爆发又会再引发其他有类似心理群众的跟风，结果就会造成难以抑制的不良社会后果。怎么防治群体性事件是一个综合性的治理决策，并不是靠一两个部门努力就可以解决的。
“上医医未病，中医医欲病，下医医已病”。在未病或欲病之时进行防治是非常有必要的。民情犹如洪水，宜疏不宜堵。
针对信息获取与比较心理，政府应该采取的措施是严厉打击贪官污吏，让民众知道贪官污吏虽好，但没有好的下场。让民众明白贪官污吏是需要付出重大成本的。所以更改宽待贪官的种种措施，取而代之严峻的刑罚，那么民众比较所引发的不满就会大部分消解。而且在处理贪官的同时可以严厉惩罚哪些飞扬跋扈的富翁，让富翁们不敢炫耀老实做人，这样就不会出现因比较而产生的不满。对炫富者露头就打，也可以倡导好的社会风气，引导富裕者帮助穷人。而如果政策在辅助一些经常帮助穷人者在犯事时刻获得减免轻判，则可以引导社会的慈善发展。宽待贪官真是一个非常不良的政策应该急速改变。
再有，政府可在一些让人民有心的项目上有所改进，教育和医疗的投入上要增加开支，尽量的减少民众的忧虑。再限制一下官员们的特权，对于哪些飞扬跋扈激怒民众者一律严惩不贷，可以大大的舒缓民众的怨气。因为民众怨气的表达获得回应，就等于已经宣泄。严惩官员飞扬跋扈领一方面可以扶正官风，让官员多考虑为人民服务。同样有哪些官员犯错，如果有民众集中求情就可以见面或轻判，这样的政策也会引导官员们为人民服务，也可以让民众获得重要的参与感。如果有这样的政策措施出台，相信维稳办可以撤销。