胡志平
1，朱熹说“知难行易”，王阳明说“知易行难”。当今知识界推崇的是后者。说一个人获取知识并不难，真正做起来就难了。究竟是“悟道难”还是实践难？哲学家们争论不休。何以争论不休？左倾教条和右倾教条时代的群体都一样追求对立和对抗，看淡同一和统一。或许行难也包含战胜自我、适应环境的艰难，但这是辩证逻辑中另一种对应关系。对应错误也会争论不休。中国学界讨论现代辩证法时不妨多听一听我的想法，避免逻辑混乱。
2，我认为每遇到对辩证法很陌生的时代都会有上述争论。知和行不是对立的，是统一的，知要依靠行（实践），行不能离开知。所谓“万事开头难”主要是由于知识经验准备不足，这强调的是“知难行易”，悟道精深何惧走不出一条成功之路？还有“知者不难难者不知”也是同理。但是，世人也常忽略另一个道理，即虽然知离不开行，可行的过程中还必须深化细化原有所知，这才是行的难度。所以知也难行也难，两者是平等的融合的。
3，具体范围分，对原创成果和创新人而言，应该肯定他的知行关系是“知难行易”。因为“道”是他自己悟出的，他运用起来也会手到擒来，因为其在所知范围可达到天人合一。对学习他人创新理论和运用他人原创知识的人而言，或许就应该强调“知易行难”，因为“道”是别人悟出的，你只是被传授者，不可能轻易达到知行合一的程度。为什么挑选老师首选是知识原创人、其次是原创人亲授弟子、再次是函授毕业？因为只有原创才可实现既定领域天人合一。我们判断，王阳明所指的“知易行难”主要是教诲问道于他的弟子们的。
4，具体过程中，即面对创新难题或无路可走时，应强调“知难行易”，书本上没有须在实践探索中求知。这种“知难”其实等同于行难；只有面对书本知识时，才可强调“知易行难”。为什么？行难的本质原因依然是“知”的问题没有彻底解决，或“悟道”没有达到天人合一程度。即便是读书读到博士也不可穷尽“应知”。所以，“行难”的命题常常就是知不全面、知不深刻、主观与实际有差距所致。你掌握了书本知识未必就能照搬照套，仍需求知探索，最有生命力的探索就是行。知难寓于行难，行难缘于知难。
5，由此判断，知难包含了行更难，行难包含了知更难。王阳明的“知行合一”应进化为马克思的哲学观点即“知行统一”，其科学内涵包容性更好。“天人合一”指的是自然规律与人的主观愿望达到高度吻合，这对人类个体、整体来说是一种无止境追求。如果是“知行合一”对人类个体来说很容易促成书本主义和教条主义，他以为他所知的就是行的不变尺度，合一！岂料差得远！不可合一，但可知行辩证统一，建议中央电视台带头思想进化。
6，中国的发展困境几度证明中国没有杰出哲学家和思想家，只有书本知识和崇尚操作技术的人。是的，哲学家与物质创新成果距离遥远，他像茫茫海岸陡峭山崖上点亮灯塔的人，拥有操作技术的航海家正是在灯塔的照亮下才能驾驶船队满载而归。这种照亮别人而自己没有收获的点灯岗位，在当今时代谁还愿意坚守？哲学家的高尚正在于他没有抛弃守护灯塔的孤独，他用思想照亮了一个时代。
胡志平，