论国际税收的研究方法——兼论税收理论的研究方法

评论
21 views

 
 
 
    在对国际税收的认识上，我国理论界有这么多不同的观点，笔者认为，主要是理论研究的方法不同造成的。笔者的理论研究方法是采用的马克思的“政治经济学的方法”。这也是税收理论的研究方法。
    理论研究的方法是抽象法。马克思说：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”（《资本论》第一卷第8页）马克思在谈“政治经济学的方法”时说：“在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维的行程中导致具体的再现。”（《马克思恩格斯选集》第二卷第103页）这里讲得“完整的表象”，是指比较发达的或典型的完整原型，而不能是初级的、很不发达的雏形原型。具体说，对国际税收这一事物的抽象，也只能是以发展到目前为止世界上最发展的现实为原型进行抽象，而不能以历史上的雏形原型为原型，或目前很不发展的原型为原型进行抽象。如还用我国“闭关锁国”时的情形为原型进行抽象，必然得不出符合客观实在的准确概念。有的学者“根据近百年国际税收的研究历史史实”，就把“国际税收的研究对象只限定在所得课税制度内容之内”，是不符合马克思关于理论研究的抽象法的。也是不符合现今世界的客观事实的。
    还应该特别指出的是，目前对国际税收的思索都是采取同实际发展相同的道路。如有的学者在书中直截了当地指出，“本书是按照历史形成的国际税收研究体系，把研究范围集中在所得课税制度上”。而马克思指出：“对人类生活形式的思索，从而对它的科学分析，总是采取同实际发展相反的道路。这种思索是从事后开始的，就是说，是从发展过程的完成的结果开始的。”（《资本论》第一卷第92页）如果我们也采取马克思“同实际发展相反的道路”，“从事后开始”， “从发展过程的完成的结果开始”，进行思索，就可以得出符合国际税收这一事物本质和客观现实的准确的结论。
    为什么笔者这么连篇累牍地论税收的一些概念？一是因为我国税收长期受前苏联“非税论”的影响，理论研究太薄弱，基础理论中的一些概念不符合该事物的本质，严重影响整个税收理论大厦的“健康”。 恩格斯说：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”（《马克思恩格斯选集》第三卷第４６７页）马克思主义认为，理论思维要采用辩证的思维。辩证的思维“是以概念本性的研究为前提”。（《马克思恩格斯选集》第三卷第５４５页）税收基础理论不牢固，攀不上税收“科学的最高峰”！二是我们目前税收理论研究的方法似乎不太对头。不太重视基础理论研究；对基础理论研究时不太重视对概念的研究；对概念的研究不太重视从该事物的本质入手进行研究；对税收这一事物的研究不太重视用马克思主义的研究方法。如上所述。我们只有用马克思主义的哲学的“批判”的方法（绝非政治批判），对现有的不符合事物客观本质的一些基础理论，一些基础理论中的概念，进行“正本清源”、“拨乱反正”；进而采用恩格斯说的“理论思维”，全面深入持久地研究税收理论，才能“站在科学的最高峰”。