不识“上帝”真面目，只缘身在基督教中——基督教徒，乃不知“神”为何物者

大多数基督教徒日夜醉心于“神”的话语——《圣经》中，时时刻刻与“神”交通、对话，与“神”同在，而我，一个非基督教徒，却说他们不知“神”为何物。——这是多么轻浮、懈慢、亵渎、罪恶和无知的断言啊。真是岂有此理！

且慢！听我说说道理。

有诗云：不识庐山真面目，只缘身在此山中。当然，这种说法比较牵强，有诡辩的嫌疑，只具有相对的真理性。

那就让我们从大家普遍遵循的逻辑入手吧。——让我们尝试一下，是否可以找到一个大家暂时可以公认的基督教徒的逻辑前提？如果没有这样一个逻辑前提，就罢了；如果有，那么，我们就从这个逻辑前提出发，按照大家共同认可的规则进行推论，其结论当是有效的吧？

那么，是否可以找到一个大家暂时可以公认的基督教徒的逻辑前提呢？回答是肯定的。

众所周知，基督教徒有一个不可动摇的基本逻辑前提或假说是：上帝或神是绝对的、无限的、圆满的、至善的——超越理性的；而人是相对的、有限的、不完满的、不完善的——理性的；人的理性是有限的，有限的理性不能认识无限的上帝或神；上帝或神只能是信仰的对象，只有信仰才能认识上帝或神。

好了，我们就认同基督教徒的上述逻辑前提或假说，而不去追问上帝或神在或不在。

既然基督教徒的逻辑前提是“理性不能认识上帝或神”，那么，现在，我们要做的就是考察基督教徒个人的认识能力或精神状态，看看他们是否是“理性”的了。如果他们是“理性”的，则说明他们不能够认识“神”；如果他们是“非理性”的，则说明他们能够认识“神”。

判别一个基督教徒是否是“理性”的，需要做严格的实证性的社会学意义上的问卷调查。我们可以设定三种情况：1，有理性；2，非理性；3，既理性又非理性。

我们逐个展开分析：

第一种情况，这是基督教徒无法否认的，这也是他们将自己与上帝或神区别开来的重要标志。因此，我们可以得出结论：从第一种情况来看，基督教徒对上帝或神是“无知”的。

我们来看第二种情况：基督教徒是“非理性”的。这种情况与第一种情况自相矛盾，如果第一种情况成立，则这种情况就是不可能的。而且，这种情况在经验上也是不可能的，因为，现实中的基督教徒，都是社会中的人，他们必然是“理性”的，讲逻辑和道理的。因此，我们可以得出结论：从第二种情况看，基督教徒也对上帝或神“无知”。

第三种情况，基督教徒是“既理性又非理性”的。这有可能：他们在日常生活中，表现出“理性”；而在祈祷和忏悔等信仰生活中，则表现出“非理性”。这就是说，基督教徒的生活是分裂的，是不完整的。他们有时对上帝或神有所“知”，一会儿，当他们不得不进入现实的日常生活时，他们对上帝或神就彻底地“茫然”了。他们的这种不纯的对上帝或神的“知”，是非常有限的，不可能真正地认识至高无上的上帝或神；换言之，以他们有限的“非理性”来认识“神”，只能把“神”看扁了、看低了。因此，从第三种情况可知，基督教徒是不可能真正地认识“神”的。

除非你不同意我们以上的逻辑分析，否则，结论只有一个：基督教徒根本没有能力“认识”上帝或神。

对任何事物的认识都需要一个“平台”，对“神”的认识也不应例外。俗话说，只有英雄才识英雄；惺惺相惜。只有“神”才能认识“神”。基督教徒既然承认自己不是神，那么，就老老实实地承认对神的“无知”好了。

当然，基督教是一种伟大的宗教，许多基督教徒是值得尊重的人。希特勒是一个伟大的政治家。

2007，10，28