中国股民，八十三年真的已经过去了吗？！

原载：《21世纪经济报道》2005年12月03日30版（研究版），发表时标题为《股改“呐喊”无效？》，刊发时删节。此为原稿。

该文记录了股改中的颇具影响力的典型案例的事件结局，笔者诧异于现今的中国股民麻木不仁、任人宰割的怪现象，不由得想起83年前鲁迅先生所描述的情形。特志。

报纸文章网络连接：http://finance.people.com.cn/GB/1041/3912921.html

　　作为股权分置改革(股改)过程中极富影响力的案例之一，作家周梅森的“愤怒”及其对全国七千万流通股股东的呐喊，使得金丰投资(600606，SH)股改在股东会投票表决前，就成为倍受媒体注目的事件，也成为街谈巷议的热门话题。

　　从11月28日的股东会议投票结果看，周梅森的反对票及金丰投资股改方案被否决，几乎不会让人们感到特别意外，但流通股股东21.68%的参与率却叫人始料不及，甚至让人诧异。不仅于此，流通股股东的参与人数更是畸低，只有3609人，仅占公司三季度末51353名股东数的约1/15，而高达93%的绝大多数A股股东竟都没有参与投票。无论从股份参与率还是从实际参与人数比例看，金丰投资的中小股东参与积极性均远远低于市场平均数，更不到10天前被否决的科达机电两个比例的一半(科达机电的A股份参与率为48.21%，参与股东数占股东总数的14.84%)。而该案例最终的结局是，总持股数仅占流通盘8.87%的股东以其反对票阻击了金丰投资的股改！
　　因此，给人的总体印象是，金丰投资股改是“外热内冷”，看热闹的多，股东真正参与者少。与此前科达机电股东会议无一名A股股东到现场参会相比，金丰投资爆满的股东会场，让人们看到了久违了的股东间激烈辩论及记者云集的热闹场面，而真正主人的绝大多数——金丰投资的中小股东们表现得却异常冷漠甚至麻木。
　　让人感到悲哀的是，周梅森的“愤怒”与“呐喊”带来的只是媒体或社会舆论的轰动效应，而金丰投资的流通股股东们，并没有被激发起积极参与投票的热情――无论是赞成票，还是反对票。

此案例几乎成了周梅森的“独角戏”，没有配角，连群众演员都很少。

可以说，周梅森等众多热心人士对投资者积极参与投票的呼唤甚至呐喊，实际上并没有“叫醒”几个人，甚至于金丰投资博弈“战地”上的中小股东们的实际参与率竟还可悲地远低于市场平均数。由此看，像周梅森这样的当代作家，在二十一世纪同样没有成为“振臂一呼应者云集”的英雄――尽管我们现在有了网络、电视等新型传播媒体，其言论能够极广泛传播，甚而路人皆知。

由此让人联想起，八十三年前鲁迅先生在《呐喊自序》中描述的“呐喊之后无反应”情况，而“看客”似乎在什么年代都不缺乏。

对于金丰投资的如此低的投票参与率，鲁迅先生的如下文字颇值得回味：“凡有一人的主张，得了赞和，是促其前进的，得了反对，是促其奋斗的，独有叫喊于生人中，而生人并无反应，既非赞同，也无反对，如置身毫无边际的荒原，无可措手的了，这是怎样的悲哀呵……”

鲁迅的《呐喊自序》写于一九二二年的十二月三日，距今时光已过去整整八十三年！

而就连年套牢、灾难深重的中国股民而言，八十三年真的都已经过去了吗？！

跟先生笔下的国人相比，现时的中国股民对股改投票的冷漠程度，可说是有过之而无不及。

试想，如果有人在抢你钱之前，让你表态（赞成票或反对票），你会听之任之，甚至默许吗？！当然，不会！

但现时的中小股东们，却会对大股东们侵害其利益的诸多议案听之任之――既便其有否决权，也不会去用，更未见抗争。

有道是：“事不关己，高高挂起”的话，而现时的中小投资者对于与自己切身利益密切相关的股改投票，竟也都采取了“高高挂起”的做法，就难免叫人心酸，更让人想起“哀莫大于心死”那句话――这或许是有关方面值得深刻反思的问题。

　　换一个角度看，中小股民对投票表决的冷漠，或许也可能是一种过度的“理性”的表现，因为对于绝大多数中小投资者屡次的经验和“教训”来说，其投不投票，股改表决结果都一样是清一色的全通过。对于理性的“经济人”而言，如果无法获得真正的话语权，或者投不投票都是“白给”的话，其参与投票的行为自然就是先由热情，到冷静，再到冷漠，进而进入“超理性”的麻木“超脱”境界。

　　由此看，在“呐喊无效”的实例中，中小投资者对股改投票的冷漠，实质上是人们对股改过程中种种问题的“本能”反应，折射出股改规则的公平性与股改表决结果公允性的缺失，对市场本身的严重伤害。而诚信和公平关乎股市之存亡，投资者在不用手投票后，就自然会选择用脚投票，这也是股民信心低迷，股市连连走低的重要原因。

　　中国股市为何如此脆弱？根源在于我们对投资者尊重和保护得不够或不实在。这方面，美国在安然事件后为保护投资者利益、恢复股市信心所采取的诸多重磅举措颇值得我们学习和反思。

　　就比较成本而言，与其在“与民争利”的情况下频出利好、花费巨资救市(比如大股东增持弹尽量结、注资托市等)，倒不如多付对价，“让利予民”，使股改公平、公允。因为股市信心是“摧其易，建其难”，而若为了对价方面的蝇头小利而摧损股市，甚至不惜以诚信与公平为代价，那绝对是得不偿失的。

　　总之，投资者对股改投票由起初的颇具热情到冷漠，以至于在众多呐喊之后继续保持麻木，已经不是一个单纯的投票行为或心态问题，而是折射出我国股市必需正视，并需着大力解决的证券市场生态环境优化问题——投资者信心提振与政府在股市的公信力重建是其中的当务之急。
　　

作者补白：鲁迅的《呐喊自序》写于一九二二年的十二月三日，本文发表于二OO五年的十二月三日，特此纪念《呐喊自序》八十三周年。