文/崔长林
“人才”为何要扼杀科研人才
在我们的人常生活中，常听到“尊重人才”这句话，怎么，也错了吗？是的，错得还不轻呢。何以见得？因为人才的衡量标准是他的科研成果，如此，为何不尊重科研成果而后再尊重“成果之人才”？若没有科研成果，怎会有所谓人才。其实，这道理很简单，用不着用太多的语言来说明，也没有多说的必要。令人遗憾的是，就这么点道理有人竟然整不明白。
或许有人会问，没有人就会有成果吗？是的，咱们且不说人才的产生与科研成果的产生并非是一个过程，完全是两回事儿，就算人才的产生与科研成果的产生是一个过程，同时发生，并把产生不了成果的“人才”也当作人才来尊重，那我们也不能把尊重人才放在第一位而扼杀科研成果。那么，谁在扼杀科研成果？笔者可毫不掩饰地说：被“尊重”的“人才”！
笔者在隐约之中始终有如下的一种感觉，那就是在我们所谓的科学家中，有绝对数量的人都是属于既“扼杀成果”又“扼杀人才”的人。如果要问这个数量有多大，如果没有猜错的话，大概在80％以上。有这么大的比例？笔者这还是少说了。如果再准确点说，应该在85％以上到90％之间。这个比例笔者还不包含非科研人员，如果把他们加上，比例还要大。
或许有人又会问了：你这个比例是怎样得出来的？大家知道，在我们的科研体制下，拉帮结伙现象之普遍，可以说是有目共睹的事情，至于说“一人得道，鸡犬升天”的事情，那就愈发地突出了。换言之，除非你有特异功能，否则你就甭想躲过被扼杀的命运。那么啥又叫做特异功能？简单地说就是“上面有人”或“外面有人”。“上面有人”比较好理解一点。
那么，啥又叫做“外面有人”？用过去的话说叫做“里通外国”，用现在的话说就是“有海外关系”。诚然，“上面有人”的人是不怕下面这些人，因为下面这些人的升迁还有赖于再在下面的这个人。诚然，“外面有人”的人也不怕，因为他本来就不想在这样的体制内“混饭吃”，或者说他早就有了“一走了之”的想法。再说了，“一走了之”之人也不与之争权力。
于是，在我们的科研队伍里，也就只剩下一些，既没有“一走了之”的关系，又出不了科研成果的人了。或许又有读者会问了，照你的这种说法，我们中华人民共和国的科研成果又是怎样出来的呢？现在让我来告诉你：是那些上面既没有人又没有海外关系的、那些“小字辈”的、或者说刚从学校里毕业上班没几天的、科研成果又被“大人物”占有的人们干的。
“人才”为何要扼杀科研成果
什么意思呢？就是说，你要想在我这个科研所里干不干，如果你想干，那你的科研成果就是我的或者说“我们的”。至少，在申报科研成果的时候，在挂的人名当中，科研院所的领导的名字须挂在前面，要不然，你就甭想上报这个项目。诚然，也不是绝对的，也不能说我们的科研院所都这样。但很少，要不然怎么会有一两个有血气、有责任心的科学家问世？
如果如上所述，我们提倡的“尊重人才”，不就成为了一空话？不就成为了扼杀人才的挡箭牌？而更为严重的是，在科研机构内部扼杀人才现象还有情可原，因为他们毕竟存在着权力和利益关系。可是，他们这些科研机构和大学里的所谓科学家们，对民间科研成果的扼杀那就更加令人触目惊心了。这又是怎么讲的呢？道理也很简单，因为他们需要上面给拨款。
或许又有读者会问了，扼杀民间科研成果与上面给拨款又有什么关系？关系可大啦！表现在以下几个方面：第一，如果科研成果出自民间而不是出在科研院所，他们还有理由向上面申请拨款吗？所以，只要是下面报上来的科研项目，他们能扼杀的尽量扼杀，他们绝不允许被别人给抢了饭碗。如果出现又实在挡不住，他们也会以“联合”的方式，收回“我有”。
你以为哪哪哪生产出来某种科研产品是我们的科研院所生产出来的？否，那基本上都是民间发明人或是企业为了产品好销售而在挂他们的名字。读者见过有哪一个科技含量高的科技新产品完全是由我们的科研院所研制、生产出来的？即便有，那也是被扼杀出来的。如“水稻之父”袁龙平，非等到“上面之人死后”才出头。当然，我们需要将国家直接投资并关系国计民生的那种神五、神六和生物疫苗等另列出来，因为此类项目，国家有眼在那里盯着。
诚然，我们是不能把上述列入进来的，否则打击的面也过分宽泛了，毕竟还有20％的科研机构真在那里做事情是不？但是，如此也不能否认民间科技力量对中国科学技术的贡献率！换言之也就是说，我们国家的科研机构有80需要压缩；而民间又有80%需要上去。为什么？因为民间完成了80%的科研成果。可是，遗憾的是，民间连20%的科研经费也未得。
这还不算，最不能容忍的是，我们的科技部门、大学科研机构连现成的科研成果都不要也就更不要说尊重人才的问题！为啥？因为你民间组织和个人，要申报一个科研项目须向他们交纳一定的申报费用。这样一来，真不知道有多少优秀的科研成果由于没有钱，被扼死在摇篮里！要多少钱？这要根据给你请多少“专家”，一个专家少说几千块，多者几万块不等。
“人才”为何要扼杀科研人才
在我们的人常生活中，常听到“尊重人才”这句话，怎么，也错了吗？是的，错得还不轻呢。何以见得？因为人才的衡量标准是他的科研成果，如此，为何不尊重科研成果而后再尊重“成果之人才”？若没有科研成果，怎会有所谓人才。其实，这道理很简单，用不着用太多的语言来说明，也没有多说的必要。令人遗憾的是，就这么点道理有人竟然整不明白。
或许有人会问，没有人就会有成果吗？是的，咱们且不说人才的产生与科研成果的产生并非是一个过程，完全是两回事儿，就算人才的产生与科研成果的产生是一个过程，同时发生，并把产生不了成果的“人才”也当作人才来尊重，那我们也不能把尊重人才放在第一位而扼杀科研成果。那么，谁在扼杀科研成果？笔者可毫不掩饰地说：被“尊重”的“人才”！
笔者在隐约之中始终有如下的一种感觉，那就是在我们所谓的科学家中，有绝对数量的人都是属于既“扼杀成果”又“扼杀人才”的人。如果要问这个数量有多大，如果没有猜错的话，大概在80％以上。有这么大的比例？笔者这还是少说了。如果再准确点说，应该在85％以上到90％之间。这个比例笔者还不包含非科研人员，如果把他们加上，比例还要大。
或许有人又会问了：你这个比例是怎样得出来的？大家知道，在我们的科研体制下，拉帮结伙现象之普遍，可以说是有目共睹的事情，至于说“一人得道，鸡犬升天”的事情，那就愈发地突出了。换言之，除非你有特异功能，否则你就甭想躲过被扼杀的命运。那么啥又叫做特异功能？简单地说就是“上面有人”或“外面有人”。“上面有人”比较好理解一点。
那么，啥又叫做“外面有人”？用过去的话说叫做“里通外国”，用现在的话说就是“有海外关系”。诚然，“上面有人”的人是不怕下面这些人，因为下面这些人的升迁还有赖于再在下面的这个人。诚然，“外面有人”的人也不怕，因为他本来就不想在这样的体制内“混饭吃”，或者说他早就有了“一走了之”的想法。再说了，“一走了之”之人也不与之争权力。
于是，在我们的科研队伍里，也就只剩下一些，既没有“一走了之”的关系，又出不了科研成果的人了。或许又有读者会问了，照你的这种说法，我们中华人民共和国的科研成果又是怎样出来的呢？现在让我来告诉你：是那些上面既没有人又没有海外关系的、那些“小字辈”的、或者说刚从学校里毕业上班没几天的、科研成果又被“大人物”占有的人们干的。
“人才”为何要扼杀科研成果
什么意思呢？就是说，你要想在我这个科研所里干不干，如果你想干，那你的科研成果就是我的或者说“我们的”。至少，在申报科研成果的时候，在挂的人名当中，科研院所的领导的名字须挂在前面，要不然，你就甭想上报这个项目。诚然，也不是绝对的，也不能说我们的科研院所都这样。但很少，要不然怎么会有一两个有血气、有责任心的科学家问世？
如果如上所述，我们提倡的“尊重人才”，不就成为了一空话？不就成为了扼杀人才的挡箭牌？而更为严重的是，在科研机构内部扼杀人才现象还有情可原，因为他们毕竟存在着权力和利益关系。可是，他们这些科研机构和大学里的所谓科学家们，对民间科研成果的扼杀那就更加令人触目惊心了。这又是怎么讲的呢？道理也很简单，因为他们需要上面给拨款。
或许又有读者会问了，扼杀民间科研成果与上面给拨款又有什么关系？关系可大啦！表现在以下几个方面：第一，如果科研成果出自民间而不是出在科研院所，他们还有理由向上面申请拨款吗？所以，只要是下面报上来的科研项目，他们能扼杀的尽量扼杀，他们绝不允许被别人给抢了饭碗。如果出现又实在挡不住，他们也会以“联合”的方式，收回“我有”。
你以为哪哪哪生产出来某种科研产品是我们的科研院所生产出来的？否，那基本上都是民间发明人或是企业为了产品好销售而在挂他们的名字。读者见过有哪一个科技含量高的科技新产品完全是由我们的科研院所研制、生产出来的？即便有，那也是被扼杀出来的。如“水稻之父”袁龙平，非等到“上面之人死后”才出头。当然，我们需要将国家直接投资并关系国计民生的那种神五、神六和生物疫苗等另列出来，因为此类项目，国家有眼在那里盯着。
诚然，我们是不能把上述列入进来的，否则打击的面也过分宽泛了，毕竟还有20％的科研机构真在那里做事情是不？但是，如此也不能否认民间科技力量对中国科学技术的贡献率！换言之也就是说，我们国家的科研机构有80需要压缩；而民间又有80%需要上去。为什么？因为民间完成了80%的科研成果。可是，遗憾的是，民间连20%的科研经费也未得。
这还不算，最不能容忍的是，我们的科技部门、大学科研机构连现成的科研成果都不要也就更不要说尊重人才的问题！为啥？因为你民间组织和个人，要申报一个科研项目须向他们交纳一定的申报费用。这样一来，真不知道有多少优秀的科研成果由于没有钱，被扼死在摇篮里！要多少钱？这要根据给你请多少“专家”，一个专家少说几千块，多者几万块不等。