三、1863年：国民银行时代的开始
1863年《国民银行法》的推出使得美国出现了统一的货币，联邦许可的银行也正式登上了历史舞台。
联邦银行的发展及其与州银行的竞争
起初，国民银行的发展十分迅速（表1）。不过，这种迅速发展是以州银行体系的削弱为代价的，这种削弱主要源自于州银行发行货币能力的丧失。然而，新体系的扩张并未导致旧体系的灭亡：存款的增长，加上相对宽松的资本要求，使得许多州银行家相信，即便不能发行货币，不取得联邦许可，他们也能经营下去。也正是这样，才出现了19世纪8、90年代州银行业的复苏。根据最初的法律规定：6000人以下的小城镇中，国民银行的最低资本要求为50000美元；6000到50000人的城市，为100000美元；人口超过50000的城市，为200000美元。而州银行的最低资本要求往往只需要10000美元。最低资本要求的差异可能正是州银行复苏的重要原因：1877年，只有大约五分之一的州银行资本额在50000美元以下；而到1899年，这一比例超过了五分之三。正是由于认识到了这一点，1900年的《金本位法案》降低了国民银行的最低资本要求。这里，值得考虑的是，规管竞争（各州之间以及州与联邦之间）究竟是提高了规管者的警惕，还是鼓励了“竞相降低监管标准”？
资本要求与利率
国民银行相对较高的最低资本要求或许是内战之后区域利率差存在的原因之一。不过，这种利差在一战之前急剧地降了下来。根据兰斯·戴维斯（LanceDavis，1965）的说法，地区间利差的降低可以归因于商业票据市场的发展，提高了地区间资金的流动性。理查德·塞拉（RichardSylla，1969）则认为，《国民银行法案》的最低资本要求形成了进入障碍，导致了货币发行国民银行的地区垄断。这种垄断，在资本短缺地区就会引发利差的长期存在（也可参见詹姆斯，1976）。
银行倒闭
在国民银行时代，金融危机是经常发生的。斯普瑞格（O.M.W.Sprague，1910）对这一时期的主要金融危机进行了分类，把1873年、1893年和1903年视为全面危机，而1884年和1890年危机则相对较轻。
同时代的一些观察家抱怨新体系下银行倒闭的不断发生及其带来的不良后果。表2给出了国民银行年代倒闭的国民银行和非国民银行的数量和资产状况。停业——也就是不能支付银行的暂时关门——的情况在这一时期更为普遍和严重。
银行倒闭最严重的情况发生在1893年金融危机之后的几年间，国民银行和非国民银行的数量和资产在危机之后4年间一直居高不下，未能回归到1893年的水平。这一时期恰恰与19世纪90年代的白银自由铸造时代相偶合。其它几次危机也伴随着倒闭银行数量和资产的增加：国民银行时代期间，最早的高峰伴随着1873年危机而出现；1884年危机带来了银行倒闭的轻微上升；而1890年危机则出现了严重得多的银行倒闭；在世纪之交的几次危机和1907年危机之后，倒闭情况再度达到顶峰。
国民银行时代危机的各种原因中，有以下两点：1.货币供应不够灵活，不能应对货币市场上季节性的及其它压力。2.储备是金字塔结构的。也就是说，根据《国民银行法案》，银行法定储备的一部分要存放到大城市的国民银行中（即储备城市银行，reservecitybanks）。储备城市银行又可以将其法定储备的一部分存放到中心储备城市银行（centerreservecitybanks），即纽约、芝加哥、圣路易斯的国民银行。在实践中，导致了储备金堆积到了纽约去。到了秋收季节，内地对资金的需求持续增加，致使资金从纽约大量流出，引起货币市场上的紧张，有时甚至引发危机（米隆，Miron，1986）。
1863年《国民银行法》的推出使得美国出现了统一的货币，联邦许可的银行也正式登上了历史舞台。
联邦银行的发展及其与州银行的竞争
起初，国民银行的发展十分迅速（表1）。不过，这种迅速发展是以州银行体系的削弱为代价的，这种削弱主要源自于州银行发行货币能力的丧失。然而，新体系的扩张并未导致旧体系的灭亡：存款的增长，加上相对宽松的资本要求，使得许多州银行家相信，即便不能发行货币，不取得联邦许可，他们也能经营下去。也正是这样，才出现了19世纪8、90年代州银行业的复苏。根据最初的法律规定：6000人以下的小城镇中，国民银行的最低资本要求为50000美元；6000到50000人的城市，为100000美元；人口超过50000的城市，为200000美元。而州银行的最低资本要求往往只需要10000美元。最低资本要求的差异可能正是州银行复苏的重要原因：1877年，只有大约五分之一的州银行资本额在50000美元以下；而到1899年，这一比例超过了五分之三。正是由于认识到了这一点，1900年的《金本位法案》降低了国民银行的最低资本要求。这里，值得考虑的是，规管竞争（各州之间以及州与联邦之间）究竟是提高了规管者的警惕，还是鼓励了“竞相降低监管标准”？
资本要求与利率
国民银行相对较高的最低资本要求或许是内战之后区域利率差存在的原因之一。不过，这种利差在一战之前急剧地降了下来。根据兰斯·戴维斯（LanceDavis，1965）的说法，地区间利差的降低可以归因于商业票据市场的发展，提高了地区间资金的流动性。理查德·塞拉（RichardSylla，1969）则认为，《国民银行法案》的最低资本要求形成了进入障碍，导致了货币发行国民银行的地区垄断。这种垄断，在资本短缺地区就会引发利差的长期存在（也可参见詹姆斯，1976）。
银行倒闭
在国民银行时代，金融危机是经常发生的。斯普瑞格（O.M.W.Sprague，1910）对这一时期的主要金融危机进行了分类，把1873年、1893年和1903年视为全面危机，而1884年和1890年危机则相对较轻。
同时代的一些观察家抱怨新体系下银行倒闭的不断发生及其带来的不良后果。表2给出了国民银行年代倒闭的国民银行和非国民银行的数量和资产状况。停业——也就是不能支付银行的暂时关门——的情况在这一时期更为普遍和严重。
银行倒闭最严重的情况发生在1893年金融危机之后的几年间，国民银行和非国民银行的数量和资产在危机之后4年间一直居高不下，未能回归到1893年的水平。这一时期恰恰与19世纪90年代的白银自由铸造时代相偶合。其它几次危机也伴随着倒闭银行数量和资产的增加：国民银行时代期间，最早的高峰伴随着1873年危机而出现；1884年危机带来了银行倒闭的轻微上升；而1890年危机则出现了严重得多的银行倒闭；在世纪之交的几次危机和1907年危机之后，倒闭情况再度达到顶峰。
国民银行时代危机的各种原因中，有以下两点：1.货币供应不够灵活，不能应对货币市场上季节性的及其它压力。2.储备是金字塔结构的。也就是说，根据《国民银行法案》，银行法定储备的一部分要存放到大城市的国民银行中（即储备城市银行，reservecitybanks）。储备城市银行又可以将其法定储备的一部分存放到中心储备城市银行（centerreservecitybanks），即纽约、芝加哥、圣路易斯的国民银行。在实践中，导致了储备金堆积到了纽约去。到了秋收季节，内地对资金的需求持续增加，致使资金从纽约大量流出，引起货币市场上的紧张，有时甚至引发危机（米隆，Miron，1986）。