吴鹰离职了，网络热闹了。公说公理，婆说婆理。我凑热闹说说个人观点。
第一、UT业绩不好，小灵通时代终结，这和吴鹰离职何干？
从人力资源规划的专业角度出发，任何公司只允许存在不可替代的岗位，但不应存在不可替代的人，包括吴鹰，该替代就替代了。吴鹰离职，是再平常不过的一件小事。
第二、小灵通/CDMA从出生那天，就早已注定了今天的状态或结果。
原因很简单，移动通讯用户早就已经对GSM手机形成了路径依赖。小灵通/CDMA恰恰出现在这个依赖形成的一段时间之后，即便小灵通/CDMA比GSM的技术稍好些，也不会有GSM那样的市场。用户的通讯习惯已经被GSM有效锁定，很难打破。小灵通/CDMA从用户价值方面与GSM相比，没能带给用户什么新价值，值得用户去革命的价值。所以，小灵通/CDMA今天的状况，是从它们出生的那天就已经决定了的，只能说生不逢时。
因此，无论投资小灵通项目的公司是UT斯达康，还是IT康达斯，经营的结果都会出现今天的状况，没什么稀奇的。没必要把公司业绩和吴鹰作“绩效挂钩”，更没必要把吴鹰作为小灵通时代终结的标志或符号来看待。
第三、小灵通/CDMA今天的状态，不是UT斯达康一家的问题，更重要的问题源自管理层决策的不专业。
如果信产部市场管理的专业性足够，公共决策能力不负众望，能够从当年“GSM/SMS技术替代BP移动寻呼所形成的路径依赖”中，及时地总结出“路径依赖”和“技术替代”的特性和条件，也就会考虑是否有必要批准小灵通/CDMA项目投资和产品进入营运。
UT斯达康如果有此前瞻能力，拿这个钱干点啥不好，吴鹰如果懂得这个道理，不如赶早找个山坡放羊自我实现。
中国的很多产业，由于政府和管理层的专业性不够，尤其是市场管理的专业性，还有公共决策的专业能力不足，产生了非常多的隐性的重复投资，如何能够适当避免这种隐性重复投资，所产生的效益一定比节能达标所产生的经济效益要大些。
第一、UT业绩不好，小灵通时代终结，这和吴鹰离职何干？
从人力资源规划的专业角度出发，任何公司只允许存在不可替代的岗位，但不应存在不可替代的人，包括吴鹰，该替代就替代了。吴鹰离职，是再平常不过的一件小事。
第二、小灵通/CDMA从出生那天，就早已注定了今天的状态或结果。
原因很简单，移动通讯用户早就已经对GSM手机形成了路径依赖。小灵通/CDMA恰恰出现在这个依赖形成的一段时间之后，即便小灵通/CDMA比GSM的技术稍好些，也不会有GSM那样的市场。用户的通讯习惯已经被GSM有效锁定，很难打破。小灵通/CDMA从用户价值方面与GSM相比，没能带给用户什么新价值，值得用户去革命的价值。所以，小灵通/CDMA今天的状况，是从它们出生的那天就已经决定了的，只能说生不逢时。
因此，无论投资小灵通项目的公司是UT斯达康，还是IT康达斯，经营的结果都会出现今天的状况，没什么稀奇的。没必要把公司业绩和吴鹰作“绩效挂钩”，更没必要把吴鹰作为小灵通时代终结的标志或符号来看待。
第三、小灵通/CDMA今天的状态，不是UT斯达康一家的问题，更重要的问题源自管理层决策的不专业。
如果信产部市场管理的专业性足够，公共决策能力不负众望，能够从当年“GSM/SMS技术替代BP移动寻呼所形成的路径依赖”中，及时地总结出“路径依赖”和“技术替代”的特性和条件，也就会考虑是否有必要批准小灵通/CDMA项目投资和产品进入营运。
UT斯达康如果有此前瞻能力，拿这个钱干点啥不好，吴鹰如果懂得这个道理，不如赶早找个山坡放羊自我实现。
中国的很多产业，由于政府和管理层的专业性不够，尤其是市场管理的专业性，还有公共决策的专业能力不足，产生了非常多的隐性的重复投资，如何能够适当避免这种隐性重复投资，所产生的效益一定比节能达标所产生的经济效益要大些。