作者：戴欣明

     当很多人大谈特做健全法律法规的时候，又经常为法律法规留个“后门”。

     笔者认为那些制定者不是看不出来所留后门，很多的还是利益使然。这到是让我们感受一些人的手段高明。

     近来，深圳实行交通小事故“快处快赔”规则，这无疑是个好政策，为交通畅顺带来了很多益处；从10月1日实行几个月来，获得很多人的好评，实施“快处快赔”道路拥堵下降三成，但是路面的交通事故总量并没有减少，于此又带来其它的烦恼。笔者认为这是很多“小后门”所致，助长了一些人的不良的意识。

     日前，笔者见到一个小交通事故：停车场退出的一部车撞到一辆正常行使的小车，事故也很容易被认定为倒车车辆负全责（双方都有全险），看上去的修车费用不会超过1000元。然而，这样的事故却用两个小时还需要警察到现场才解决，但受害车主还是不满意，好在不是主要道路上，没有造成交通堵塞。受害车主不满意的原因是他要自行去修理场，自行买单，作为受害者却全部要自己搞定，没有人给他垫付修车费用；他更担心的是，他怎么能拿到赔偿？肇事车主说：“你修好后，你电话给我，我付款就行了。”

     问题就在这里，如果他不来哪？我也就此问题问警察，警察说：

     “这就要看他的诚信了。”

     “难道没有什么约束吗？”

       警察回答的非常有水平：“法律上没有说的我不能回答你。”

     “如果肇事者不来结账还有其它什么办法？”

     “那就只有上法院了。”警察把问题一下子推的一干二净。

     “哪你们在管理上为什么不想到可以制约的规定哪？”

     ……

     其实这件事情上，就是法律上一个小小的“后门”，让以前可以很快处理的一件事情，变得复杂起来。受害者也是担心最后没有人买单，或者他陷进无休止的讨小钱之中；因为他没有看出什么能保障他……

     在这件事情上，明显地是肇事者成为了“大爷”。就像那位“车辆受害者”说，往后主动肇事反而成本很低，也不用担心什么！的确，我们都不愿意发生事故，碰到个守信用的肇事者一定会很好配合，那么大家就“好聚好散”。我到是认为，堵住小后门是非常重要的，而不要拿那些虚无缥渺的诚信作借口，特别事很多人没有很好地理解诚信的时候（另见本文所附：《戴欣明谈诚信》一文）。就拿这件事情来讲，如果交管部门在他们的权力范围内要求肇事者（当然需要立法规定）在受害者要求付赔偿款的时候，肇事者不能去（有的时候是无意，有的时候却是有意；因为即使一年后去付款也没有任何问题），延期几天怎么处理、延期一周、一个月怎么处理，应该有个明确的条文保证受害者权力。再有，肇事者还要补偿受害者因此造成的时间等成本的额外赔偿（确定赔偿额的10－30％幅度，甚至更多），这样才有可能让驾驶者小心。

     管理上有个“哲学思路”：让他们自己解决好了(在特定的条件下有些作用)，这会省我们很多事情也可以节约管理成本。这是“高明”的手段之一！也是“利益”；因为这样可以减少“成本”，其实是成本更高，只不过他们没有看到而已。

     我们的房价也是如此，一个个政策的漏洞立即带来恐慌性追涨，感觉不买就没有了；因为那些政策对置业者没有保障。

     2002年国家施行土地“招拍挂”政策后，“顺驰模式”出笼。其特点不过是不惜以极高价格拍得土地，在预付小部分定金后，再以尽可能快的速度启动项目建设，迅速推向市场，以销售抵偿所欠土地款及银行贷款，而就是这“小部分”定金小的足可以让他为所欲为，这些完全可以看出来这个政策的未来效果却没有加以“注意”。那已经不是留一个小后门的问题，而是“房门洞开”。这还是一个拿地环节，在房地产中还有很多类似的环节。法律法规的“小漏洞”在房价上涨中推波助澜，从无数钻空子成长起来的“人”中我们完全可以看出，房地产就是相互斗法及能钻就赶快钻空子的“行业”，结果是两败、乃至三败俱伤。

     为什么不在制定政策的时候就想清楚哪？！特别是很多完全可以想清楚的事，就像上面提到的交通事故事件一样。