随着中国与其贸易伙伴在食品等产品安全问题上的相互指责愈演愈烈，我们越来越清楚地看到，安全与质量标准正日益取代关税及配额，成为国际贸易争端中的主角。
中国政府周五“以牙还牙”，宣布暂停进口泰森食品有限公司(TysonFoodsInc.)、嘉吉公司(CargillInc.)和SandersonFarmsInc.等数家美国肉类加工商的部分产品。中国在公告中称，检测中在上述公司部分产品中发现了安全问题，如泰森的冻鸡中含有沙门氏菌，嘉吉的冷冻猪排骨中含有生长激素残余物。
面对近期发生的一系列有损国内消费者信心和出口产品形像的丑闻，中国政府此举凸现了其严格控制食品安全的决心。此前，美国食品和药物管理局(FoodandDrugAdministration,FDA)禁止了中国产牙膏和多种养殖海产品的进口，原因是担心这些产品受到了化学污染。近日来，中国有关部门已承诺加大对出口商品的审查力度，同时表示已下令关闭了数千家无证经营和生产问题食品的企业。
中国政府同时表示也要加强对进口商品的检查。除了上周被禁的冻鸡和冷冻排骨外，中国近期已连续查禁了法国瓶装水、澳大利亚海产品和美国饮料等进口商品，称这些产品或是受到了污染，或是没有通过安全检测。
安全标准历史上就曾被用作设立贸易壁垒的武器，而今中美观察家心中皆有历史重演的担心。当前这种你来我往相互封锁产品进口的形势看上去已越来越像是一场贸易大战，只是战争的焦点变了，相互指控的目标从原来的倾销和不公平竞争变成了现在的危害消费者权益。
曾经身为南非贸易官员、现担任律师事务所HellerEhrmanLLP驻香港国际贸易顾问的丽奥拉•布隆博格(LeoraBlumberg)说，使用、滥用安全标准作为贸易壁垒的情况可能会越来越多，现有的一系列全球贸易协议已使得贸易进口关税普遍下降，国家间通过其他手段设立贸易壁垒的行为也受到了大大的限制。
美中贸易而今已经成为华盛顿的重大政治问题，好几位美国议员早在食品安全问题爆发之前就已呼吁就他们称之为“不公平贸易行为”的做法对中国实行贸易制裁。当前美国政府对诸如宠物食品和儿童玩具等一系列涉及中国进口产品的事件大动肝火正是在这样一种背景下发生的。
“很难说这里面哪些是安全层面哪些是贸易层面的因素，但我的感觉是两个层面的因素都有，”Holland&Knight律师事务所合伙人张红军如是说。这位为工作而不断往返中美两地的律师同时表示：“当然，这给那些反对国际贸易或反对对华贸易的人提供了不少的口实。”
中美食品安全问题上紧张气氛的不断加剧有可能使这两个世界主要经济体之间眼下本已相当微妙的关系变得更加复杂。投资公司RothCapitalPartners的唐纳德•斯特拉斯哲姆(DonaldStraszheim)在近日的一份报告中写道，目前的风险是，从惩罚性和限制性举措，到接下来的曲解、猜忌和报复，势态会不断升级，这些是我们最不愿看到的事情。
没有人怀疑中美两国的监管机构的确是在为食品安全和消费者利益着想。北美、欧洲等发达地区公众对健康和食品安全的忧虑已推动政府实行更加严格的安全标准也是不争的事实。
然而，食品安全和产品标准的高技术性特征使政府在实际操作中有了很多的自由空间，因而很难确保执行过程的客观与公正。在此情况下，国际贸易体系如何寻找新的方法来解决这一类极其棘手的贸易争端便成了一个巨大的挑战。
曾任世界贸易组织(WorldTradeOrganization,WTO)官员、现在香港大学(UniversityofHongKong)任教的高树超(HenryGao)说，标准有很多很多，你根本无法判断它什么时候是为了保护消费者，什么时候是为了设立贸易壁垒。他说，世贸组织要求任何安全标准都要有科学依据，但这往往只是程式上的保护，而非实质性的分析。那是因为世贸组织往往不具备判别这类安全标准科学依据的能力，因此它只是看成员国在起草安全标准时是否遵循了恰当的程序。
此外，有些团体在大喊贸易保护的同时也在挥舞安全问题的大旗，这也使二者之间的界线变得更加模糊。
举例来说，美国行业团体SouthernShrimpAlliance在对中国进口虾产品提出贸易申诉的同时，还要求加强对中国进口海产品的检测，称中国是“违反美国食品安全法的惯犯”。中国则一方面承认自身监管体系的不足，同时却表示过去三年间中国出口美国的产品中有99%以上都通过了FDA的检测。
前文提到的HellerEhrman国际贸易顾问布隆博格说，有时政府是迫于压力才在保护人和动植物健康所必须的手段之外使用这一类限制措施来保护本国企业免受海外竞争的冲击。
中国等发展中国家常常抱怨称，发达国家设置严格的安全标准，目的就是为把发展中国家的产品挡在它们自己的市场之外。面对频繁变动的技术要求，发展中国家往往无力应对，也无法积极应战，他们既没有资源，也缺乏技术。在世贸组织今年的会议上，几个发展中国家就表示他们觉得标准数量与日俱增有碍全球贸易的发展，其中阿根廷要求对杀虫剂残留物可接受水平的新标准进行重新审核。
中国也已加紧努力确保其出口商随时跟得上各出口市场安全标准的变化。据中国政府估算，本国15%的出口商去年遭遇到一定程度的技术性贸易壁垒，直接损失约758亿美元。中国去年的出口总额为9,690.8亿美元。
中国商务部上周指出，关税、配额等传统贸易政策对国际贸易的影响已越来越小，而安全标准、技术性规定、合格评定程序等技术性贸易政策的影响正变得愈加显著。
世贸组织下设有一个专门委员会，负责处理贸易活动中的食品安全问题，成员国可以向其提出对各国贸易政策的不满。可是有很多问题在搁置数年后仍是悬而未决－－世贸组织数据显示，过去10年间该委员会共收到245项申诉，得到解决的仅有66项。
美国就中国限制美国牛肉进口所提出的申诉就是众多未决案中的一起。此案事起2003年美国一头牛被发现染有疯牛病。事发后美国采取了多项措施确保今后的牛肉供应不会受到污染或疯牛病困扰，但中国一直没有取消美国牛肉进口禁令。美国因此向世贸组织提出申诉，称中国进口禁令过分。近日美国驻华大使与中国国家质量监督检验检疫总局(GeneralAdministrationofQualitySupervision,InspectionandQuarantine)官员见了面，但游说无果，禁令犹在。
中国政府周五“以牙还牙”，宣布暂停进口泰森食品有限公司(TysonFoodsInc.)、嘉吉公司(CargillInc.)和SandersonFarmsInc.等数家美国肉类加工商的部分产品。中国在公告中称，检测中在上述公司部分产品中发现了安全问题，如泰森的冻鸡中含有沙门氏菌，嘉吉的冷冻猪排骨中含有生长激素残余物。
面对近期发生的一系列有损国内消费者信心和出口产品形像的丑闻，中国政府此举凸现了其严格控制食品安全的决心。此前，美国食品和药物管理局(FoodandDrugAdministration,FDA)禁止了中国产牙膏和多种养殖海产品的进口，原因是担心这些产品受到了化学污染。近日来，中国有关部门已承诺加大对出口商品的审查力度，同时表示已下令关闭了数千家无证经营和生产问题食品的企业。
中国政府同时表示也要加强对进口商品的检查。除了上周被禁的冻鸡和冷冻排骨外，中国近期已连续查禁了法国瓶装水、澳大利亚海产品和美国饮料等进口商品，称这些产品或是受到了污染，或是没有通过安全检测。
安全标准历史上就曾被用作设立贸易壁垒的武器，而今中美观察家心中皆有历史重演的担心。当前这种你来我往相互封锁产品进口的形势看上去已越来越像是一场贸易大战，只是战争的焦点变了，相互指控的目标从原来的倾销和不公平竞争变成了现在的危害消费者权益。
曾经身为南非贸易官员、现担任律师事务所HellerEhrmanLLP驻香港国际贸易顾问的丽奥拉•布隆博格(LeoraBlumberg)说，使用、滥用安全标准作为贸易壁垒的情况可能会越来越多，现有的一系列全球贸易协议已使得贸易进口关税普遍下降，国家间通过其他手段设立贸易壁垒的行为也受到了大大的限制。
美中贸易而今已经成为华盛顿的重大政治问题，好几位美国议员早在食品安全问题爆发之前就已呼吁就他们称之为“不公平贸易行为”的做法对中国实行贸易制裁。当前美国政府对诸如宠物食品和儿童玩具等一系列涉及中国进口产品的事件大动肝火正是在这样一种背景下发生的。
“很难说这里面哪些是安全层面哪些是贸易层面的因素，但我的感觉是两个层面的因素都有，”Holland&Knight律师事务所合伙人张红军如是说。这位为工作而不断往返中美两地的律师同时表示：“当然，这给那些反对国际贸易或反对对华贸易的人提供了不少的口实。”
中美食品安全问题上紧张气氛的不断加剧有可能使这两个世界主要经济体之间眼下本已相当微妙的关系变得更加复杂。投资公司RothCapitalPartners的唐纳德•斯特拉斯哲姆(DonaldStraszheim)在近日的一份报告中写道，目前的风险是，从惩罚性和限制性举措，到接下来的曲解、猜忌和报复，势态会不断升级，这些是我们最不愿看到的事情。
没有人怀疑中美两国的监管机构的确是在为食品安全和消费者利益着想。北美、欧洲等发达地区公众对健康和食品安全的忧虑已推动政府实行更加严格的安全标准也是不争的事实。
然而，食品安全和产品标准的高技术性特征使政府在实际操作中有了很多的自由空间，因而很难确保执行过程的客观与公正。在此情况下，国际贸易体系如何寻找新的方法来解决这一类极其棘手的贸易争端便成了一个巨大的挑战。
曾任世界贸易组织(WorldTradeOrganization,WTO)官员、现在香港大学(UniversityofHongKong)任教的高树超(HenryGao)说，标准有很多很多，你根本无法判断它什么时候是为了保护消费者，什么时候是为了设立贸易壁垒。他说，世贸组织要求任何安全标准都要有科学依据，但这往往只是程式上的保护，而非实质性的分析。那是因为世贸组织往往不具备判别这类安全标准科学依据的能力，因此它只是看成员国在起草安全标准时是否遵循了恰当的程序。
此外，有些团体在大喊贸易保护的同时也在挥舞安全问题的大旗，这也使二者之间的界线变得更加模糊。
举例来说，美国行业团体SouthernShrimpAlliance在对中国进口虾产品提出贸易申诉的同时，还要求加强对中国进口海产品的检测，称中国是“违反美国食品安全法的惯犯”。中国则一方面承认自身监管体系的不足，同时却表示过去三年间中国出口美国的产品中有99%以上都通过了FDA的检测。
前文提到的HellerEhrman国际贸易顾问布隆博格说，有时政府是迫于压力才在保护人和动植物健康所必须的手段之外使用这一类限制措施来保护本国企业免受海外竞争的冲击。
中国等发展中国家常常抱怨称，发达国家设置严格的安全标准，目的就是为把发展中国家的产品挡在它们自己的市场之外。面对频繁变动的技术要求，发展中国家往往无力应对，也无法积极应战，他们既没有资源，也缺乏技术。在世贸组织今年的会议上，几个发展中国家就表示他们觉得标准数量与日俱增有碍全球贸易的发展，其中阿根廷要求对杀虫剂残留物可接受水平的新标准进行重新审核。
中国也已加紧努力确保其出口商随时跟得上各出口市场安全标准的变化。据中国政府估算，本国15%的出口商去年遭遇到一定程度的技术性贸易壁垒，直接损失约758亿美元。中国去年的出口总额为9,690.8亿美元。
中国商务部上周指出，关税、配额等传统贸易政策对国际贸易的影响已越来越小，而安全标准、技术性规定、合格评定程序等技术性贸易政策的影响正变得愈加显著。
世贸组织下设有一个专门委员会，负责处理贸易活动中的食品安全问题，成员国可以向其提出对各国贸易政策的不满。可是有很多问题在搁置数年后仍是悬而未决－－世贸组织数据显示，过去10年间该委员会共收到245项申诉，得到解决的仅有66项。
美国就中国限制美国牛肉进口所提出的申诉就是众多未决案中的一起。此案事起2003年美国一头牛被发现染有疯牛病。事发后美国采取了多项措施确保今后的牛肉供应不会受到污染或疯牛病困扰，但中国一直没有取消美国牛肉进口禁令。美国因此向世贸组织提出申诉，称中国进口禁令过分。近日美国驻华大使与中国国家质量监督检验检疫总局(GeneralAdministrationofQualitySupervision,InspectionandQuarantine)官员见了面，但游说无果，禁令犹在。