“秦桧是杀害岳飞的元凶。”邓广铭先生在其《岳飞传》一书中进行了这样的论断，并且从各个方面举例进行了论证，认为岳飞之死，根本原因是高宗赵构受到了秦桧的蒙蔽和挟持，完全是在不知情的情况下杀害岳飞的，所以秦桧才是杀害岳飞的元凶。
邓广铭先生是“20世纪海内外宋史第一人”，《岳飞传》一书又是其代表之作，既然如此论断，自有丰富的史料和充分的理由作为依据。但是，诚如邓广铭先生本人所说，“只要我们能够平心静气、实事求是地研讨这一历史事件”时，我们或许应当认为：“秦桧不是杀害岳飞的元凶。”
首先，高宗赵构绝不会受到秦桧的蒙蔽。先看一个例子：公元1138年，绍兴八年，宋金第一次议和的时候，胡铨曾经上书高宗赵构，直接点名要皇上将秦桧斩首。当时的秦桧已经是一人之下、万人之上的当朝宰相，而胡铨却不过是区区一名枢密院编修官，仅相当于现在国家军委办公厅的文字秘书。胡铨此举，无异于以卵击石，秦桧的反映，无疑是勃然大怒。因此，秦桧立即就采取了极其强烈的报复措施。可是，报复的结果如何呢？
应当说，秦桧的反应是很迅速的。他当即就组成了一个强大的材料班子，搜集证据，罗织罪名，将胡铨的行为定性为目无法纪，态度嚣张，私下煽动并带头组织大规模群体性越级上访事件（狂妄凶悖，鼓众劫持），因而以组织上的名义免除了胡铨的公职，将其下放到地方基层锻炼（诏除名，编管昭州），并且通过宣传舆论手段，将他的罪名广泛公布于众（降诏播告中外），意图搞坏搞臭胡铨的名声。可是处理决定刚刚出台，立即就受到了胡铨平素的好友以及自己单位同事的说情和压力（给、舍、台谏及朝臣多救之者），无奈之下，秦桧只有改“免职”为“贬职”，由国家军委办公厅的文字秘书（枢密院编修官）调任地市一级的盐务局局长（监广州盐仓），第二年还不得不提拔其为常务副市长的工作秘书（签书威武军判官）。此后，尽管秦桧又动用了几乎全部力量，终于在十二年后又一次免除了胡铨的公职，并先后将其调到瘴气弥漫的新州（今广东新兴）以及人烟罕至的吉阳军（今海南三亚），但也仅此而已，终究还是没能达成其最终目标——搞死胡铨！
其实，上述例子邓广铭先生也引用了。邓先生引用的目的是为了证明当时秦桧的“权势已经可以说是无孔不入了”，“已经是老虎屁股碰不得了”。可是，从另一个角度来说，连区区一名 级干部都搞不定，秦桧又凭什么可以杀害岳飞？
事实上，有宋一朝自太祖赵匡胤开国以来，素来就有不轻易杀戮大臣的传统。而作为南宋中兴之主，赵构也不是一个昏庸的皇帝。恰恰相反，在外交、军事等方面，赵构或许存在着“软弱”和“摇摆不定”的缺陷，可是在政治方面，尤其是官场权谋、驭人手段以及政治斗争等方面，赵构绝对是一把好手。因此，赵构是不大可能会受到秦桧的蒙蔽的，特别是在关于岳飞的处置问题上——
当时的岳飞官居要职，地位显赫，手中又掌握着全国近一半的军队，而且岳飞本人又是高宗赵构亲手提拔上来的嫡系高级将领。与此相比，如果没有高宗本人的暗示或者默许，秦桧又有何德何能，成为杀害岳飞的元凶？他行吗？他敢吗？他不想活了吗？又或者，他吃错药了吗？
其次，高宗赵构也绝不会受到秦桧的挟持。按照邓广铭先生的说法，秦桧是一名很有权势的宰相，其权势之大，甚至达到要挟君王的程度。也就是说，岳飞之死，即便不是秦桧蒙蔽高宗所为，那也是威胁恐吓高宗出面干的，这种挟持，用朱熹的话来说是“挟虏势以要君”，用邓广铭先生的话来说就是“进入这一阶段之后，秦桧在南宋王朝中所处的地位，便不再是居于皇帝赵构之下，而是能够玩弄赵构于股掌之上，是赵构必须仰承他的鼻息的一个人物了。”总而言之，杀害岳飞的元凶就是秦桧了。
值得怀疑的是，先不说秦桧是否为金国的“卧底”（这在目前还没有正式的定论），倒是可以看看秦桧所“挟”的“虏势”的实力。事实上，当时南宋的军事实力已经到达了前所未有的高度。那一年，也就是绍兴十一年，“亡宋之心不死”的金军统帅完颜宗弼又一次率大军南下，可惜却遭到了空前的挫折——先后被宋军在采石（今安徽马鞍山西）、含山（今属安徽）、昭关（今含山县西北）、全椒、柘皋（今安徽巢县西北）一而再、再而三的击败。而与此同时，西部的秦州、腊家城、宝鸡（今属陕西）也相继被宋军收复。在这样一种情形下，不知道秦桧还能拿什么样的“虏势”来要挟君王，而高宗又凭什么会被秦桧所要挟，除非——高宗是自愿的！
再次，秦桧杀害岳飞的理由也并不充分。很多人认为秦桧之所以一定要杀岳飞，是因为痛恨岳飞对他进行了“恶意的人身攻击”，公然直斥秦桧“宰相误国”。问题是，如果说“人身攻击”，恐怕没有谁能强过胡铨直接叫嚣着要斩掉秦桧吧？可是结果呢？如前所述，胡铨依然还是可以艰难的活在人世间的。
此外，邓广铭先生还指出“在岳飞系狱之后，凡要搭救他的，大都是去与秦桧交涉和争辩，上疏给赵构进行谏阻的人则极少”，从而说明真正要杀岳飞的还是秦桧。那么，既然是推测，或许我们还可以从另一个角度来看，即那些想要搭救岳飞的人之所以会去与秦桧交涉和争辩，，或许恰恰说明了秦桧其实并不想杀岳飞。——就好比我们平时打官司，在找人说情的时候，是找直接查你案子的人有效呢？还是找他的顶头上司出面“打招呼”更有效呢？
说了这么多，并不是想替秦桧翻案。毕竟，即便秦桧不是杀害岳飞的元凶，也起码是杀害岳飞的直接凶手，是导致岳飞被杀的首席帮凶和头号打手，在岳飞被杀事件中起到了催化剂的作用，严重加速了岳飞被杀的进程。
但是，既然要探求历史的真实，就不应该依然沉醉在那个“为尊者讳”的氛围，从而才能揪出那个始终隐藏在幕后的“元凶”，还秦桧一个公正！还岳飞一个公正！还历史一个公正！
最后，还是有必要引用一下“江南四大才子”之一的文征明那首写得很烂的词。——邓广铭先生将它放在了开头，而我却将它放到了结尾。
满江红
拂拭残碑，
敕飞字依稀堪读。
慨当初依飞何重，
后来何酷！
果是功成身合死，
可怜事去言难赎。
最无辜堪恨更怜，
风波狱！
岂不惜，
中原蹙，
岂不念，
徽钦辱，
但徽钦既返，
此身何属！
千载休谈南渡错，
当时自怕中原复！
彼区区一桧亦何能，
逢其欲！
邓广铭先生是“20世纪海内外宋史第一人”，《岳飞传》一书又是其代表之作，既然如此论断，自有丰富的史料和充分的理由作为依据。但是，诚如邓广铭先生本人所说，“只要我们能够平心静气、实事求是地研讨这一历史事件”时，我们或许应当认为：“秦桧不是杀害岳飞的元凶。”
首先，高宗赵构绝不会受到秦桧的蒙蔽。先看一个例子：公元1138年，绍兴八年，宋金第一次议和的时候，胡铨曾经上书高宗赵构，直接点名要皇上将秦桧斩首。当时的秦桧已经是一人之下、万人之上的当朝宰相，而胡铨却不过是区区一名枢密院编修官，仅相当于现在国家军委办公厅的文字秘书。胡铨此举，无异于以卵击石，秦桧的反映，无疑是勃然大怒。因此，秦桧立即就采取了极其强烈的报复措施。可是，报复的结果如何呢？
应当说，秦桧的反应是很迅速的。他当即就组成了一个强大的材料班子，搜集证据，罗织罪名，将胡铨的行为定性为目无法纪，态度嚣张，私下煽动并带头组织大规模群体性越级上访事件（狂妄凶悖，鼓众劫持），因而以组织上的名义免除了胡铨的公职，将其下放到地方基层锻炼（诏除名，编管昭州），并且通过宣传舆论手段，将他的罪名广泛公布于众（降诏播告中外），意图搞坏搞臭胡铨的名声。可是处理决定刚刚出台，立即就受到了胡铨平素的好友以及自己单位同事的说情和压力（给、舍、台谏及朝臣多救之者），无奈之下，秦桧只有改“免职”为“贬职”，由国家军委办公厅的文字秘书（枢密院编修官）调任地市一级的盐务局局长（监广州盐仓），第二年还不得不提拔其为常务副市长的工作秘书（签书威武军判官）。此后，尽管秦桧又动用了几乎全部力量，终于在十二年后又一次免除了胡铨的公职，并先后将其调到瘴气弥漫的新州（今广东新兴）以及人烟罕至的吉阳军（今海南三亚），但也仅此而已，终究还是没能达成其最终目标——搞死胡铨！
其实，上述例子邓广铭先生也引用了。邓先生引用的目的是为了证明当时秦桧的“权势已经可以说是无孔不入了”，“已经是老虎屁股碰不得了”。可是，从另一个角度来说，连区区一名 级干部都搞不定，秦桧又凭什么可以杀害岳飞？
事实上，有宋一朝自太祖赵匡胤开国以来，素来就有不轻易杀戮大臣的传统。而作为南宋中兴之主，赵构也不是一个昏庸的皇帝。恰恰相反，在外交、军事等方面，赵构或许存在着“软弱”和“摇摆不定”的缺陷，可是在政治方面，尤其是官场权谋、驭人手段以及政治斗争等方面，赵构绝对是一把好手。因此，赵构是不大可能会受到秦桧的蒙蔽的，特别是在关于岳飞的处置问题上——
当时的岳飞官居要职，地位显赫，手中又掌握着全国近一半的军队，而且岳飞本人又是高宗赵构亲手提拔上来的嫡系高级将领。与此相比，如果没有高宗本人的暗示或者默许，秦桧又有何德何能，成为杀害岳飞的元凶？他行吗？他敢吗？他不想活了吗？又或者，他吃错药了吗？
其次，高宗赵构也绝不会受到秦桧的挟持。按照邓广铭先生的说法，秦桧是一名很有权势的宰相，其权势之大，甚至达到要挟君王的程度。也就是说，岳飞之死，即便不是秦桧蒙蔽高宗所为，那也是威胁恐吓高宗出面干的，这种挟持，用朱熹的话来说是“挟虏势以要君”，用邓广铭先生的话来说就是“进入这一阶段之后，秦桧在南宋王朝中所处的地位，便不再是居于皇帝赵构之下，而是能够玩弄赵构于股掌之上，是赵构必须仰承他的鼻息的一个人物了。”总而言之，杀害岳飞的元凶就是秦桧了。
值得怀疑的是，先不说秦桧是否为金国的“卧底”（这在目前还没有正式的定论），倒是可以看看秦桧所“挟”的“虏势”的实力。事实上，当时南宋的军事实力已经到达了前所未有的高度。那一年，也就是绍兴十一年，“亡宋之心不死”的金军统帅完颜宗弼又一次率大军南下，可惜却遭到了空前的挫折——先后被宋军在采石（今安徽马鞍山西）、含山（今属安徽）、昭关（今含山县西北）、全椒、柘皋（今安徽巢县西北）一而再、再而三的击败。而与此同时，西部的秦州、腊家城、宝鸡（今属陕西）也相继被宋军收复。在这样一种情形下，不知道秦桧还能拿什么样的“虏势”来要挟君王，而高宗又凭什么会被秦桧所要挟，除非——高宗是自愿的！
再次，秦桧杀害岳飞的理由也并不充分。很多人认为秦桧之所以一定要杀岳飞，是因为痛恨岳飞对他进行了“恶意的人身攻击”，公然直斥秦桧“宰相误国”。问题是，如果说“人身攻击”，恐怕没有谁能强过胡铨直接叫嚣着要斩掉秦桧吧？可是结果呢？如前所述，胡铨依然还是可以艰难的活在人世间的。
此外，邓广铭先生还指出“在岳飞系狱之后，凡要搭救他的，大都是去与秦桧交涉和争辩，上疏给赵构进行谏阻的人则极少”，从而说明真正要杀岳飞的还是秦桧。那么，既然是推测，或许我们还可以从另一个角度来看，即那些想要搭救岳飞的人之所以会去与秦桧交涉和争辩，，或许恰恰说明了秦桧其实并不想杀岳飞。——就好比我们平时打官司，在找人说情的时候，是找直接查你案子的人有效呢？还是找他的顶头上司出面“打招呼”更有效呢？
说了这么多，并不是想替秦桧翻案。毕竟，即便秦桧不是杀害岳飞的元凶，也起码是杀害岳飞的直接凶手，是导致岳飞被杀的首席帮凶和头号打手，在岳飞被杀事件中起到了催化剂的作用，严重加速了岳飞被杀的进程。
但是，既然要探求历史的真实，就不应该依然沉醉在那个“为尊者讳”的氛围，从而才能揪出那个始终隐藏在幕后的“元凶”，还秦桧一个公正！还岳飞一个公正！还历史一个公正！
最后，还是有必要引用一下“江南四大才子”之一的文征明那首写得很烂的词。——邓广铭先生将它放在了开头，而我却将它放到了结尾。
满江红
拂拭残碑，
敕飞字依稀堪读。
慨当初依飞何重，
后来何酷！
果是功成身合死，
可怜事去言难赎。
最无辜堪恨更怜，
风波狱！
岂不惜，
中原蹙，
岂不念，
徽钦辱，
但徽钦既返，
此身何属！
千载休谈南渡错，
当时自怕中原复！
彼区区一桧亦何能，
逢其欲！