总听说高考作文判分有“一人升天，一人入地”之说：判卷老师看对了眼，就如同好马遇上了伯乐；老师看不对眼，就如同李白科举遇上杨国忠。没有一个相对科学的评判机制，人为的因素过重，尤其是对分歧较大的作文，上下相差几十分并不罕见。这一点，本人从近日看到的一篇报导中窥见了一斑。
一篇来自《中国青年报》的文章，以“被‘打捞’出来的高考优秀作文”为题，讲述了一篇作文的遭遇。文中说：一篇名为《怀想天空》的高考作文，首评的老师给了36分，满分为60分，此分为刚及格；二评老师给了42分。按程序，两评相差6分，电脑传给了第三位老师，结果判了39分，综合评定为37分。复查阶段，江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授反复读了三遍，终于给出了54分的较高分数。下面还有何教授推荐此文的评语及相关评论。
看了这篇报导，我为这位不知名的同学感到高兴。笔者没有见过这篇作文，如果经本人评判，或许又是一个分数。众所周知，18分对一个考生意味着什么，也许这个幸运的考生就因为遇到了何教授，多了这18分而考上了名牌大学，或许因此而得了个“文科状元”，或许因此而引起各方关注抑或改变了一生命运也未可知。此情此景让人想起了《儒林外史》中那个落魄半生而终遇伯乐的穷书生范进，两者虽不等同，却自有相通之处。
但是，假如这位考生没有遇到何教授，范进没有遇到周进又如何呢？范进自不必说，仍然是那个被丈人骂，被邻居白眼，食不果腹，衣不蔽体的穷酸书生；而这位考生肯定也是另外一种结局。这种情况从一个侧面反映了高考制度的弊端：在决定考生命运的分数上，缺乏一个相对公平的评判机制，尤其是高考作文的评判上，如何克服评判老师的主观差异。正如此文的评判老师们讨论所讲：《荷塘月色》与《背影》都是非常优秀的文章，但一般老师评判《荷塘月色》分数会大大高于《背影》，何永康教授的理想情况是：《荷塘月色》与《背影》都不被埋没。如何做到这一点，是人们对教育主管部门的期待。
一篇来自《中国青年报》的文章，以“被‘打捞’出来的高考优秀作文”为题，讲述了一篇作文的遭遇。文中说：一篇名为《怀想天空》的高考作文，首评的老师给了36分，满分为60分，此分为刚及格；二评老师给了42分。按程序，两评相差6分，电脑传给了第三位老师，结果判了39分，综合评定为37分。复查阶段，江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授反复读了三遍，终于给出了54分的较高分数。下面还有何教授推荐此文的评语及相关评论。
看了这篇报导，我为这位不知名的同学感到高兴。笔者没有见过这篇作文，如果经本人评判，或许又是一个分数。众所周知，18分对一个考生意味着什么，也许这个幸运的考生就因为遇到了何教授，多了这18分而考上了名牌大学，或许因此而得了个“文科状元”，或许因此而引起各方关注抑或改变了一生命运也未可知。此情此景让人想起了《儒林外史》中那个落魄半生而终遇伯乐的穷书生范进，两者虽不等同，却自有相通之处。
但是，假如这位考生没有遇到何教授，范进没有遇到周进又如何呢？范进自不必说，仍然是那个被丈人骂，被邻居白眼，食不果腹，衣不蔽体的穷酸书生；而这位考生肯定也是另外一种结局。这种情况从一个侧面反映了高考制度的弊端：在决定考生命运的分数上，缺乏一个相对公平的评判机制，尤其是高考作文的评判上，如何克服评判老师的主观差异。正如此文的评判老师们讨论所讲：《荷塘月色》与《背影》都是非常优秀的文章，但一般老师评判《荷塘月色》分数会大大高于《背影》，何永康教授的理想情况是：《荷塘月色》与《背影》都不被埋没。如何做到这一点，是人们对教育主管部门的期待。