大连某网站论坛出现一篇名为《500元征个临时妈妈》的帖子，“楼主”的要求很简单：45岁以下，本地口音，时间为半天。记者以替母亲应征为名拨通了对方的电话，对方表示：“500元钱只为签个字，这半天妈妈当的划算，如果嫌少的话，我还可以加点钱。”

　　记者惊疑：当半天妈妈就赚500元钱，而且只是签个字，这不是傻吗？在记者的追问之下，接电话的女孩告诉记者：“我是大一学生，下半年，我不想读了，想退学。可是学校有规定，想退学的话，家长必须到学校当面签字，说实话，我是背着父母做这个决定的，无奈之下，只好出此下策。”在电话里，这个女孩一再强调，绝对不会因此给“临时妈妈”带来任何负面影响。当记者告诉她，“应征者”为52岁的妇女时，她还提出了要求：“我家境不错，老师都知道，由此他们肯定会得出一个判断，就是我母亲保养得应该很好。”

　　对于退学的理由，这个大一女生一直含糊其词：“读了一年大学，我厌倦了，大二我肯定是不读了，我想到外地，并且自有安排。”随后，她说的另一句话，或许更能代表她真实的心态，“没进大学想着进，进了之后就感觉没意思，看现在的就业形势我更觉着没前途，有能耐为什么不自己去拼呢？”

　　记者就此在泉水街道龙鑫社区采访了几位中年女子，她们纷纷表示：“钱再多，咱也不去。孩子的思想不成熟，此事闹不好能改变一个人的人生轨迹。都是有孩子的父母，不能这样去帮孩子蒙混过关呀，至于学校，一定要问清她的祖宗三代，别给她浑水摸鱼的机会。”

    报道大家都看到了吧？对此，你怎么想呢？我觉得这篇报道很耐人寻味，主要有三个看点：

    1、大一的女生一般来说都已经是超过十八岁的成年人了，她不想再读书了，想退学；从法律的角度来说，她有这样的权利。那么，为什么大学要规定，一个成年人的合法决定，一定要“家长必须到学校当面签字呢”？

   法律明确规定：年满18周岁的公民，或者有独立生活能力的，年满16周岁的公民，是完全民事行为能力人，完全可以自由地处置自己的一切民事事务。大学生和学校是一种民事合同关系：学生交费读书，学校教书育人。现在学生不想读书了，想退学，想解除这种教育合同关系，学校为什么要设置障碍呢？
 
    我们国家法律明确规定，未成年人或是有精神疾病的人，才需要有监护人；高等学府难道不知道这个规定吗？设置附加条件，本身就是侵犯学生权益的违法行为。我们国家存在着太多的用内部规定代替法律的现象，这不过是其中之一。学校的出发点是好的，为学生着想，不想让学生随便退学；但是，想法再好，也不能以违法为前提呀？

   2、退学姑娘之所以要花钱征母到学校来帮她签这个家长同意的字，理由很简单：她如果给自己的父母说得话，父母肯定不同意；没办法，她又不想读书，又做通不了家长的思想，只能花钱征母了。她有错吗？我认为没有。

   这件事让我们看到，我们的父母永远有将孩子抱一辈子的想法。大一的孩子一般已是19岁了，父母是不是能够对成年的孩子只提参考意见呢？成年的孩子一旦决定了的事，只要不违法，家长能不能不要干涉呢？也许在大多数家长看来：读书读大学，那才是好孩子，那才是正路；而不读书，不肯读书，就是坏孩子，就是堕落。所以家长们才不会同意孩子不读完大学就退学的。这种想法的印证，大家可以看一下上述报道的最后一段话：“钱再多，咱也不去。孩子的思想不成熟，此事闹不好能改变一个人的人生轨迹。都是有孩子的父母，不能这样去帮孩子蒙混过关呀，至于学校，一定要问清她的祖宗三代，别给她浑水摸鱼的机会。”

    可见，记者问了几位中年女子，她们都认为退学是孩子的思想不成熟的表现，甚至认为她是蒙混过关、浑水摸鱼。这种普遍的观念，和我们的传统价置观念有关。我想到了一句老话：万般皆下品、唯有读书高。我们的传统价置观念和传统文化，不断地在强化读书的重要性。

   《红楼梦》里，贾宝玉不喜欢读那些科举仕途的正经书，遭到他的父母和宝钗这样的正统姑娘的强烈反对；我们看到的几乎所有的传统戏剧，都把落难才子最终的时来运转，放在了才子考上状元的事情上面。也就是说，传统观念认为，读书做官才是人生的正经路；现在不明提做官了，但是还是把读书改变命运作为主流之路在宣传。在这种观念引导下，形成了一种普遍的社会评价：大家都应该读书，然后做白领，这才是人生的成功之路。这种观念，对国家多样性的人才需求，对国人多样性的人生追求，危害都非常得大。

    3、大家可以看到，退学女生对读书的看法是：“读了一年大学，我厌倦了，大二我肯定是不读了，我想到外地，并且自有安排。没进大学想着进，进了之后就感觉没意思，看现在的就业形势我更觉着没前途，有能耐为什么不自己去拼呢？”她这样的想法有什么错的吗？她认为：“有能耐为什么不自己去拼呢？”这让我感到了这个姑娘有她自己的人生追求。她不想像其他同学一样，走按部就班的读书、毕业、拿文凭、找工作的路子；她想自己到社会上去拼一下，这种想法难道不好吗？难道所有的人，都需要经过大学教育才能工作就业，才意味着人生的成功吗？我们可以举出太多的例子来说明，很多人都没有上过大学，但是却很出色。大家都知道琼瑶女士吧？都知道郑明明女士吧？她们高考都落榜了，但是，她们不是没读大学，却比一般大学生要成功得多吗？她们可以不读大学而成功，这个女孩为什么不可以呢？

    一个女孩的退学会那么困难，一个大学生不想上大学了，会有那么大的阻力，究竟是她不正常，还是我们的社会观念有问题呢？社会上有各种各样的职业，人也是各种各样的，每个人都有自己的兴趣爱好，都有自己的能力特点，为什么全社会都要用上大学这一条线，来衡量所有的人呢？一方面大喊减负，大喊素质教育，大喊国家现在紧缺技术工人，另一方面，高考又不断地被强化，这就难怪家长们起劲了。社会上把读大学看得那么重要，谁敢让自己的孩子减负呢？上大学那么重要，谁还愿意去读技校当技术工人呢？非要读完大学才视为人生的完美和成功，谁还敢根据自己的特长，做更能发挥自己特点的事呢？

    我非常着急地看到：片面强调全民大学化，已经带来了就业观念和社会人才需求上很多的负面效应了。这个退学姑娘的行动，更是告诉我们：目前社会上极端的大学成材论有着多么广阔而深厚的大众基础。国家需要这样的全民意识和思想观念吗？