谁可以解决医改难题？ 

　　当“深化医药卫生体制改革部级协调工作小组”组长升格的消息传到民间的时候已经是10月29日了。这个在2006年9月由张凯、高强共同领衔的，由16部委组成的医改协调小组的将领将由国务院一名副总理亲任，同时，可能新增添四名副组长，也许是发改委、卫生、财政、社会劳动保障部四个与医改相关的关键性部门的部级官员担任。

　　在这个紧要关头中共中央国务院加强医改小组的领导，可以看出“征求意见稿”出现一些难以判决的问题，也就是民众说难懂的地方。央视主持人白岩松也说医改新方案专、绕、涩、大、空。为什么要加强领导呢？我个人认为：新方案一定存在很多需要修改和需要明确的地方。如果真是这样的话，没有一个权威来定调、拍板是不行的。原来的1000多号人的起草班子并不是酒囊饭袋，个个是精英，斟酌着每一个字，他们并不是不知道医改的难题在哪里，也不是不会写。但是如何表达好，如何照顾到各部门的利益并不是一件容易的事情，需要更大的智慧。如果诸葛亮多了，没有一个刚性的领导人来判决，问题如故，医改这篇文章也只能是原来这样的一个“版本”了。

    再说，毕竟是“自己的孩子，别人的老婆”，这么“专业”的文章，在作者来看没有什么好改的，就算是改也不会有很大的变化，不是有人说“很专业，群众看不懂很正常”吗？正常，还改什么呢？

    这样的文章一定要改的，不然不好向人民群众交差。因为，温家宝总理已经说过很多次“要广泛征求人民群众意见”，要满足群众的意见，要尊重群众的“智慧”，这样才能使“新方案”少出错误，增加可操作性，也正是我们政府倡导的“三个代表”。

   我们从“征求意见稿”可以看出，确实存在很多模棱两可的字眼，有热心的网友告诉我，新方案很容易读，而且还细心地找出：“完善”53处,“加强”45处,“提高”36处“逐步”33处 ,“深化”23处,“健全”21处,“推进”18处 ，“鼓励”15处，“积极”15处，“探索”14处,“比较”10处,“强化”8处,“明显”8处。这么多不确定的因素，确实很有“技术”性，可以使人们有两种猜测：一是，给与地方极大的自由度，条条道路通罗马；二是可以不着急进行，因为操作性差。说实在的新方案中没有一条今天不是在做的，而在实践中难以确定和难以解决的，在新方案没有明确的方向，也没有解决问题的工具，两个字：试吧！

    “医改”两字确实不好读，涉及复杂的社会主体，而最大的利益之争正来源于各个部委。大家的立场不一致，当矛盾到达巅峰的时候，谁是组长谁占优势，而不是谁有解决问题本事听谁的。口子多了，意见杂了，本来解决“看病付钱”这么“简单”的问题复杂了。复杂到连起草专家自己也愕愕然了。我曾经有过这样的简单设想，既然这样复杂，我们何不跳出部门圈子在更高的角度去看：制定一个基本医疗医药目录就行了。各个部门各司其责。当然问题并不是这么简单。

　　有人说，在这样的背景下，要加快医改的速度，提升协调机构的层次，由一位国务院副总理亲任协调小组组长，可能问题会容易解决。其实，我很早就提出必须要有一位总理级的来抓才行，古巴的卫生部部长就是政治局常委。其他国家的卫生部居于大多数部门之上。这就是对人的健康的认识程度问题。我们需要经济GDP，更需要健康GDP。

　　我觉得，有了总理掌印，无疑对医改的进展有一定的促进作用，但是，我还认为，还必须有听取人民群众意见的胸怀。有专家认为：医改之所以遭遇瓶颈，一个最重要的原因是缺乏有诚意的公开博弈，如果没有各方利益在阳光下的公开博弈，继续是政府机构的“内部循环”，老实说，即便提升组织架构，原有问题也未必就会“迎刃而解”。

　　很简单的一个问题，十七大就提出管办分开，这本来是很成熟地想法，但是为什么我们就不可以在新方案里明确提出如何“分”呢？“管办分开”不应该存在地区和经济的差异，只存在利益团体的利益之争；加强医院的公益性，就是公共财政公共享受的问题，根本就是投入，工具就是“高薪养廉”，但是，方案中依然保留大量的市场痕迹，试图通过医院解决政府的职能问题。市场可以培育公益性吗？如果说不行，那就实在一点，花多点钱解决大多数人的基本医疗问题吧；如果说行，就公开地说，医疗问题由市场来解决。

    最后还是在问：谁能够解决医改难题呢？总理？政府？市场？医生？还是群众自己？