关于最低工资标准的争论起源于人力资源社会保障部17日发出的通知，据该通知说，根据当前经济形势和企业实际，近期暂缓调整企业最低工资标准。 （11月17日新华网报道http://news.sohu.com/20081117/n260691060.shtml）

犹如一石激起千层浪舆论界立刻沸腾起来，有反对的，有支持的，一些经济学家更是直言：应该取消最低工资标准。就像前段时间对《新劳动合同法》的讨论一样，经济学家的理由都基于一个原则：劳动力是商品，其价格必须由市场来决定，无论是企业还是政府都无权干涉劳动力市场价格形成的规律。

的确，如果单从市场角度来考虑劳动力价格问题，那么最低工资标准不仅仅是无用的，而且还会是有害的。因为在劳动力市场供小于求的情况下，工人是不会接受这个最低工资标准的；而在劳动力供大于求的情况下，企业依据最低工资标准购买劳动力就得“物有所值”，不值这个价格的劳动力自然没有就业机会。所以，经济学家们出于对贫困阶层的“怜悯”，要求取消最低工资标准，好让企业、雇主能以更低的价格购买低等劳力甚至童工，这总比让他们饿死要好吧。

问题在哪儿呢？

我们知道，任何一种商品都是为出售而生产的，这种生产是可以被市场调节的，市场通过价格信号告知生产者，哪些商品可以多生产一些了，因为价格高了，市场需求大于供给；或者，哪些商品应该少生产一些了，因为价格低了，供大于求了。所以，石油价格高了，就会刺激石油开采；价格低了，就可以减产，让石油贮存在地下。牛奶贵了，就会有资金投资养奶牛；牛奶贱了，就不养牛了，把多余的牛杀了，把牛奶倒进海里。

可是，劳动力这种“商品”怎么来让市场调节呢？如果说劳动力价格高了，我们可以鼓励多生孩子；那么劳动力价格低了，我们可以把人贮藏起来？或者可以把人给杀了，扔进海里？杭州的茶叶价格低了，我们可以运到不产龙井茶的北方地区销售；可是，有哪个高工资的国家会允许我们向他们输出剩余劳动力？

我们在劳动力市场上看到的是人，人不是商品！劳动力也不是为出售而生产的商品，根本不可能用市场来调节人类的生育、生长或残废、死亡；如果人类的生老病死都要由市场来调节，人类社会也就毁灭了！

市场价格的合理性，就在于它能够调节相应商品的供求关系。一旦价格不能起到调节供求关系的作用了，这个价格也就失去了它存在的合理性！所以，所谓“劳动力的市场价格”是不合理的，它根本没有调节劳动力供求关系的功能！

劳动力作为一种基本的生产要素进入市场只是一种“虚拟商品”，工人的工资应该是“社会工资”或“工会工资”，而不是“市场价格”。工人应该有自己的组织——工会（不是国家工会，更不是老板工会），通过组织来增强工人集体的议价能力，争取自己可以过体面生活的合理收入。是的，这会增加企业的生产成本，但这跟工人有什么关系？因为现在所谓的“市场价格”本身就与企业的赢利水平无关，企业赚多少钱难道会影响“劳动力的市场价格”？企业应该自己去消化增加的成本，更可以要求国家减税，但这些都是企业自己的事，工人没有义务替老板分忧，也没有义务为国家解难！