几年来，一直写有关实证方面的文章，后来发现，如果对实证方法没有深入思考，可能也会掉进实证研究的陷阱。最近，和学生一起合作文章，发现了两个问题。一是在实证研究的单因素分析部分，常常采用独立样本t检验，这对验证假设究竟有没有作用呢？二是对模型内生性的处理现在比较多，而对中国的问题，就拿我比较熟悉的股权结构来说，采用内生性处理方法有没有必要？两个问题我的回答都是否定的。首先说单因素分析，运用独立样本t检验实际隐含的一个前提是控制了所有其它影响因素，比如公司价值，我们知道影响它的因素太多了，单纯检验股东性质是否影响公司价值，你很难做到对其它影响因素的控制，即使结果和你的假设一致，那也并不能说明什么问题。国内研究有一个套路，实际我也是那么做的，即先进行单因素分析，然后进行多因素分析，而且单因素分析往往可以初步验证假设，这实际上缺乏科学性。关于内生性问题，我想并不是对任何问题都适用的，中国公司的股权结构与公司绩效存不存在内生性，内生程度足以改变模型系数吗？不见得，我认为，就股权结构而言，应考虑的是制度的内生性，和模型的外生性。内生是绝对的，而外生是相对的。我们在进行内生性处理后，发现估计值的系数扩大了很多倍，这并不一定说明是方法更科学，相反，可能会因为如2SLS的采用，结果更偏离实际值。

      随便写写