美国大选很好看，我把这个超长的电视真人秀当作复习英语的资料了。其实我一直觉得那种大选有点乏味，sometimes ugly。但希拉里的明星效应让我坚持下来，奥巴马的口才也不错，“We need to win. America needs us to win”。奥巴马更具领袖风采；当然单挑辩论一些具体政策的话，口才没有经验有用。大选时候的辩论不是施政纲领，而是施政纲领的完善过程，虽然希拉里较有主张，但奥巴马更善学习。比如，现在这样讨论社保医保乃至相关财政问题，对奥巴马更有帮助，论述题变成了填空题。有没有可能，希拉里作为奥巴马的副总统组建下一届美国政府？很早以前我“旁听”一些前辈谈论政治，头几年先是感叹“外行领导内行”很悲哀，再后来又感叹“这懂一点儿的还不如一点儿不懂的”。如果是国王选大臣，希拉里当然必胜，但是如果由选民选领袖，她的前景就令人担忧了。我亲自发现在匿名投票的情况下人情和关系起不了什么作用，所以，在Texas她也未必就能如愿。非典的时候小吕师兄正在狂热地盼望希拉里出来挽救世界经济，他失望了，她的机会也过去了，她指责美国政府"by the few of the few for the few"的时候我就觉得她简直是在为新人拉选票了。她的判断是正确的，但决策却优柔寡断。面临谢幕考试的小布什总统，更没有精力干预经济，所以，不要指望突然出现意外变化，资本市场的残酷搏杀还会持续，有人倒闭，有人捡便宜。这个时候说优胜劣汰还不如研究“小心驶得万年船”的道理。短期里不必期待美国来领导世界经济，不大拖累就不错了。但是取代美国领导也不易。奥巴马可能会带来很多新变化，但那要13月以后，在金融学13个月属于长期概念。CHALCO最近的收购动作很漂亮，央企概念成熟了吗？