赵若舟：崇祯是个好皇帝——与阎崇年先生商榷
至于崇祯帝对袁崇焕用了磔刑，我想除崇祯帝用刑太重的作风外，主要是他对袁崇焕寄以厚望，而当他看到袁
崇焕背叛他时，他又恨之最切，又有满城百姓，满朝文武喊杀声，故有袁崇焕的惨烈之死。
崇祯虽有中兴之梦，也有中兴之行，却无中兴之才，大明经万历、天启几代昏君之后，朝内党争不断，贪污腐
化，社会上土地兼并，矛盾激化，再加上天灾外患，既使唐太宗再世，也未必能力挽狂澜，何况崇祯呢？
崇祯杀魏忠贤，起用袁崇焕，孙承宗，已尽最大努力革除天启朝带来的弊政，足见其英明，但他不会和皇太极
一样带兵打仗，只能用严刑逼着大臣们给他好好打仗，最终用刑不当，逼的死的死，降的降，最后梅山自缢，
以身殉国。
岳飞和袁崇焕相比，都是千古奇冤，袁崇焕是崇祯中了皇太极的反间计而杀的，而岳飞的死却是宋高宗为了自
已的皇位，牺牲了民族利益，而故意制造的冤案。与宋高宗不同，宋高宗是故意杀人罪，而崇祯只能算一个过
失杀的罪或是渎职罪。这一点崇祯不能和宋高宗相提并论。
崇祯虽是亡国之君，但不是暴君，这一点与隋炀帝不同。明朝的灭亡，崇祯不应付主要责任。面对侵略，他以
坚强的意志抵御外患，这一点比南宋的高宗，比清的道光，咸丰都要强。
崇祯和袁崇焕一样，都是悲剧英雄，他们的事业虽然由于复杂的原因失败了。但他们的精神永存。
纵观千古帝王，被称为明君的都是开国之君和盛世之君，如文景之治，贞观之治，康乾盛世。而一个王朝的衰
败之时，却没有一个好皇帝。
笔者以为，这样评价帝王是有失客观的，每一个王朝发展到一定阶段，随着土地兼并的进行，社会矛盾激化，
社会必然走向衰败。正如荀子说，“天行有常,不为尧存,不为桀亡。应之以治则吉,应之以乱则凶。”并不是一
个好帝王就可以扭转的。
而事实正好相反，一个王朝灭亡之根往往是开国和中兴的一些制度，法律，积重难返埋下的祸根。汉的七国之
乱源于刘邦的分封，唐的安史之乱源于对节度使的权力的不节制，宋的软弱源于宋太祖的更戍制；明的严刑却
始于朱元璋，清的史腐化源于顺治朝的捐纳制度。
在所有王朝中，我们没有发现有一位王朝衰世中兴的，宋的王安石变法，明的张居正变法，清的百日维新，都
没有能最终改变一个王朝衰亡的命运。
土地兼并就是一个王朝衰老的脚步，而且土地兼并是一个不可逆的过程。佃农除了暴力，几乎没有可能重新获
得土地。所以土地分配只会越来越两极分化。
地主官僚阶层既是皇帝的统治工具，也是土地兼并的根源和受益者。依靠官僚限制大地主的土地兼并就好比是
命令你的部下自已剜自已的肉。这正是历代王朝都想限制土地兼并却没有一个成功的原因。
这就是一个王朝难以中兴的原因，没有一个王朝可以，崇祯自然也不可能。
赵若舟：崇祯是个好皇帝之一与阎崇年先生商榷
袁崇焕的确是一位民族英雄，他用他满腔的热血和聪明才智，铸就了钢铁般的关宁防线，成功的阻挡了后金军队的入侵，纵观明亡清兴60年，明朝对清朝的主要胜利大都是袁崇焕取得的。
而让我们灵魂震动的是这样一位战功卓越的名将，不是死在战场上，而是死在刑场上。并且是受了千刀万剐的磔刑，死的冤，死的惨，旷绝古今。
正是由于我们对英雄的崇敬，使我们产生了对崇祯皇帝的恨，说他是暴君，是自毁长城，是变态。
笔者以为，因此给崇祯定一个暴君的性质，同崇祯杀袁崇焕一样都是冤。崇祯基本上应算是一个好皇帝。
首先是他的勤政，比嘉靖、万历、天启都是强。他有一个中兴之梦，想当好这个皇帝，对国家，对太祖的基业都想有所做为。
其次，是他的抗金保国的意志坚定。咸丰见英法联军进北京，就是逃到避暑山庄，而崇祯皇帝在皇太极打北京，李自成打北京时都能逃而没有逃。最后，梅山自缢，也算以身殉国。自缢前以发盖面，自觉愧对祖先，还是在自责。
对于后金的侵略，他极积抵抗。可惜错杀了袁崇焕，而后来，如袁崇焕一样有才有德的，有胆有识的将领，他再也没有过。用刑过重的，这是崇祯的过错。但更重要的是他的过错犯的不是时候。朱元璋刑罚比崇祯有过之无不及，可他没有事。斯大林在肃反运动中，也是用刑过滥，把红军的优秀指挥员几乎枪毙完了，可是天不亡红军。二战时，苏军却出了一个朱可夫，如救火队员一样，硬是把德国打败。崇祯杀了袁崇焕却再也没有出现过第二个袁崇焕。这也是天亡大明。
崇祯不会打仗，只能在辽事上做好后勤工作。袁崇焕在关宁的军费，少有拖欠，他基本上满足供应。在洪承畴打松锦之战时，索要四万匹战马、一年的军粮，在全国大闹饥荒的艰苦进刻，崇祯供应到位。而鸦片战争后，甲午战争前，慈禧还用海军军费修熙和园。和崇祯相对慈禧不知要昏庸多少倍。
杀袁崇焕是崇祯帝的最大的过错，这是他识不破皇太极的反间计，智熵不够，用人多疑，情熵不够。可是智熵、情熵更多是一个人先天的素质。在姩嫡长制的皇帝，大明要出一个好皇帝也真要看天了。事后论事，我们都能清楚地看到崇祯错了，可是要在事中清楚地看到这一点，又有几人。
我们同共回忆一下反间计的历史：战国时期，信陵君联合五国攻秦，秦用反间计于魏王。说，魏国人现在只知有信陵君，不知有魏王，魏国都城传的沸沸扬扬，魏王中计，辙了信陵君的兵权。信陵君最终郁闷而死。六国再无力抵抗秦国。秦赵长平之战，秦攻廉颇不下，用反间计，暗让人告诉赵王，说廉颇老了，胆怯不敢出战，秦国怕的是赵括，而不是廉颇。赵王中反间计，用赵括换了廉颇。赵国最终长平之战失败，四十万赵军被坑杀。
魏王、赵王都是战争环境下长大的人，年龄都比崇祯大，政治经验丰富，最后都中了反间计。以崇祯二十出头的一个小青年，要识破皇太极的反间计，谈何容易。
袁崇焕在北京城下以九千的军队打败八旗数万军队，体现了袁崇焕的军事才能。但如从崇祯的角度思考，这事更为可疑。明朝在多次优势兵力的情况下，都无法在野战中打败八旗军队，袁崇焕却可以以少胜多，这会不会是袁崇焕和皇太极为了赚开北京城门而施的苦肉计呢？
皇太极施反间计，明朝满朝文武，北京满城百姓，有几个人识破的呢？话说的更简单些，既使是现在，对袁崇焕的死进行民主表决，恐怕也是多数通过，执行死刑。这一点，我们从袁崇焕受刑时，北京人生吃袁崇焕的肉可以看出来。能力排众议，不顾满朝文武反对，不顾江满城百姓的喊杀声，而不杀袁崇焕，崇祯没有做到，换上康熙也未必能做到。做到这一点，不仅要有勇，而且要有智呀。
孙承宗是比较了解袁崇焕的，从孙承宗对明朝的忠心来看，如果他可断定袁崇焕没有投敌，他应该会上书崇祯，释放袁崇焕的。孙承宗没有给袁崇焕求情，说明他对袁崇焕的事也无法做出判断。
孙承宗以进士、帝师的才学，近七旬的阅历，尚无法辩袁崇焕的忠奸，崇祯何以能识破皇太极的反间计。（待续）
作者：赵若舟，系《21世纪人类生存危机报告》作者，人类危机在线http://rlwj.com站长，国学复兴网http://guoxuefx.cn站长