徐州处分群众‘不满意’官员是作秀吧

文/汪华斌

因在机关评议中的‘群众不满意’，徐州一批政府官员不仅遭免职处理；有的还被牵扯出涉嫌犯罪而被法办。这机关效能考核机制缺陷多多的‘反面典型’，竟然迅速在全国引起正面关注；而且网络上到处流传要全国推广应用。然而我无论咋看，这都是一场政治秀；因为它不仅缺乏我国的实际，更是与我们的现实相矛盾。

是啊！从我国的实际看，我们的干部制度是领导负责制；还没有变革成群众负责制，所以‘群众不满意’就罢免是虚构的；现实中根本不可能存在。想当年我在国有企业时，一次民主推荐企业负责人；竟然群众都推荐了我，这下可引起了领导们的强烈不满；认为是我在全质办的位置上取得的群众人心，马上就调到一个不与群众打交道的岗位。因为群众满意了，领导不满意；就以领导的满意为依据。群众满意了，领导也满意了；就以群众的满意为依据。群众不满意，领导满意了；还是以领导的满意为依据。群众不满意，领导同样不满意；这时就以群众的‘不满意’为依据。因此徐州处分群众‘不满意’的官员，肯定是这些官员在领导那里也‘不满意’；所以就以‘群众的不满意’而处分了。

从理论上讲，岗位只对岗位责任制负责；而不是为了迎合谁。我们现在的考核制度，实际是领导说了算；所以我们的干部素质全部是迎合领导，因为领导认为你不合格；你就只有下岗的份，哪里还有岗位责任制的公正。今天徐州推行的‘群众不满意’做法，实际只是‘哗众取宠’的一个亮点；因为它的核心还是领导说了算。假若它是真的‘群众不满意’制度，它同样还是不科学；因为什么叫‘群众满意’的问题没有解决。

是啊！原先我们单位有两个人，一个特坚持原则；但就是因为坚持原则，却领导不喜欢，群众同样不喜欢；但他却能为国家增加利税。就这样一个好官，因为上下都不满意的理由而下台了。另一个人特容易亲近人，可以拿原则做交易；所以领导喜欢，群众同样喜欢；虽然企业在他手里总亏损，但他的官却很稳。后来他接收国外的贿赂，被高层查处后；竟然领导和群众同时叹息。当他释放后，单位马上聘请回继续当官。

从理论上讲，我们的‘人民’是大‘人民’的概念，而考核的‘群众’却是小范围的‘人民’内涵；能用这个‘群众’代表‘人民’吗，所以‘群众不满意’并不等于‘人民不满意’；因为利益的原因，满意与不满意是有出入的。徐州每次被处理的官员，首先是群众发现；又经机关作风办调查核实后‘揪’出来的。这就说明了徐州的干部政策形同虚设，因为他们连岗位责任制都没有；群众发现后才能有组织调查，这样的管理能有效吗。

在考核管理上，我们真的应该学习日本的经验；他们除了目标责任制和过程行为的考核外，还有评议考核。但他们的评议考核是分上下左右四个平衡进行，并进行控制性分析；以保证评议的公正性。就是这样的评议，同样还不是决定性的；因为决定因素是你的岗位目标责任制的完成情况。

我们社会现在进入一个反腐败困难的时期，连专业的反腐败机构都困难重重；而徐州竟然只是通过群众‘揪’，就能很好地解决‘以权谋私’的问题；实际只能是一个天大的笑柄。如我单位负责人在一个工程项目中接收回扣，证据确凿；但因为进了小金库，而且群众也得到了好处；这一证据确凿的回扣，竟然成为‘事实不清的诬告’。所以我不知徐州纪委和监察部门的工作行为，起码这样的案例太不真实了；如果真是这样，我们的反腐败还能这么困难重重；交给群众举报不就完了吗，我们还能有举报腐败分子而遭受打击报复的事吗。

面对被曝光出来的本市一些单位和政府工作人员的‘丑态’，江苏省副省长、徐州市委书记徐鸣在一次会议上进行了声色俱厉的剖析和批评；是啊！这才是我们社会的真实，那就是怕媒体。因此我们现在的‘群众的问责’和‘领导的指责’，实际就是媒体的公开曝光；所以我们的领导并不是怕群众，而是怕媒体；这才是我们现在的国情。

我们看到徐州每年都开展一次万人评议机关活动，而且评议列前三位的予以表彰奖励；评议结果最末一位的，取消该单位评先资格；领导成员不能晋级。连续两年被评为末位的，免去该单位主要领导和分管领导的职务。徐州‘真刀真枪’地评议机关作风的做法，引起了国内许多城市的关注；但我却看不到半点科学性。如果科学，那徐州的干部就完全没有工作时间玩游戏、炒股、串岗的；也不会有在办事中接受当事人宴请或收受礼品、礼金的。如果真的如此，那徐州应该是中国的唯一‘清正廉洁’之地呀。

是啊！我们的干部制度没有改变，选拔官员的过程就是‘封闭式运作’和‘量身定做’的作法；所以评议更是流于形式，当然更多的是形式主义。为政之道，首在用人；用人之策，贵在公平。如果徐州真的是多名官员因被群众评议不满意遭免职的话，也还是值得令人称道的；如果是又一个亮点工程，那还不如用群众评议选官更科学。