某厅级官员，朋友来拜访时给他几十万元，他一身正气、两袖清风，遂严辞拒绝。朋友撒谎说马上要出差，到飞机场带这么多钱不方便，暂且帮忙保管一下，他依言锁进办公柜里，既没有带回家，也没有上缴，盼某天朋友来取，后事发被判。

      上述当事人的遭遇，我既感到遗憾，又表示同情。私企完全可以参加工伤保险，转移风险；即使私企没有参加工伤保险，工人也可以按照《工伤保险条例》获得更高的赔偿；厅长因不懂法律规定，自认为没有触犯法律，但其行为的性质也是有口难辨。

      其实，人生在世，哪里没有陷阱?何处没有风险？这在很多人看来并不是容易回答的问题。但无论怎样，陷阱和风险都与权利义务联系在一起的，人只要在社会上活动，与其他人接触，都会享有各种各样的权利，也要承担与其年龄、智力相适应的义务，有权利就有权利享有，有义务就有义务承担，对权利的漠视会造成利益的损失，义务的不当履行或不履行也会带来不利后果，即风险与权利义务并存。但何为权利？何为义务？权利延伸到哪里？义务的界限又归于何处？很多人对此并没有明确的认识，因为这是专业性较强的领域。权利的漠视与义务履行不当或不履行，会使利益该增加的得不到增加，不该减少的却减少了，甚至自取其祸，如上述当事人的遭遇。对这种现象我把它归为“风险”，即人生道路上要面临的 “权利义务风险”。有权利却不知道权利而不去维护，有义务却不知道义务而不去履行，结果带来极大的“风险”，这种风险无论对财产，还是对人身都有至关重要的意义。

      怎么办？如何做？律师来帮你。

      规避“风险”，这是一个让人感兴趣的话题。我的主张是：在“风险”面前建立三道“防火墙”，最大程度地减少风险的发生、发展及影响，即风险防范、风险救济、风险总结。具体如下：

      风险防范  顾名思义，即在风险还没有发生之前，通过自己的努力使风险减少；在风险将来而未来之时，使之不再来。途径有三：

      第一种途径  熟读法律、法规及其相关的规章制度，寻找法律“漏洞”，打“擦边球”，在法律允许的范围内使之利益得到保护并最大化。但人的能力有限，活动的范围及涉及的领域也有限，尤其是在某些领域有些成就的人，他们根本没有时间和精力来进行这方面的研究。因此，这条途径不太现实。

      第二种途径  寻求专业人士帮助，即我们常说的“请教”、“咨询”、“聘请法律顾问”等。这样做的好处有二：一是术业有专攻，他们是这方面的专家，有处理此类问题理论水平和实践经验；二是可以使你从专业性工作中解脱出来，有充足的时间做好本职工作。因此，这种途径不仅必要而且可行，在此不作多说。

      第三种途径  过于相信自己的经验，根据阅历、经验以及教训，依靠自己的判断来避免不利后果。虽小心翼翼，但结果未必如愿，这与瞎子走路没有本质的区别。不可取！

      综上，找专业人士帮忙是风险防范最佳途径。

      风险救济  如果找专业人士帮你防范风险就认为风平浪静，那你的想法是错误的。风险防范，只是最大限度地减少风险，不代表没有了风险，风险的来临往往有外在的因素。比如，你订立一份房地产买卖合同，因房价上涨，对方会不会反悔甚至不履行合同？又如，你小心开车，结果别人还是撞了你，你要不要追究他的责任向他索赔？等等。这些风险并不是防范就可以避免的，这时你要做的就是如何进行风险救济。无论是私力救济，还是公力救济；无论是程序救济，还是实体救济，首先你要懂得这方面的规定，才能决定你下一步的行动。合法利益最大化我们谁都不会拒绝。风险救济也就要花点心思来做了，可行的选择是找专业人士帮你，帮你分析、帮你策划、帮你答辩、帮你辩护。想想吧，当你的风险来临时，你面对的一方可能是专业人士或者有专业人士帮忙，居中的“第三方”更是这方面的专家，你一个人，孤立无援，风险救济又能做到什么程度呢？又怎么能做好呢？

      风险总结  失败是成功之母；吃一堑，长一智；一个人永远不要在同一个地方跌倒两次；一个人的成长和老练往往得益于经验教训的积累。因此，风险总结是必要的。经验我们发扬，教训我们牢记。也许你可以自己完成，但可能会就事论事，引申不到哪里去，这种风险你大概不会有，但相近的风险就不敢断言了。现在又回到了起点，风险总结与风险防范联系到了一起，专业人士协助同样不可缺少。

      风险与权利义务相伴，虽不可避免，但可以补救，有这三道“防火墙”，你的风险还会来吗？风险来了又能把你怎么样？及时总结，你还会与风险迎面相撞吗？好好经营你的“风险”吧，找专业人士帮你，结果是：你是安全的！个人如此，单位亦如此！