人民网强国博客新近在《文化历史》栏目推出了“文化人物”专栏，作为读者我很是欣喜。专栏一面世，就推出了“余秋雨”、“鲁豫”两个专题，强烈的吸引了我的眼球，同时我更期盼着更多的“文化人物”登场。

倒是对于强国博客“文化人物”这个新专栏，我有点不同的看法。首先，我觉得，“文化人物”推出的应该是“文化人物”而不是“文化人”。“人物”和“人”是两个不同的概念。当今社会不是谁都可以成为“人物”的，更不是谁都可以成为“文化人物”的。

所谓文化，就是“人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和，特指精神财富，如文学、艺术、教育、科学等。”所谓人物，就是“在某方面有代表性或具有突出特点的人，如英雄人物等。”由此我们不难推断“文化人物”应该具备的两个主要特征：1、在诸如文学、艺术、教育、科学等领域创造出来的精神财富；2、在该领域、该行业有代表性或突出特点。也就是说，“文化人物”应该是在精神文化领域取得显著成就、作出突出贡献的、具有代表性的人。

余秋雨先生是国内外知名的文化学者，把他作为“文化人物”推荐给广大读者是无可厚非的。但并不是所有的从事文化工作的人都可以称为“文化人物”。有些人从事文化工作，但不一定是“人物”，如笔者只是一名普通的新闻工作者，只能是个“文化人”。有些人在自己的岗位上作出了突出的成绩，是典型人物，但不在文化领域，如抗震救灾英模邱光华，他是“英雄人物”。

一位社会学家说过：按照能力和在社会中的作用，人大致可以分为三个层次：人手、人才、人物。如我等是从事文化工作的一般工作人员，是文化部门的“人手”；如余秋雨等从事文化工作已经取得显著成就、作出突出贡献，具有很大的影响力和代表性，是文化战线的“人物”；还有一些人，能力、作用优于我等一般工作人员，且正在积极争取成就、努力争做贡献的人，他们是文化行业的“人才”。

而“文化人物”专栏推出的应该是如余秋雨一样的“人物”。因此，笔者建议，“文化人物”今后在推出专题时，应尽可能多的从人的“代表性”、“影响力”角度加以审视，使栏目名副其实，或者将专栏名称改为“文化人。”

（声明：本文只是针对强国博客的栏目与选题提出不同的意见，就事论事，无意对任何人进行褒抑，如有不妥，欢迎批评指正并请谅解！）

               （聂高岭）