财政职能理论的变迁及研究现状
作者：彭礼寿
【摘要】财政职能一直是财政领域的一个基本理论问题，一直受到财政理论界的重视。财政职能的概念和范围，财政理论界有过多次的争论，并随着财政实践的变革而不断发展变化。西方资产阶级经济学家，从早期的重商主义开始算起，由于所处的历史发展阶段的不同，对国家或政府职能的看法不同，因而对财政职能的看法也大不相同。长期以来,我国学术界基本上是在计划经济这个大背景下探索财政职能问题的,随着我国改革开放的逐步深化，市场经济体制逐步建立与完善，中国财政理论界更多人士逐渐放开眼界，从西方市场国家的财政理论和实践中汲取营养，积极探索市场经济体制下的财政职能，对它的认识也因此进入了一个新阶段。
【关键词】财政职能；国家职能；变迁
一、财政职能的基本理论问题
财政职能一直是财政领域的一个基本理论问题，它由财政本质问题直接引出，直接服务于和影响着财政本质问题的论证，又有着自己特殊的分析领域，对财政实践产生着不可替代的影响，因而一直受到财政理论界的重视。财政职能的概念和范围理论界有过多次的理论争论，并随着财政实践的变革而不断发展变化。
就目前国内外研究情况而言，基本上对财政职能的概念形成了比较普遍的认识。所谓财政职能是指财政在社会经济活动中所具有的职责和功能，它是财政本质与经济运行规律在财政活动中的客观体现，而财政的固有职能只有在特定的政治经济环境和体制下才能发挥和表现出来,财政的职能以及作用范围是与国家的职能范围和作用范围相适应的。从财政职能的概念可以看出，目前对财政职能概念的分析主要是从财政职能与财政本质的关系、财政职能与国家职能的关系这两个方面展开的。一方面，财政的本质是财政体系的重要理论基础，是分配关系的抽象概括，它说明财政的性质、地位、作用是什么，为谁服务，如何服务的问题，反映了不同社会性质和不同社会制度的分配关系，因而财政的本质也就决定财政职能的性质，活动范围和活动方式。要正确理解和认识财政职能的内涵和作用范围，就必须弄清财政的本质。另一方面，国家职能规定财政职能的范围，财政职能是国家职能的体现和国家职能发挥作用的重要手段。两者的关系就好比一枚货币的正反面，如果说正面代表国家和政府的职能和作用范围，那么反面则是它的财力上的反映—―财政的职能和作用范围。
二、西方财政职能理论变迁
西方对财政职能理论的研究开始的比较早，研究成果也比较丰富。随着历史的变迁，社会、政治、经济形势的变化，西方财政职能的理论也在不断的变化。
（一）、古典学派时期
把财政视为经济理论的一个重要组成部分,并在总结吸收前人观点的基础上加以集中化、系统化,是从亚当·斯密(1723～1790)为代表的资产阶级古典学派开始的。他们是正在成长中的产业资本的代言人，产业资本家迫切需要打破封建注意的种种束缚，不仅从经济上，而且从政治上也取得统治地位。亚当·斯密的古典学派的观点集中体现在他的划时代的著作《国民财富的性质和原因的研究》(1776年)一书中。其中关于国家职能以及财政作用的观点就包含在书中的第五篇和《关于司法、警察、岁入和军备》一书中。斯密认为，国家或政府的职能主要有三个：第一,保护社会,使之不受其他社会的侵犯,即国防;第二,保护社会每个成员,使之不受他人的损害和侵害,即司法;第三,进行一些必要的、私人不能进行的公共工程。由此也就决定了财政的职能,为国防、司法和必要的公共工程筹集税收,分配经费。古典学派经济理论是建立在自由放任的和谐论上的。总之,古典学派从“自由放任”的理论出发来阐述财政的职能作用。因此,他们主张“廉价政府”,反对奢侈浪费;主张“量入为出”,反对增加赋税;主张“预算平衡”,反对举借公债;主张“币值稳定”,反对通货膨胀。可以说当时的财政是对经济缺乏主动行为的典型的“消极财政”。
（二）、古典学派的对立面———德国的历史学派
17世纪英、法两国已相继进入了资产阶级革命,并且英国进行了工业革命,但德国当时仍然是一个封建割据的农业国,政治上仍处于几十个诸侯国封建割据的分裂状态,生产力比起英、法,尤其是英国来说要落后得多。正是在这种历史背景下,以李斯特(1789～1846)为代表的历史学派为了建立和发展德国的资本主义,主张实行国家干预政策,反对古典学派的自由竞争,自由贸易理论。他认为,斯密的古典学派所主张的开展国际分工,实行自由贸易的理论忽视了各民族经济发展不同阶段的特点,实行的结果,只能是对英国这样的先进国家有利,而象德国这样的落后国家只能屈服于经济上和军事上占优势的国家。因此,德国这样的后起国家要发展,就不能实行亚当·斯密所主张的自由竞争,自由贸易理论,而必须利用财政手段,实行保护关税政策。其次,他们从区分生产性与非生产性活动的标志不仅在于是否能生产“交换价值”,更重要的是生产“生产力”的观点出发,否认古典学派的国家活动是属于非生产性质的观点,认为国家、官吏等的活动都具有生产性,而且是比物质生产者的活动具有更高的生产性。德国东普鲁士的统一和普法战争后,在国家的保护下,资本主义在德国得到了突飞猛进的发展。到19世纪80年代,德国工业总水平已居世界第三位,90年代末又超过了英国,跃居世界工业生产的第二位。德国资本主义的发展也促使国内阶级矛盾的尖锐化和工业运动的高涨。工人运动的发展和马克思主义的传播,极大地威胁了德国统治阶级。德国政府除了采取高压手段镇压以外,还需要社会改良主义来欺骗和麻痹工人阶级。正是在这个历史背景下,产生了新历史学派(又称社会政策学派或国家社会主义)。新历史学派继承和发展了旧历史学派的国家观,认为国家是最高的形式,是历史的产物。他们针对资本主义社会劳资矛盾尖锐化的现实,提出实行社会改良政策。认为,应当扩大现代国家的职能,把国家活动导向“社会福利”方面,即国家的“职能不仅仅是为了保护生命财产、抵御外敌侵略等,还包括发展教育、社会救济和增进社会福利。主张用赋税来改变社会财富分配不公平的现象。因此,采取国家社会主义政策的国家,便有两个任务:(1)由上流社会和有产阶级担负费用而使下层社会和劳动阶级向上;(2)预先防止财富集中在有产阶级中间。为了达到这一目的,必须发挥税收的作用。因此,税收具有两大目的,第一是纯财政的目的;第二是实现社会公平分配政策的目的”。总之,到了历史学派,尤其是新历史学派,这里财政的作用不光是为资本主义国家实现其政治职能提供相应的财力,同时,它也成为资本主义国家调节分配,缓和贫富悬殊和阶级矛盾的重要工具。由此,古典学派时期的“消级财政”开始向着“积极财政”方向转化,而其作用点也由主要偏重于政治方面向偏重于社会方面发展。
（三）、现代西方主流派经济学家的观点
当资本主义由自由资本主义阶段过渡到垄断资本主义阶段时,由于社会化大生产的发展,以及30年代大危机的爆发,彻底粉碎了“供给能自动创造需求”,资本主义不会发生生产过剩危机的古典自由主义学派的“萨伊信条”。为了使资本主义免遭毁灭的危险,资产阶级不得不在一定范围内对资本主义生产关系进行调整,先是罗斯福总统在美国实行的“新政”,尔后是理论上的“凯恩斯革命”,在二战以后,资本主义国家纷纷实行“混合经济”式的国家垄断资本主义。从此,资本主义国家不再仅仅作为维护资本主义再生产的外部环境的“夜警国家”存在,而是逐渐渗透进社会再生产的宏观调节领域,在不同程度上成为支配整个资本主义经济运行的总调节者和总资本家。由于资本主义国家职能的这一变化,资本主义财政也随之彻底摆脱了古典学派的“消极财政”的羁绊,而成为资本主义国家宏观调节的最重要的手段之一。由此观之,西方经济学家立论的依据在于现代经济离不开政府为代表的公共部门的活动,因而,财政作为政府经济或公共经济的代名词,便成为资本主义经济中的重要组成部分。那么,现代资本主义经济为什么需要公共部门和财政呢?他们认为,这是在为“市场机制不可能独自执行所有的经济职能”,或者说,假若“单独由私有部门来维持的话,国民经济是无法达到最佳境界的”。具体地讲,可以将这些需要概括为四个方面:1需要政府管理或其它措施来保护有效的市场竞争秩序和经济环境;2纯公共产品的特点和外部性经济的发展使市场机制出现失灵。因此,需要政府部门来加以弥补;3社会价值观念要求政府对市场机制所产生的收入和财富进行再分配;4市场机制,尤其是在高度发达的货币经济中,并不一定带来充分就业、价格稳定和令人满意的经济增长,因此,需要公共政策和财政来保证这些目的的实现”。既然资本主义经济需要公共部门的活动及财政,那么,就财政而言,现代资本主义国家的财政又到底具有哪些职能呢?现代西方经济学家一般都认为,现代财政具有三大职能———资源配置职能、收入分配职能和经济稳定职能,即通过财政的资源配置职能,向社会提供公共产品,或者说通过这一分配过程,将社会总资源分为私人和社会产品,从而使资源配置达到优化;通过财政的收入分配职能,调节收入和财富的分配,以保证达到社会所认同的公平;通过财政的经济稳定职能,运用预算、税收、公债等财政政策来维持充分就业、物价稳定、适宜的经济增长、贸易和国际收支平衡。关于对现代西方主流经济学,即主张混合式经济的凯恩斯学派的批判,既有来自右的方面,如货币学派、供给学派、新自由主义学等的批判,又有来自左的方面,如新制度学派、新左派的批判。但笔者认为,在现实方面,他们都没能从根本上改变现行的资本主义混合式经济;在理论方面,也未能彻底推翻凯恩斯学派的国家宏观调节理论和财政职能理论。
三、我国财政职能理论的发展沿革
长期以来,我国学术界基本上是在计划经济这个大背景下探索财政职能问题的,因此,对财政职能的认识也难免打上计划经济体制的烙印。进入90年代以来。我国改革开放逐步深化，市场经济体制逐步建立与完善，中国财政理论界更多人士逐渐放开眼界，从西方市场国家的财政理论和实践中汲取营养，积极探索市场经济体制下的财政职能，对它的认识也因此进入了一个新阶段。
改革前,我国所实行的经济体制基本上属于高度集中统一的计划经济体制,在这种体制下,政府财政实际上是作为全国资源分配的中枢而存在的,全国主要的财力集中在国家财政的手中,并通过国家财政再分配到各个地方、各个行业和企业以及个人手中。在这个过程中,财政作为一个国家集中性的分配范畴,其分配功能得到了充分的体现。因此,在这个阶段,我国学术界几乎一致同意财政具有分配职能。另外,由于全国主要财力都是通过国家财政集中和统一分配的,财政是国民经济的综合反映,通过财政,不仅可以观察财政资金的集中、分配和使用情况,而且也可以观察整个国民经济的运行情况。故80年代前,学术界普遍认为,财政具有分配、监督两职能。不过,普遍认为分配职能是财政的基本职能,监督职能不过是财政分配“派生”出来的一个职能,是财政分配职能的延伸。
十一届三中全会后,随着高度集中的计划经济体制逐步被打破,财政集中和配置的资源相对减少,突出表现在两个比重(财政收入占ＧＤＰ比重和中央财政收入占全国财政收入比重)下降,财政直接无偿分配财力资源的能力逐渐弱化。因而,有意识地利用财政政策直接分配之外的某些财政手段、财政工具对收入分配,同时对经济和社会发展进行调节就越来越受到重视和被逐步广泛运用。学术界在财政具有调节职能这点上也基本形成共识。从而形成了90年代以前财政分配、调节、监督三职能说。
进入90年代以来，我国改革逐步深化。十四大明确提出了建立社会主义市场经济体制的改革目标。向市场经济体制的转变意味着我国国民经济中的资源配置方式将发生重大转变,即由过去高度集中统一计划体制下的单一财政资源配置方式,转变为市场经济体制下的市场配置与财政配置相结合的双重资源配置方式。其中,财政资源配置在市场配置的基础上发挥作用。随着近年来政府职能的转变,又引发了对财政职能转变的思考。中国财政理论界更多人士逐渐放开眼界,从西方市场国家的财政理论和实践中汲取营养,积极探索市场经济体制下的财政职能,对它的认识也因此进入了一个新阶段。
四、目前国内外对财政职能的研究现状
国内外对财政职能的研究与争论一直都没有停止过，目前理论界对财政职能的研究基本上是建立在公共财政理论的基础上。“公共财政”是现代西方经济学界流行的财政理论。经过200多年的不断充实和完善,至今己形成了一套完整的理论体系,为现代西方国家财政实践所普遍采用。故对公共理论的探讨具有重大的理论意义和实践意义,它为正确界定财政职能提供了可以借鉴的经验。公共财政理论认为政府对经济干预的基本理论前提是市场失效。以此为出发点,该理论将“公共产品”理论作为核心理论,认为公共产品是相对于私人产品而言,它的特征归纳起来可以有两点:一是非排他性,可共同受益;二是非竞争性。由于公共产品的特点,在市场经济体制下,价格调节难以发挥作用,导致市场失灵,在这个领域资源配置缺乏效率,需要政府介入。在此基础上,理论界提出的比较公认的财政职能主要有：资源配置职能、收入分配职能、经济稳定和发展职能。
(一)、资源配置职能。是指政府参与社会总资源配置,以实现生产要素在私人经济和公共经济、个人产品和公共产品之间配置,以及用于公共经济的资源在公共部门内部配置的合理化。在竞争性领域,资源的有效配置由市场机制实现,但在公共产品和一部分半公共产品这些非竞争性领域的配置上,市场就失灵了,社会资源难以达到最佳配置。这就需要财政配置来弥补。因此,财政配置资源的职能产生于市场缺陷或市场失灵。
(二)、收入分配职能。是指政府调节收入与财富的分配,使之达到或接近社会公认的公平或公正状态的活动。也就是说,政府参予收入的分配,是由政府建立公平社会的目标和所处的地位条件所决定的。市场注重的是效率,在市场竞争中,由于财产所有权和财富积累初始分布状况的不同以及能力等因素的影响,收入的分配很多并不能与社会所希望的公平结果相一致,更大的可能是穷者愈穷、富者愈富。因而必须对由于市场自由放任所形成的贫富不均进行必要的纠正,通过实行所得税、遗产税、赠与税、转移支付补贴等来开展再分配活动,以平衡不同集团、阶层和个人的收入水平。为了解决由此而引发的社会矛盾的迫切需要,西方政府在维护现存制度的框架内采用财政手段公平收入分配的策略。
(三)、经济发展和发展职能。是指以财政政策为手段,减缓经济周期波动,来达到充分就业、合理稳定的价格水平和适当的经济增长速度的活动。市场机制在经济利益趋动下的自发性、盲目性所形成的市场失效,会引发经济的波动和失调,这就为政府运用财政政策实现经济稳定和发展目标提供了依据。西方财政学家认为,以财政手段稳定经济,并不等于直接操纵经济运转,而在于通过调整税率、改善公共支出、提供某些使经济达到稳定发展的必不可少的条件来实现。在经济过热时期,采取适度从紧的财政政策,压缩财政支出,减少财政赤字,控制债务规模,可以使过热的经济适度降温;在经济发展迟滞和启动时期,采取扩张型财政政策,扩大支出和举债规模,适度放大财政赤字,同样可以达到激发经济增长活力的作用。财政的这一职能是凯恩斯反危机理论的重要组成部分,它是针对十九世纪末以来到二十世纪中叶西方工业国严重的经济危机和经济的大起大落而揭示的国家应尽的职责。上述公共财政的职能,是市场经济下财政的一般职能。目前我国学术界已关注这一理论,但对公共财政的职能还存在着不同的认识。为此尚需对这一理论进行探讨,特别是结合到我国国情时更是如此。
参考文献：
1、朱明熙，西方国家五百年政府财政职能的变化说明了什么，《财经科学》，2001（4）
2、张云，市场经济下财政职能的定位，《云南经济管理干部学院学报》，2001（3）
3、朱柏铭，论财政职能的内涵与概括，《中央财经大学学报》，1997（5）
作者：彭礼寿
【摘要】财政职能一直是财政领域的一个基本理论问题，一直受到财政理论界的重视。财政职能的概念和范围，财政理论界有过多次的争论，并随着财政实践的变革而不断发展变化。西方资产阶级经济学家，从早期的重商主义开始算起，由于所处的历史发展阶段的不同，对国家或政府职能的看法不同，因而对财政职能的看法也大不相同。长期以来,我国学术界基本上是在计划经济这个大背景下探索财政职能问题的,随着我国改革开放的逐步深化，市场经济体制逐步建立与完善，中国财政理论界更多人士逐渐放开眼界，从西方市场国家的财政理论和实践中汲取营养，积极探索市场经济体制下的财政职能，对它的认识也因此进入了一个新阶段。
【关键词】财政职能；国家职能；变迁
一、财政职能的基本理论问题
财政职能一直是财政领域的一个基本理论问题，它由财政本质问题直接引出，直接服务于和影响着财政本质问题的论证，又有着自己特殊的分析领域，对财政实践产生着不可替代的影响，因而一直受到财政理论界的重视。财政职能的概念和范围理论界有过多次的理论争论，并随着财政实践的变革而不断发展变化。
就目前国内外研究情况而言，基本上对财政职能的概念形成了比较普遍的认识。所谓财政职能是指财政在社会经济活动中所具有的职责和功能，它是财政本质与经济运行规律在财政活动中的客观体现，而财政的固有职能只有在特定的政治经济环境和体制下才能发挥和表现出来,财政的职能以及作用范围是与国家的职能范围和作用范围相适应的。从财政职能的概念可以看出，目前对财政职能概念的分析主要是从财政职能与财政本质的关系、财政职能与国家职能的关系这两个方面展开的。一方面，财政的本质是财政体系的重要理论基础，是分配关系的抽象概括，它说明财政的性质、地位、作用是什么，为谁服务，如何服务的问题，反映了不同社会性质和不同社会制度的分配关系，因而财政的本质也就决定财政职能的性质，活动范围和活动方式。要正确理解和认识财政职能的内涵和作用范围，就必须弄清财政的本质。另一方面，国家职能规定财政职能的范围，财政职能是国家职能的体现和国家职能发挥作用的重要手段。两者的关系就好比一枚货币的正反面，如果说正面代表国家和政府的职能和作用范围，那么反面则是它的财力上的反映—―财政的职能和作用范围。
二、西方财政职能理论变迁
西方对财政职能理论的研究开始的比较早，研究成果也比较丰富。随着历史的变迁，社会、政治、经济形势的变化，西方财政职能的理论也在不断的变化。
（一）、古典学派时期
把财政视为经济理论的一个重要组成部分,并在总结吸收前人观点的基础上加以集中化、系统化,是从亚当·斯密(1723～1790)为代表的资产阶级古典学派开始的。他们是正在成长中的产业资本的代言人，产业资本家迫切需要打破封建注意的种种束缚，不仅从经济上，而且从政治上也取得统治地位。亚当·斯密的古典学派的观点集中体现在他的划时代的著作《国民财富的性质和原因的研究》(1776年)一书中。其中关于国家职能以及财政作用的观点就包含在书中的第五篇和《关于司法、警察、岁入和军备》一书中。斯密认为，国家或政府的职能主要有三个：第一,保护社会,使之不受其他社会的侵犯,即国防;第二,保护社会每个成员,使之不受他人的损害和侵害,即司法;第三,进行一些必要的、私人不能进行的公共工程。由此也就决定了财政的职能,为国防、司法和必要的公共工程筹集税收,分配经费。古典学派经济理论是建立在自由放任的和谐论上的。总之,古典学派从“自由放任”的理论出发来阐述财政的职能作用。因此,他们主张“廉价政府”,反对奢侈浪费;主张“量入为出”,反对增加赋税;主张“预算平衡”,反对举借公债;主张“币值稳定”,反对通货膨胀。可以说当时的财政是对经济缺乏主动行为的典型的“消极财政”。
（二）、古典学派的对立面———德国的历史学派
17世纪英、法两国已相继进入了资产阶级革命,并且英国进行了工业革命,但德国当时仍然是一个封建割据的农业国,政治上仍处于几十个诸侯国封建割据的分裂状态,生产力比起英、法,尤其是英国来说要落后得多。正是在这种历史背景下,以李斯特(1789～1846)为代表的历史学派为了建立和发展德国的资本主义,主张实行国家干预政策,反对古典学派的自由竞争,自由贸易理论。他认为,斯密的古典学派所主张的开展国际分工,实行自由贸易的理论忽视了各民族经济发展不同阶段的特点,实行的结果,只能是对英国这样的先进国家有利,而象德国这样的落后国家只能屈服于经济上和军事上占优势的国家。因此,德国这样的后起国家要发展,就不能实行亚当·斯密所主张的自由竞争,自由贸易理论,而必须利用财政手段,实行保护关税政策。其次,他们从区分生产性与非生产性活动的标志不仅在于是否能生产“交换价值”,更重要的是生产“生产力”的观点出发,否认古典学派的国家活动是属于非生产性质的观点,认为国家、官吏等的活动都具有生产性,而且是比物质生产者的活动具有更高的生产性。德国东普鲁士的统一和普法战争后,在国家的保护下,资本主义在德国得到了突飞猛进的发展。到19世纪80年代,德国工业总水平已居世界第三位,90年代末又超过了英国,跃居世界工业生产的第二位。德国资本主义的发展也促使国内阶级矛盾的尖锐化和工业运动的高涨。工人运动的发展和马克思主义的传播,极大地威胁了德国统治阶级。德国政府除了采取高压手段镇压以外,还需要社会改良主义来欺骗和麻痹工人阶级。正是在这个历史背景下,产生了新历史学派(又称社会政策学派或国家社会主义)。新历史学派继承和发展了旧历史学派的国家观,认为国家是最高的形式,是历史的产物。他们针对资本主义社会劳资矛盾尖锐化的现实,提出实行社会改良政策。认为,应当扩大现代国家的职能,把国家活动导向“社会福利”方面,即国家的“职能不仅仅是为了保护生命财产、抵御外敌侵略等,还包括发展教育、社会救济和增进社会福利。主张用赋税来改变社会财富分配不公平的现象。因此,采取国家社会主义政策的国家,便有两个任务:(1)由上流社会和有产阶级担负费用而使下层社会和劳动阶级向上;(2)预先防止财富集中在有产阶级中间。为了达到这一目的,必须发挥税收的作用。因此,税收具有两大目的,第一是纯财政的目的;第二是实现社会公平分配政策的目的”。总之,到了历史学派,尤其是新历史学派,这里财政的作用不光是为资本主义国家实现其政治职能提供相应的财力,同时,它也成为资本主义国家调节分配,缓和贫富悬殊和阶级矛盾的重要工具。由此,古典学派时期的“消级财政”开始向着“积极财政”方向转化,而其作用点也由主要偏重于政治方面向偏重于社会方面发展。
（三）、现代西方主流派经济学家的观点
当资本主义由自由资本主义阶段过渡到垄断资本主义阶段时,由于社会化大生产的发展,以及30年代大危机的爆发,彻底粉碎了“供给能自动创造需求”,资本主义不会发生生产过剩危机的古典自由主义学派的“萨伊信条”。为了使资本主义免遭毁灭的危险,资产阶级不得不在一定范围内对资本主义生产关系进行调整,先是罗斯福总统在美国实行的“新政”,尔后是理论上的“凯恩斯革命”,在二战以后,资本主义国家纷纷实行“混合经济”式的国家垄断资本主义。从此,资本主义国家不再仅仅作为维护资本主义再生产的外部环境的“夜警国家”存在,而是逐渐渗透进社会再生产的宏观调节领域,在不同程度上成为支配整个资本主义经济运行的总调节者和总资本家。由于资本主义国家职能的这一变化,资本主义财政也随之彻底摆脱了古典学派的“消极财政”的羁绊,而成为资本主义国家宏观调节的最重要的手段之一。由此观之,西方经济学家立论的依据在于现代经济离不开政府为代表的公共部门的活动,因而,财政作为政府经济或公共经济的代名词,便成为资本主义经济中的重要组成部分。那么,现代资本主义经济为什么需要公共部门和财政呢?他们认为,这是在为“市场机制不可能独自执行所有的经济职能”,或者说,假若“单独由私有部门来维持的话,国民经济是无法达到最佳境界的”。具体地讲,可以将这些需要概括为四个方面:1需要政府管理或其它措施来保护有效的市场竞争秩序和经济环境;2纯公共产品的特点和外部性经济的发展使市场机制出现失灵。因此,需要政府部门来加以弥补;3社会价值观念要求政府对市场机制所产生的收入和财富进行再分配;4市场机制,尤其是在高度发达的货币经济中,并不一定带来充分就业、价格稳定和令人满意的经济增长,因此,需要公共政策和财政来保证这些目的的实现”。既然资本主义经济需要公共部门的活动及财政,那么,就财政而言,现代资本主义国家的财政又到底具有哪些职能呢?现代西方经济学家一般都认为,现代财政具有三大职能———资源配置职能、收入分配职能和经济稳定职能,即通过财政的资源配置职能,向社会提供公共产品,或者说通过这一分配过程,将社会总资源分为私人和社会产品,从而使资源配置达到优化;通过财政的收入分配职能,调节收入和财富的分配,以保证达到社会所认同的公平;通过财政的经济稳定职能,运用预算、税收、公债等财政政策来维持充分就业、物价稳定、适宜的经济增长、贸易和国际收支平衡。关于对现代西方主流经济学,即主张混合式经济的凯恩斯学派的批判,既有来自右的方面,如货币学派、供给学派、新自由主义学等的批判,又有来自左的方面,如新制度学派、新左派的批判。但笔者认为,在现实方面,他们都没能从根本上改变现行的资本主义混合式经济;在理论方面,也未能彻底推翻凯恩斯学派的国家宏观调节理论和财政职能理论。
三、我国财政职能理论的发展沿革
长期以来,我国学术界基本上是在计划经济这个大背景下探索财政职能问题的,因此,对财政职能的认识也难免打上计划经济体制的烙印。进入90年代以来。我国改革开放逐步深化，市场经济体制逐步建立与完善，中国财政理论界更多人士逐渐放开眼界，从西方市场国家的财政理论和实践中汲取营养，积极探索市场经济体制下的财政职能，对它的认识也因此进入了一个新阶段。
改革前,我国所实行的经济体制基本上属于高度集中统一的计划经济体制,在这种体制下,政府财政实际上是作为全国资源分配的中枢而存在的,全国主要的财力集中在国家财政的手中,并通过国家财政再分配到各个地方、各个行业和企业以及个人手中。在这个过程中,财政作为一个国家集中性的分配范畴,其分配功能得到了充分的体现。因此,在这个阶段,我国学术界几乎一致同意财政具有分配职能。另外,由于全国主要财力都是通过国家财政集中和统一分配的,财政是国民经济的综合反映,通过财政,不仅可以观察财政资金的集中、分配和使用情况,而且也可以观察整个国民经济的运行情况。故80年代前,学术界普遍认为,财政具有分配、监督两职能。不过,普遍认为分配职能是财政的基本职能,监督职能不过是财政分配“派生”出来的一个职能,是财政分配职能的延伸。
十一届三中全会后,随着高度集中的计划经济体制逐步被打破,财政集中和配置的资源相对减少,突出表现在两个比重(财政收入占ＧＤＰ比重和中央财政收入占全国财政收入比重)下降,财政直接无偿分配财力资源的能力逐渐弱化。因而,有意识地利用财政政策直接分配之外的某些财政手段、财政工具对收入分配,同时对经济和社会发展进行调节就越来越受到重视和被逐步广泛运用。学术界在财政具有调节职能这点上也基本形成共识。从而形成了90年代以前财政分配、调节、监督三职能说。
进入90年代以来，我国改革逐步深化。十四大明确提出了建立社会主义市场经济体制的改革目标。向市场经济体制的转变意味着我国国民经济中的资源配置方式将发生重大转变,即由过去高度集中统一计划体制下的单一财政资源配置方式,转变为市场经济体制下的市场配置与财政配置相结合的双重资源配置方式。其中,财政资源配置在市场配置的基础上发挥作用。随着近年来政府职能的转变,又引发了对财政职能转变的思考。中国财政理论界更多人士逐渐放开眼界,从西方市场国家的财政理论和实践中汲取营养,积极探索市场经济体制下的财政职能,对它的认识也因此进入了一个新阶段。
四、目前国内外对财政职能的研究现状
国内外对财政职能的研究与争论一直都没有停止过，目前理论界对财政职能的研究基本上是建立在公共财政理论的基础上。“公共财政”是现代西方经济学界流行的财政理论。经过200多年的不断充实和完善,至今己形成了一套完整的理论体系,为现代西方国家财政实践所普遍采用。故对公共理论的探讨具有重大的理论意义和实践意义,它为正确界定财政职能提供了可以借鉴的经验。公共财政理论认为政府对经济干预的基本理论前提是市场失效。以此为出发点,该理论将“公共产品”理论作为核心理论,认为公共产品是相对于私人产品而言,它的特征归纳起来可以有两点:一是非排他性,可共同受益;二是非竞争性。由于公共产品的特点,在市场经济体制下,价格调节难以发挥作用,导致市场失灵,在这个领域资源配置缺乏效率,需要政府介入。在此基础上,理论界提出的比较公认的财政职能主要有：资源配置职能、收入分配职能、经济稳定和发展职能。
(一)、资源配置职能。是指政府参与社会总资源配置,以实现生产要素在私人经济和公共经济、个人产品和公共产品之间配置,以及用于公共经济的资源在公共部门内部配置的合理化。在竞争性领域,资源的有效配置由市场机制实现,但在公共产品和一部分半公共产品这些非竞争性领域的配置上,市场就失灵了,社会资源难以达到最佳配置。这就需要财政配置来弥补。因此,财政配置资源的职能产生于市场缺陷或市场失灵。
(二)、收入分配职能。是指政府调节收入与财富的分配,使之达到或接近社会公认的公平或公正状态的活动。也就是说,政府参予收入的分配,是由政府建立公平社会的目标和所处的地位条件所决定的。市场注重的是效率,在市场竞争中,由于财产所有权和财富积累初始分布状况的不同以及能力等因素的影响,收入的分配很多并不能与社会所希望的公平结果相一致,更大的可能是穷者愈穷、富者愈富。因而必须对由于市场自由放任所形成的贫富不均进行必要的纠正,通过实行所得税、遗产税、赠与税、转移支付补贴等来开展再分配活动,以平衡不同集团、阶层和个人的收入水平。为了解决由此而引发的社会矛盾的迫切需要,西方政府在维护现存制度的框架内采用财政手段公平收入分配的策略。
(三)、经济发展和发展职能。是指以财政政策为手段,减缓经济周期波动,来达到充分就业、合理稳定的价格水平和适当的经济增长速度的活动。市场机制在经济利益趋动下的自发性、盲目性所形成的市场失效,会引发经济的波动和失调,这就为政府运用财政政策实现经济稳定和发展目标提供了依据。西方财政学家认为,以财政手段稳定经济,并不等于直接操纵经济运转,而在于通过调整税率、改善公共支出、提供某些使经济达到稳定发展的必不可少的条件来实现。在经济过热时期,采取适度从紧的财政政策,压缩财政支出,减少财政赤字,控制债务规模,可以使过热的经济适度降温;在经济发展迟滞和启动时期,采取扩张型财政政策,扩大支出和举债规模,适度放大财政赤字,同样可以达到激发经济增长活力的作用。财政的这一职能是凯恩斯反危机理论的重要组成部分,它是针对十九世纪末以来到二十世纪中叶西方工业国严重的经济危机和经济的大起大落而揭示的国家应尽的职责。上述公共财政的职能,是市场经济下财政的一般职能。目前我国学术界已关注这一理论,但对公共财政的职能还存在着不同的认识。为此尚需对这一理论进行探讨,特别是结合到我国国情时更是如此。
参考文献：
1、朱明熙，西方国家五百年政府财政职能的变化说明了什么，《财经科学》，2001（4）
2、张云，市场经济下财政职能的定位，《云南经济管理干部学院学报》，2001（3）
3、朱柏铭，论财政职能的内涵与概括，《中央财经大学学报》，1997（5）