民主是个好东西吗?


有一次参加台里会议,康宁台长让我们在座的几个人研究一篇文章“民主是个好东西”,忽然想起来在学校学习其间写就的一篇短文,贴上来,大家见笑下.
                               新“四人帮”老大选举纪实
   一选举缘起
              在北大学习期间,尤其在共同讨论学习时,经常转变成对学习无任何帮助的海吹胡侃,无组织又导致学习无效率,有的人一睡就是一天,然后到晚上就骚扰他人陪他聊天,或者自己开着灯学习影响别人的睡眠。经过无数次争论中,达成以下共识:“为更好地提高学习效率,四个人必须形成协同效应的团队精神,团队需要领袖!”于是决定运用自己所学到的民主理念和方法进行一次四人团队的老大选举。
              二选举人背景、个性分析
              选举人共计四人,四人皆为北京大学同班学生,分别就职于省、市、县、乡四级(纯属巧合),四人在班级里就已经因为共同的志趣和价值取向形成一个关系非常密切的四人帮,在同学们中被称之为有思想有理想的新四人帮。然这四人性格迥异,都自我感觉良好,表现在他们分别自称为老虎、猴子、银狐、兔子。在选举整个过程中,虎是选举老大的提议者,猴是积极推动者,狐是不断质疑规则的,而兔始终是勉强应付型的参与者,其平日个性也是一个从众心理特强的人。以下人称都以此四名称代替人名。
              三确定老大权责
              首先是确定老大权力职责,这点争议较大,在四方多会合的商量中,初步形成了老大权职对等的若干细则意见,比如,为我们四人制定学习计划,规定共同的作息时间,组织学习讨论小组,监督打水打扫卫生等,老大的权力特征表现在象征意义上,每人必须对老大出口即敬呼“老大”,并以人格担保服从老大安排等
              四选举规则
              在选举方式上大家没有异议,也即采取无记名投票,实行多轮投票,每次淘汰一个得票最少的,最后简单多数当选,同时大家推选出狐为计票人,猴为证明人,
              五投票悖论
              令所有人没有想到的是,投票结果每人一票,由于知道每个人心目中的选举人选不会因为再次选举而改变,大家一阵大笑后决定修改规则。
              六修改规则
              为避免投票悖论,大家一致同意每次选出两个人选,第一人选是两分,第二人选是一分,最后以得分最多者当选老大,结果出来出乎所有人意料,每人均为两票,得分均为三分!后听虎得意地说,他偷看了我们的选举结果,于是便改写了自己的投票人选以避免自己当选成为责大于权的吃力不讨好的老大。
              七选举僵局
              再次的选举悖论,大家一时间都没有了主意,讨论到临近午夜十二点仍无任何建设性的可行意见。猴甚至找来了有关选举的经典学术书,忽然虎冒出一句“抓阄”引来一片叫好,大家都被这次选举累坏了,选举成本出乎想象的高,还一点结果也没有,既然都同意抓阄了,那就赶紧抓吧,虽然所有人都意识到,这种选举方式对我们以胸怀伟大民主理念而自负的北大学子来说,很有点嘲讽的味道。
              八抓阄定乾坤
              在规定了狐写条子,并负责监督让大家抓条子,等大家抓完了最后一张就是狐的,这也很合理公平,大家逐一抓过条子后,展开,然后嚷嚷着互相望着,忽然大家一致将手指向默不作声的虎“老大!”
              ,新四人帮的老大终于浮出水面。
              九君权神授杖——老大合法性的来源
              虎在沉默一会后,很快完成了角色转换,一把抓住一根黑色衣杆“老大我是君权神授,责无旁贷,你们以后都要听我的”,立即引来猴与狐的抗议,“正确的我们才听你的”,“抗议无效”,虎老大用杆子分别敲了猴与狐,“这是我君权神授杖,以后不听我的,以此杖惩戒!”然后便向我们灌输封建思想“本老大是天命所在,天意不可违,你们不听我的要受到老天惩罚的”,狐最识时务首先鼓掌,于是老大的合法性在一片掌声中确定下来。
              十小结
              以最先进的理念和最先进的方式进行的选举最终却以最原始的最封建的方式——抓阄来解决问题。固然有大家低估了选举成本以至最后疲惫不堪时急不择路,但我们意识里是否具备了真正的民主精神、民主准备?这是一个值得思考的问题。