数字时代的话语权

肖永亮

数字时代如果以数量来衡量一个人的学术水平，比废话连篇的文章本身还要误导大众。言多必失，篇长必赘。多并不体现高水平，利用数字技术，我可以相信作者每小时都出一篇标准格式的文字串，但电脑不能替代有个性的头脑。特别是理论工作者，发表学术论文，重要的是思想，费时的是思考。如果不加思考就拼凑一篇，对读者有害而无益。任何人都不可能是超越时代的思想机，他每天都有新发现？写出的每篇都是宏论？我的感受是：发的文章过多，说明两方面的问题，其一是说不清楚自己的思路，构不成成熟的理论体系，因此连篇累牍，喋喋不休地在说同一个问题，甚至是出尔反尔，自相矛盾，大可混淆视听，总之是误导民众；其二是自我剽窃，明明没有那么多的思想和理论，也没有化力气去调研、分析、思考、归纳、发现，利用电脑写作之便，反复兜售自己的那点东西，大玩文字游戏。自古至今，历来多和长并不难，难的是写短文，写有思想的精炼之作，许多流芳千古的佳句都是短而精悍。多是长的另一种表现，就像是鲁迅先生所厌恶而称之为“女人的裹脚布”。自我剽窃的害处是浪费读者时间，以旧代新欺骗大众。更有甚者，有的文章急于拼凑，语句不通，表述不顺，规范不拘，硬伤累累。

出现这种“多”的现象，首先是对现代统计的误解，其次是借助于现代写作工具，更致命的是学术与权术的杂混。统计是定量分析，用数字说话，以数量为标杆，难以说明质量水平。特别在人文社会科学范畴，过分强调数量，会误导学者不求严谨，不下工夫，刻意拼凑。有了现代写作工具，包括将自己周围的部属、学生和商业写手都利用上，真是想出多少篇就出多少篇，需要多少字就产多少字。问题是你还要有地方愿意为你兜售，这就取决于你的权势、你的关系、你的财力。总之，决定于多因素组成的话语权。

在文明的现代、大众传媒时代，话语权的确性命攸关，有了话语权，就有了指挥权，有了强势的话语权，就有了强势的控制权，放之四海皆准之。有了资源就有话语权，有了话语权就能占有资源，相辅相成相得益彰。

在学术界的不良学术风气如不加以纠正，我真担心一些学者会堕落为学阀，进行学术剥削和成果侵占。特别是专业素养不足、学术造诣不深，貌似资历丰富、头衔一堆的大小学阀，就是充分利用权术来取代学术。利用手上掌握的话语权，大捞学术资本。发表论文专著“多”，其中恐怕主要是利用职权，掌握了资源，灵活地行使了“话语权”。只要你有话语权，你讲什么内容不重要，只要大讲一通，也能发表在学术刊物上，算作一篇学术论文，用来评定职称，加官晋级，进一步获得更多的话语权。只要你在位，有了头衔或牌牌，你就可能当评委，也就掌握了话语权，也就有了核心期刊的优先发表权，而别人可能就得既交版面费还得往后排。