一段时期以来，官员因“言行不拘”而被网络关注，最终身陷囹圄的案子层出不穷。最典型的如南京的周久耕、湖南省湘西自治州州委副书记、州长杜崇烟等，都是因为事起于网络，最终因网络舆论攻势，迫使有关部门深究而被揭发的腐败案件。也就是说，如果不是因为网络的一个帖子，或后续的跟帖不及时、不强烈，那么，这两个官员绝对不会成为“腐败分子”，说不定他们今天还在意气风发地大谈特谈“为官廉政”呢？

由此南京市一位拒绝透露姓名的官员表示，“周久耕事件的发生对当地官员的震动是非常大的，真得很难相信抽高价烟竟然成了这个腐败案的导火索。”其实，“抽高价烟”只是个“载体”，而被网民关注才是“导火索”被点燃的根本原因。

基于上述的共识，“网络反腐”成为一个新生事物被各级政府当局所重视。很典型的如十七届四种全会针对“网络反腐”问题提出“推进反腐倡廉制度创新”，积极探索“网络反腐”问题。

问题是探索“网络反腐”究竟什么个“探索”法，如果，如周久耕事件发生后，各级地方公务会议采用“裸烟”的方法以逃避摄像头曝光，而尽量避免“导火索”外露，也算是“探索”的话，那么，被各级政府提上议事日程的“探索网络反腐”不正是一个不折不扣的“逃避网络反腐”、“抵制网络反腐”吗？

如果反腐工作真的是穷于路径和方法，那么，发挥网络反腐的作用不是一件很积极、很便捷、很民主化的路径和方法吗？因此，网络反腐无须“探索”，需要的是肯定、鼓励和引导。也即，只要不刻意地抑制、打击或阻扰，网络反腐的巨大作用自然得以充分发挥。