这就是阶级斗争
[ 学与思 ] 于2009-10-17 13:34:40 上帖
人民网原文：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&;id=95142704&bid=2
这就是阶级斗争
（这是几年前在儒学联合论坛讨论萧一湘的《地主是个什么东西？》的帖子的几个回帖，想向年轻的朋友们展示现实的阶级斗争的生动场景。）
一个阶级胜利了，一个阶级失败了，这就是革命。
为了建立以工农为基础的社会主义政权，必须实现耕者有其田，必须剥夺地主阶级。这是社会形态转变的需要，不是道德问题。至于土改过程中的宣传，主要是出于发动广大农民积极参与土改的需要。仇恨也是政治的需要，就像党内走资派为了推翻文革的反修防变理论，必须制造对文革的仇恨那样。
凡是群众广泛参与的运动，都必须首先设法调动群众的热情，保护带头人的热情，然后才能逐步纠正过激和“趁火打劫”。违反政策的局部错误行为总是难免的。土地革命时期、抗日战争时期、解放战争时期，直至文革，概莫能外。可是，如果以为主帖所描写的那些例子就是基本的现象，是带有普遍性的，那就上当了！
尤其是文革，凡是亲历的人都知道：这个运动的重点是反对“走资本主义道路的当权派”。被泱及的“池鱼”大多是在运动初期受到伤害的。那时多数人尚不知道文革究竟要反对谁。再加上刘邓的“工作组”的误导，伤害的人确实很多。但是，文革的根本目的是为了防止工农重新沦为被压迫、被剥削的对象，就像如今这样。事实已经证明，文革并非“杞人忧天”。
楼主经历了中国革命的所有时代，竟然不能理解这些斗争的本质，实在让人难以理解。
再强调一下：地主阶级的灭亡是中国人民在救亡运动中选择了社会主义的结果，是历史的必然。道德问题从来就是有阶级性的。爱与恨也从来就是产生于阶级斗争的，正像楼主表达的恨代表了地主阶级那样。
早在北伐战争之前——国共第一次合作时期，湖南的农民运动就被地主阶级称作“痞子运动”了。随后的土地革命战争时期，典型的称呼是“共匪”。如今“武士”（网友名）称共产党领导的工农为“暴民”还算比较客气的了。
看看，阶级对立就是如此黑白分明！
五十多年前，无产阶级打败了“有产阶级”，穷人成了“主人”；如今“有产阶级”重新成为胜利者，穷人则有成为“匪类”。天下的道理就是这样泾渭分明。
上面各位反对“阶级斗争论”恰恰就是现阶段阶级斗争的主要内容。
当初无产者靠“造反”取得了“主人”的地位，使得昔日的“主人”威风扫地，成了“二等公民”。这是阶级斗争。
如今昔日的“主人”靠否定“造反”的合法性，重新站起来，成为当代的“主人”，而无产者再次沦为“弱势群体”。这仍然是阶级斗争。
二者不同的是：无产者直接声称自己的斗争合乎正义，而有产者否定斗争的存在，把凌驾于“弱势群体”之上看作“和谐”。
人们总是要追寻自己的利益的，不同阶级的利益如此鲜明地对立是不容否认的。因而阶级之间的斗争将一直持续到不再有人企图剥削、压迫他人之日。
阶级斗争也要讲究政策与策略。过去几十年，无产阶级有失误，有教训，也有成功的经验。经验和教训说明：人类要消灭私有制不是几十年间就可以解决的。很可能要几百年才能从经济上、政治上、思想文化上彻底清除私有制极其观念。
无产者的方向就是人类文明的必然方向。当前无产者的失败只是暂时的失败，只是前进中的失败。失败更加深了无产者对阶级斗争本质极其困难性、长期性的认识。
无产者开始认识到：无产阶级革命必须同时是经济革命、文化革命。争夺“话语权”的斗争是当前最重要的斗争形式。特别是在文化领域，在思想教育领域，失去了“话语权”就失去了年青的一代。二十多年前无产者被“黑白猫”蒙蔽而失去一代人的教训必须记取。
《强国论坛》等政治性网站已经明显地认识到了这个教训的重要意义。《儒学联合论坛》之类的文化网站的认识则明显地落后一些。一个重要的原因，就是这里的许多人恰恰就属于“失去”了的一代。
“马教认为，“工人阶级”是第一等级；“农民阶级”是第二等级；其他的人被认为原本是“剥削阶级”沦为第三等级。前苏联的大清洗，中国的文革惨剧难道仅仅是斯大林、毛泽东个人的失误可了得？”
“个人觉得，无产阶级在现阶段不是先进的阶级。因为如果你有能力，至少不会太穷，你太穷，除去出身原因之外，大概还要在自身的先进性上找原因。当然富的也不一定先进。中国现在最先进的阶层是科研工作者和文化领域的创造者。”
从上面两段话足可以看出如今的青年对马克思主义的理解是多么幼稚、荒谬、滑稽！而这正是近二十几年来国内阶级斗争的“成果”。我猜楼主看了也会暗暗发笑！
所谓工农的“优先等级”，那是说工农是社会主义政权的最坚定的支持者。如今文化界相当多的人实际上是从理论上彻底否定中国工农革命的合理性的，当然他们也实际上是反对新中国政权的合理性的。这正好证明了当初共产党选择工农为自己政权的基础是完全正确的。
至于把工农的贫穷归结为个人的能力，真是从来未有的奇闻！对社会无知到了如此地步，实在是很难在短期内使他醒悟的。
无庸讳言，新中国政权几十年来，从制度上、理论上、作为上都有许多不足与错误。尚若不然也不会沦落到如今许多文化人公开指责其合法性的地步。
但是，不足、错误并不能掩盖其追求社会公平、公正的根本价值取向。也不能抹煞人民在共产主义理想下创造的精神的、物质的巨大成就。
那些幼稚的青年相信改革前，中国的经济已经到了“崩溃的边沿”，而短短十几年，中国经济就有了一个巨大的提升。他们不知道经济力量需要积累，如果改革是在建国初期的“一穷二白”的基础上进行，那么，要把中国变成“世界的加工厂”也是不可能的。因为那时会发现，没有比较发达的农业、交通、电力、矿产、教育、医疗等等基础，“世界的加工厂”是无法建立的。
实际上，文革期间中国的经济规模已经上升到世界第六。这个名次在改革之后的二十几年重新获得，被宣称为改革的成就。岂不知这是“失落”之后的回归。
至于精神上的差距，如今的年青人是无从设想的。那个人们普遍崇尚奉献的年代，对于如今金钱崇拜到了疯狂的时代来说，简直就是神话。
我不可能列举出足够的材料来说明社会主义的真相。我没有耐心收集，各位也没有耐心看。
我只希望青年人不要急于下结论，你们还年轻，二十年后再来总结这些问题不晚。看看二十几年前对“改革”理论的疯狂吹捧，如今弊端显露，那些理论的相当部分已经不攻自破。难道没有可能再过二十几年再次让你们吃惊吗？
不要轻信！要深入地了解历史，弄清真相，慎重地选择自己的方向。
“过去是地主的家庭，他们的后人仍旧大多比那些非地主家的后人要混得富一些！”
的确有此现象。这说明几辈子的文化积累的作用，在后代身上仍会表现出来。
不用否定，地主阶级在文化上是占优势的，文化上的优势反过来又促进了其经济上的优势。
“这就说明了地主骨子里并不全是剥削之类的！”
地主的“骨子里”并没有剥削，而是他拥有自己无需耕种就能换取财富的土地，使他成为剥削者。
这是纯粹的经济形式问题，不是道德问题。当革命者宣称剥削不道德时，是一种政治需要，是团结劳动者的思想武器。（我现在感觉这里的说法欠妥。支持何种经济形式之中也就反映了价值取向，就包含了道德。从“利益众生”这种最高的道德来看，支持私有制就是不道德。）
当初地主取代奴隶主是合于道德的，两千年后，同样的经济形式就是不道德的。因为前者是用较轻的剥削与压迫取代了更残酷的剥削与压迫。人类的价值观念随着经济水平的提高而改变，道德观也是历史地发展的，是为经济基础服务的。
“既然是经济制度问题，就改革制度，为什么要“斗地主”呢？”
这个问题问得有点“天真”了。当时政权、军权、财权都在地主、资本家阶级手里，工农除了双手，几乎一无所有。工农想把这些都“拿过来”，他们肯和平地交出一切吗？设身处地地想一想吧，那只能通过流血斗争来实现这种“改革”。
听说过“还乡团”吗？被打倒的地主阶级跟随“国军”开进“根据地”，重新夺回他们失去的一切时，是使用怎样的手段来报复那些造反的农民吗？那手段远比土改中农民的极端行动更极端，更残忍！
用铡刀腰斩算是“干脆”的，用烧红的铁棍刺入阴道杀人是还乡团的创造。想一想那些屠杀所表象的仇恨吧。
阶级斗争有时是在人们的视线之外悄悄发生的，——如二十几年前开始直至今天；有时是势如暴风骤雨，血雨腥风——典型的就是土地革命战争。
除了极其个别的人，人们总是希望用比较温和的方式实现自己的利益的。但是，当对立的双方在某个问题上不可调和时，流血、死亡就是难以避免的了。
就算是我们这里争论的双方，也完全可能在某种政治局势出现时，扔掉计算机，改换机关枪来“说话”。这就是阶级斗争。
值得一提的是，如今人们在谈论土改问题时，竟然没有提到为什么中国人民选择了社会主义，而不是资本主义。
那是历史的必然。
面对帝国主义、封建主义，中国的民族资产阶级不仅太软弱，而且与帝国主义、封建主义有千丝万缕的联系；他们没有能力在人们期望的时间内推翻帝国主义和封建主义。而无产阶级没有别的出路，唯有彻底推翻私有制，才能保障劳动者的根本利益。所以，他们是最坚决的反帝、反封建的力量。他们自然会选择公有制的社会主义。
尽管今天看来，当初的选择和随后的政策还有讨论的余地，但是企图从根本上否定当初的选择是荒谬的。
“既然已经强征了他人的田地，特别是解放后，当政权、军权、财权都到手后，为什么还要划分阶级成分继续迫害他们以及他们的子女？”
建国之初的两、三年，匪特破坏和地主反抗相当猖狂，所以才有“镇反”运动。自那以后，阶级斗争的“弦”就一直绷得紧紧的。虽然十几年后，实际上地主家庭出身的成员几乎全部都放弃了抵抗，而成了普通的农民，但是，一方面这些人并非全都真正接受了社会主义，看看“改开”开始时他们的复辟叫嚣吧；另一方面，官僚集团仍然把他们当作“假想敌”来激励自己的队伍，并转移工农对官僚政治的不满。
在这一点上，毛泽东是个例外。从五十年代末（匈牙利事件后），毛泽东就把阶级斗争的注意力转移到知识分子和党内来了。特别是“四清”的挫折，更使毛泽东认定阶级斗争的重要已经转移到党内来了。反修防变才是社会主义条件下阶级斗争的真正内容。而这些事与地主出身的人们几乎无关。
尽管如此，但是强大的官僚阶层不能放弃那个“假想敌”，因为他们可以作官僚阶层的“挡箭牌”，挡毛泽东射来的“箭”。这就大大延长了出身地主家庭的人们的不公与痛苦。
“这种崇尚“暴力”解决思想问题和制度问题的倾向，崇拜屠杀和阶级斗争论的思维，实际上就是“夷”。”
我无需证明，也无法证明我不崇尚暴力。至于使用暴力是否就是崇尚暴力的问题，可以从回顾先生大约会崇拜的周武王说起。
周武王进攻商殷的牧野之战，造成“血流漂杵”，先生认为周武王是崇尚暴力吗？周武王不是中国人吗？历史的脚步是无情的，书生很难懂得这个道理。
“枪杆子里面出政权。可是，毛的那一套，早就为他的同志所抛弃。”
被那个“同志”抛弃了？新中国不是从“枪杆子”里出来的吗？就连蒋介石的“国民政府”也是从“枪杆子”里出来的。估计你会赞扬的周、唐、汉、明，这些朝代全部都是从“枪杆子”里面出来的。你能指望一个彻底推翻统治阶级——不是换人，而是换天下——的革命，不使用“枪杆子”而和平“禅让”吗？
太幼稚了吧！
前面已经说到了，由于几辈子的积淀，不同出身的人们的文化素养是有差别的。正是这个原因，地主家庭出身的人通常比贫农出身的人更注重学习，更注重文化。这就使得他们即使失去了土地，仍然可以保持文化上的优势。
这一点，从这个论坛上也可以看出来。
可是，由此就得出推论：地主出身的人比穷光蛋更有道德，那就是谬误。
试问，一个人锦衣玉食，仅仅是因为家里拥有几百、几千亩良田；而且面对着佃户的面朝黄土，背朝天，仍然是半年野菜，半年粮，居然心安理得，你能对他的道德说些什么呢？更不要说“黄世仁”“南霸天”之流了。
农民在文化上确实居于劣势，修养上往往也只能用一个“土”字来形容。但是，为了国家、民族、集体的利益，他们表现出来的奉献精神、牺牲精神是如今的青年人无法想象的。不要说革命战争年代的人们，就拿解放后的人来说吧，王崇伦、施传祥、王庆喜、雷锋、刘英俊、王杰、焦裕禄、邢燕子、郝建秀……，还有李瑞环这个工人出身的政治局常委。
除李瑞环外，估计如今的年青人多半没有听说过上述这些人。无私奉献是这些人的共同的特征。这些人的产生是有条件的，这个条件就是把社会公平和共同富裕作为基本追求的社会制度。这种制度在经济上的体现，就是公有制和集体所有制。
而这一切，都必须建立在土改的基础上。如果当时仍然容许地主阶级充当农村的“主导”，社会主义也就不用想了。
如今反对社会主义的人们，拼命收集土改中的错误和痛苦，企图从情感上欺骗年青人，企图把年青一代拉到他们的阵营中去。而官员们忙着发财，对过去的事情的否定反而可以掩盖他们的盗窃与叛卖。于是，为地主阶级平反的时机到了。压抑了几十年的人们跳出来了。
可是，历史的洪流尽管有漩涡，却不会倒流。土地革命对中国进步的贡献是否定不了的。中国革命的失败只是将来更大的进步的前奏。
“我把家庭连产承包制看作中国共产党对我们这个国家最大的贡献,这也是他们最出彩的地方.我这个被分了田地的后代非常坚持这一原则问题.关于土改造成的结果只是让中国变成了真正的地主剥削社会,这个地主就是当时的中国政府,毛泽东就是这个地主家庭的代表.推翻这个地主后是78年的事情.”
中国政府确实是“地主”所有国土的主人，毛泽东是这个主人的代表。于是楼上得出结论：新中国是“真正的地主剥削社会”。这种逻辑还值得一驳吗？
毛泽东给中国农民指出的共同致富之路是农业集体化。楼上欣赏的是“家庭连产承包制”，说白了就是单干。单干的好处是一部分人可以富起来，当然同时另一部分人就会穷下去。这就是当今的现实。
显然楼上的对自己可以富起来充满信心。可是你想过那些没有文化，缺少技能的农民的生计问题吗？可能我是多余问，你的祖上就从来不考虑此类问题。
我们的不同是：我与千千万万的工农必须考虑我们共同的生计问题。我们怀念集体化，留恋公有制。
40楼的要注意起码的礼貌，这里毕竟是文化论坛。否则，就连暗中同情你的人们也会脸红。
38楼的朋友所说：“历史往往会给人以重复的教育。”是金玉良言。
如今地主是没有了，可是南方的“血汗工厂”你没有听说过吗？这就是对什么是剥削的“重复教育”。认真考察一下现实的社会，你会学到很多东西，那可是最真实可靠的知识。
至于你的：“如果不能从学理上否定共产主义邪恶思想的无产阶级政治初夜权,那些剥削压榨工农的罪人就永远不能得到惩罚!”
这种说法工农肯定会反对的。
没听说重庆一个大国营企业工人“造反”就高举着毛主席画像吗？工农非常清楚谁是压迫者，谁是剥削者；那就是地主、资本家和为他们服务的官僚阶层。
你坚定地站在地主、资本家和官僚阶层一边是你的自由，但是你不能因为他人也坚定地站在他们自己的立场而漫骂他们，否则就会直接戳破你的地主阶级的“道德优势”。
就凭你上面的那些污言垢语，竟然敢说“在地主家庭的后代心理，他们唯一骄傲的是他们是明明得被教化的人,”！！！
你“明”什么，我猜那些暗中支持你的人开始为你“捏一把汗”了。不是害怕“安全局”，是害怕你说出更荒唐的话来。
“你说你先进,我说我道德高,谁都别争论,大家都支持道统高于政统,全部送到审判台.”
这个想法是好的，可惜难以实现。困难有两个：
第一，道统是“虚的”，“政统”是实的。至少眼下“虚的”还难以抗衡“实的”。
第二，就“道统”的内容能够取得一致吗？多半不能。不同的人有不同的“道统”，按谁的主张“审判”？那还不打起来！
还是先交流，心平气和地交流。只要都以国家、民族前途为重，总会逐步在大的方面取得一致的。否则这个民族就没有希望了！
“也许应该有一个统计学的说明，即在同等的情况下，过去的地主是否比现在的强势群体总体上道德更为低下？”
就我自己听到的见到的来说，如今是最没有道德的时代，如今的官僚、资本家比昔日的地主更黑！毫无良心可言！
上面几个帖子有一个最值得回复，那就是51楼中的：
“邓同志就抛弃了“枪杆子”斗争论，率先废除了领导干部终身制，“政权”和平交接，使中国式的禅让制具备了雏形。”
太搞笑了！邓的“韬光养晦”造成我国军事力量急剧下降。科索沃战争和第一次伊拉克战争“打醒”了中国领导人，这才恢复了高速发展军事的步伐。也正是为此，美国最近两年一个劲地高喊“中国威胁论”。
你居然赞扬邓抛弃了“枪杆子”！
至于邓的“禅让”，千万不要提了。我猜连邓本人也受不了你了。他以一个普通党员的身份连续“拿下”三个“总书记”（或主席），直到去世前夕，仍然是中国的实际首脑。
不要再开玩笑了。我也受不了了！
至于几位不能理解毛泽东的党与如今的党的区别，我也没有耐心和勇气再说了。
“从1966年到1970年，我们随便统计一个知识分子聚集的地方，比如研究所，有多少地方自杀的人少于10%？”
知识分子聚集的地方很多呀，比如学校。几乎所有人都是从学校走出来的，都比较了解学校。
你就证明一下，有哪些学校的知识分子自杀了10％吧。
信口开河只能招致耻笑。
你仇恨毛泽东到了失去理智的程度，以至于把毛泽东不惜重建共产党也要反对的东西，说成是毛泽东造成的。太好笑了！！！
我相信你恰恰从反面教育了许多人，使他们开始怀疑对自己过去持有的与你相似观点的是错误的。
“我赞扬的是,邓不再提倡用“枪杆子”对内争夺政权，”
太搞笑了吧！
政权在他手中，他还会提倡别人用“枪杆子”夺他手中的权吗？
不仅是邓，所有的人一旦掌握政权，都不会提倡别人用“枪杆子”来夺取他手中的权。这个你能理解吗？
关于国家的军事问题，还是不要讨论了吧。这不是一个单纯的军事问题，还涉及内政、外交、经济，特别是涉及国际大环境的问题。我自问没有能力用几句，甚至十几句话给你说清楚。
而要用更多的话说，我没有这个耐性。
到军事网上多“泡泡”去吧。
关于政治，同样建议你到《强国社区》之类的政治网上多“泡泡”吧。