非暴力这个说法值得商榷，笔者本人认为非暴力一样是一种暴力，仅只是表现方式不一样。我们来先看看我们所认同的“非暴力”。

　　“非暴力”来源于古代梵文“阿希姆萨”一词。“阿希姆萨”在古代印度教和佛教的经典中，作为一种宗教戒律或道德准则，通常具有两层含义：一是不杀生，即戒杀；二是不做伤害他人感情的事情。

　　放在人类历史里，非暴力指参与社会政治变革、拒绝使用“暴力”的理念，包括非暴力反抗、公民抗命或其他强大影响力的不合作对抗形式，与和平主义类似。这里的暴力指的是像战争，武装对抗等这一类的行为。

　　我们来看看让非暴力声名鹊起的一场运动——甘地领导的印度人民反抗英国殖民统治的运动。

　　在运动中，甘地倡导以和平方式抵制政府、机关、法庭、学校以及采取总罢业、抵制英货、抗税等非暴力手段进行斗争，重要的有四次。

　　 非暴力不合作运动，1920年9月，甘地提出非暴力不合作计划。在甘地号召下，人民举行罢工、罢课、罢市、集会游行，汇成一股反英洪流。3月10日，甘地入狱，运动遭到残酷镇压。

　　文明不服从运动，20年代末30年代初，资本主义世界发生经济危机，波及印度。国大党决定开展由甘地倡议的群众性的文明不服从运动。1929年国大党拉合尔年会上，提出印度独立要求，授权甘地领导运动。1930年1月，甘地又提出十一点要求，遭总督拒绝后，甘地选定以破坏食盐专营法作为运动的开端。3 月12日，他率领79名信徒，从阿默达巴德出发，前往西海岸，徒步426 千米，沿途成群农民随行，4月5日，抵达丹迪海滨，亲自动手煮盐，持续3周。史称食盐进军。当局闻讯后，大肆镇压。5月4日，甘地被捕。

　　个人文明不服从运动，第二次世界大战爆发后，英国印度总督V.A.J.林利思戈勋爵擅自宣布印度参战，激起印度各界不满，7省国大党政府先后辞职，以示抗议。1940年10月13日，甘地提出开展个人文明不服从运动的建议。他先后指定自己门生A.V.巴韦以及J.尼赫鲁等人，以个人身份公开发表反战演说，悉遭逮捕。11月《哈里詹》周刊被查封，被捕者近3万人，斗争再次受挫。

　　退出印度运动（1942年8月8日～1944年5月24日）太平洋战争爆发后，战火逼近印度，印度人民要求独立呼声甚高。为打破政治僵局，巩固统治，英国于1942年3月派遣R.S.克里普斯访印，提出宣言草案，但没有满足国大党在战时建立国民政府和印度国人掌管国防的要求，而被拒绝。国大党于8月8日通过甘地提出的要求英国退出印度的决议。9日清晨，英国殖民当局突然将甘地和国大党各级领导人全部逮捕。入狱者逾6万人，国大党遭禁。1944年5月6日，甘地因病获释。  

      看看甘地倡导的活动：集会、罢工、罢市、罢课、开展游行、放弃殖民当局授予的职位和头衔、抵制法庭和学校、抵制英货、辞退政府工作、拒绝缴税。

　　在第二次不合作运动中，甘地精选了2500名志愿者步行向丹地盐场进军，这些赤手空拳的志愿者面对殖民者的警棍和铁棒，毫无惧色，一批人被打倒在地，另一批又挺身而上，仍保持着原来的队型。

　　在第三次不合作运动中，不仅甘地和国大党的大多数领导人被逮捕，而且还有大批民众陆续被捕入狱。仅在1941年上半年，被捕人数就达2万多，这些以甘地精神武装起来的“坚持真理者”，手持印度教经典《薄伽梵歌》，誓死如归，脸不变色心不跳地走进监狱。

　　相对于揭竿而起，武装对抗、攻城略地，杀死统治阶级等等行为而言。非暴力的特征非常明显。

　　我说过，非暴力一样是一种暴力。

　　什么叫做暴力，当你把他人不愿意的事情强加于人的时候，这就是暴力。

　　你夺去人的生命，这是暴力。

　　你不与人合作，一样是暴力。

　　对英国殖民者而言，你不纳税，抵制英货、辞退政府工作，会给他到来很多的痛苦。所以一样意味着是一种暴力，跟你夺取他的城市、抢了他的银行没有区别。

　　实际还有一个词更恰当，那就是冷暴力。

　　   冷暴力，顾名思义，它首先是暴力的一种，是指不是通过殴打等行为暴力解决问题，而是表现为冷淡、轻视、放任、疏远和漠不关心，致使他人精神上和心理上受到侵犯和伤害。其表现范围很广，主要表现在家庭、工作单位及学校等，

　　家庭冷暴力，也被称为家庭冷战,是指夫妻之间矛盾虽不诉诸武力,但却通过暗示的威胁、言语的攻击,无端挑剔,在经济上和性方面进行控制,彼此有意或无意用精神折磨对方,使婚姻处于一种长期的不正常状态,影响对方正常生活。

　　  职场冷暴力，即指上司或群体用非暴力的方式如精神虐待、心理战、人与人之间的冷漠无情、自尊的伤害、“穿小鞋”、逼人自动辞职，刺激对方，致使一方或多方心灵受到严重伤害的行为。其主要体现在让人长期饱受讥讽、漠视甚至于停止日常工作等刺激，使人在心理上压抑、郁闷。

　　   这种“非暴力”的威力也是非常惊人的。

　　   让人身心健康出问题、精神失常甚至采取极端的方式。

　　   所以，甘地领导的不合作运动，英国深以为患，最终不得不屈服。

　　非暴力既然是一种暴力，他一样可以产生权力，从而使对方屈服。

　　甘地、印度成功了。

　　历史上还有许多成功的例子。

　　美国人权运动领袖马丁·路德·金领导的争取非裔美国人公民权利的斗争；

　　1986年菲律宾爆发的人民革命；

　　曼德拉领导的南非黑人解放运动；

　　下面谈谈非暴力与通常意义上的暴力的相同点与区别。

　　先看看相同点。

　　首先，非暴力就是一种暴力，所以它一样能产生权力。

　　其次，非暴力跟暴力一样，在某些时候会失效，也就是说无法产生权力。看看被驱散的游行的人吧。

　　再看看不同点。

　　1. 人民似乎倾向于使用暴力。

　　我不知道为什么。最深的逻辑在哪里。

　　我们看看，自然界充满了暴力。

　　如果有个人揍了你一顿，你是否马上会想到叫几个人狠狠地揍他一顿？

　　以牙还牙，血债血偿，杀人偿命，以暴制暴、以其人之道还治其人之身，古人不都这么说吗？

　　大哲学家尼采说过一句很有意思的话：“去见女人时，手上要提着鞭子”。

　　霍布斯也说过一句话，契约如果没有剑的保证等于一纸空文。我说几个我小孩的例子。

　　有一次他奶奶在喂他葡萄，可能是皮剥的动作太慢，他不耐烦了，一把抓过他奶奶的手，狠狠的咬了一口。

　　还有一次，一个员工逗他玩，老是在他脸上摸，又是拧他，他一把抓过他的手放在口里狠狠的咬了一口。

　　我小孩还不到一岁。

　　我有一个同事，经常有突然惊人之举，如果他在玩游戏，鼠标不好使，用不了多久，这只鼠标肯定会粉身碎骨。做事的时候如果不顺心，设备、工具可能就会遭殃。开车时，总是可以听到他的骂人的话语。至今他有许多故事流传，手机砸了好几个，踢坏设备控制箱、“家庭战争”等等。所以我跟他一起玩游戏的时候，我总是担心他把游戏手柄摔坏。

　　有一次我问他，你为什么这么做？他说做了之后心里很爽。

　　在回顾一下我们人类的历史，实际就是一部暴力的历史。

　　看看我们现在，暴力每一天在世界的每一个角落发生。

　　实际印度的不合作运动也经常出现向暴力转变的苗头。出现以暴力对暴力的现象。

　　1922年2月，当第一次不合作运动蓬勃发展时，联合省（今北方邦）戈勒克布尔县乔里乔拉村农民2000人将22名警察连同警察局一起，付之一炬。

　　第二次不合作运动开始后，群众运动像脱缰的野马一样迅猛发展，不到一年的时间就爆发了袭击兵工厂和武装起义等暴力行动。

　　 印巴分治之前，宗教矛盾已非常尖锐。1946年8月16日，在加尔各答举行的穆斯林抗议活动中，酿成了穆斯林和印度教徒之间的大仇杀。仇杀持续近24个小时，造成5000人死亡，2万人受伤。教派流血冲突还波及到比哈尔、孟买等地。

　　在印巴分治过程中，最大最严酷的一次教派冲突，死亡100万人以上。在印度，占人口多数的印度教徒挥起大刀，砍向邻近的穆斯林；在巴基斯坦，穆斯林们也对附近的印度教徒进行血腥的屠杀，掠夺他们的土地，抢劫他们的财产。成千上万的印度教徒和穆斯林离开原来的居住地，进行大迁徙，至1948年，流落在印巴各地的难民近1000万。

　　   只不过由于甘地的强大的领导力与号召力，才使暴力没有扩散。

　　 甘地最终就死于暴力。

　　甘地中枪后，发出最后的声音：“请宽恕这个可怜的人。”

　　耶稣的话：有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打。

　　   问题是，几个人可以做到这一点。

　　   既然大家倾向于使用暴力，非暴力的宣传就会得不到响应，而暴力的举张会一呼百应，想想看，结果会怎样？

　　2. 非暴力要产生权力，比暴力要求的条件要严苛得多。失效的机会更大。

　　当大多数人倾向于使用暴力、对非暴力敬而远之、甚至不屑的时候，要想靠非暴力达到获得权力的目的，谈何容易？没有许许多多的人参与到非暴力的运动中来，如何给与权力的一方以压力，如何使它屈服？

　　有人总结印度非暴力成功的原因是提到两条：

　　1.是运动的发起者必须是一个坚定的非暴力不合作者。

　　2.是社会大多数群体必须有共同的信仰和能够保持理性的克制。

　　这两点缺一不可。前者说的是必须要有一个号召力非常强大的领导者，把千千万万的民众凝聚起来，并且能够对群众产生非常大的影响。后者说的是，民众要有可能凝聚，愿意相信，愿意跟随，只有宗教般的的虔诚才可以做到这一点。然而，这两者都非常困难。

　　仅有这两者显然不够。权力的另一方的观念、行为非常重要。

　　有人说非暴力不合作能够发生地必须为行法治、讲人权政府。显然正确。但是没有说到根子上。

　　非暴力之所以能成功，奥尔森的一个词非常重要那就是“共容利益”。非暴力就是损害这个利益来达到目的，让你除了屈服没有选择，因为这是你最优的选择。问题是：双方要有共容利益。

　　你邻居家的宠物总是在你家门口拉屎，你不理就行了吗？

　　劫匪抢夺你的财务，你可以不理吗？

　　你的员工总是迟到、犯规，你可以不理吗？

　　面对宁可错杀一千，不可放过一个的政府，非暴力有用吗？

　　面对宁叫我负天下人，休教天下人负我的政府，非暴力有用吗？

　　面对手无寸铁的游行群众，开枪射击，大肆屠杀的政府，非暴力有用吗？

　　面对肆意屠城，杀光、抢光、烧光的对手，非暴力有用吗？

　　面对说错一句话，可以招来杀身之祸，甚至灭族的危险，非暴力有用吗？

　　本拉登的非暴力对强大的美国，非暴力有用吗？

　　我是喜欢用非暴力的。我老婆很怕我这一招。我可以一个月不理他，可以一个人离家出走。我老婆之所以怕，因为我的行为会给他带来痛苦，为什么痛苦，因为他在意我。就是这一点，我的非暴力才有用。如果我的生死跟他一点关系都没有，非暴力有用吗？

　　曾经我就用非暴力对付另外一个人，家里的人，可是失败了。我的非暴力招来的是更大的麻烦，更僵的局面，最后只能诉诸暴力，结果立竿见影，对方马上就屈服了。为什么失效，共容利益不存在。你的非暴力他不在乎。你损不到他的利益。

　　权力的拥有方的观念，决定共容利益是否存在，共容利益的大小。

　　一个把国家当做自己的私有财产的皇帝、政府、政党，与国民的共容利益在哪里？哪怕天下的国民死光，跟他有什么关系，而一旦他自己的位子遭到挑战他就会不择手段，不惜代价。因为这才是他的利益。

　　   而法治，讲人权同样是个必要条件。没有这个非暴力根本就无从组织起来。

　　   看看在一个专制的政府的统治之下，游行都不可能，何况大范围的非暴力运动？

　　甘地曾先后在1922年，1930年，1933年和1942年四次入狱。但毕竟每次时间都不长，并且没有被秘密处死。

　　   英国当局尽管出动军警，用的是警棍和铁棒，并没有用机枪、大炮、坦克。逮捕的人也没有判处死刑，没有在监狱严刑拷打至死。

　　   可是很多政府就这么做。   

　　   甘地只是个人，并不是个神，最后他到于枪下，说明他跟我们一样是血肉之躯，生命一样脆弱。

　　3. 非暴力在面临暴力的时候，往往处于下风。

　　   这一点很好理解。

　　    一方面指人民在暴力与非暴力之间选择的时候，往往倾向于暴力。与其被别人暴力，还不如对他人暴力，这是一般人的想法。

　　   另一方面，非暴力遭遇暴力的时候，往往难以坚持，毕竟谁都会珍惜自己的生命，谁都会为自己的家庭想一想。面对寒光闪闪的刀子、黑洞洞的枪口、狭窄的牢房、高扬的警棍、烧得正旺的火堆，能没有一丝畏惧的毕竟是少数。当你畏惧的时候，你就有可能屈服。

　　  这样的例子不要我举了，远的近的随处可见。

　　伽利略也被迫屈服，能像布鲁诺一样慷慨就业的毕竟很少。

　　所以，就可以理解为什么我们总是看到暴力。

　　尽管非暴力也是一种暴力，但是比通常意义上的暴力要好得多。想想那在暴力中丧生的千千万万的无辜的人民，想想在战火中化为废墟的城市，想想那化为乌有的巨大的财富。一目了然。

　　所以非暴力的主张是伟大的，具有非凡意义的壮举。

　　爱因斯坦这样评论甘地：“后世的子孙也许很难相信，历史上竟走过这样一副血肉之躯。”他又说：“我认为甘地的观点是我们这个时期所有政治家中最高明的。我们应该朝着他的精神方向努力：不是通过暴力达到我们的目的，而是不同你认为邪恶的势力结盟。

　　1999年《时代》杂志评选20世纪风云，人物第一名是爱因斯坦，第二位世纪风云人物是罗斯福总统，印度的甘地列第三位，他是以个人之力抗拒专制、拯救民权和个人自由的象征。

　　实际人类的历史也是朝着非暴力的方向发展。

　　经济制裁就是一种非暴力。

　　言论自由有时就是一种非暴力。

　　选举就是一种非暴力。

　　游行示威就是一种非暴力。

　　如果你不让非暴力出现，最终出现的就是暴力。