一份报纸，如果出现文章内容重复，则很能说明该报内部管理的松懈与混乱，对读者是极端不负责任的，对报纸的形象与声誉也是极其有害的。发生在南周身上的小毛小病，在2008年7月10日的这一期，终于演变成了大病。头版和三版中《奥运青岛VS浒苔，一场猝不及防的战斗》一文，居然出现了从“6月12日上午，青岛市海洋渔业局巡航船”到“6月23日，打捞船只数量已有近千艘”六小段内容重复的错误。

　　这是不能让人理解的错误，也是一种低级错误。如果任其下去，南周将被新闻出版社列为质量不合格报纸。南周，你是否该停业整顿了？！（王思彤 原创 | 2008-7-10 8:48 |）

附：《南方周末》依旧被读者抛弃（http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/4/14/109333.html）

一介草民：周丽君

有个问题很让我困惑，即《南方周末》给谁看，以及谁在看？

为了给以下屁话做个铺垫，我特卖弄下七八年的阅读底蕴，树个值得商榷的靶子，即《南方周末》以“职业政客”和“意见领袖”为主要读者群。

至于如何衡量自我认识与实际差距，说实话，我还真没意淫的好标准，不如就粗略得以2008-4-10期的读者来信为参考指标，“信口雌黄”一番。

这期读者来信前后10篇高论被引用，除三篇不知底细的网友文章外，其余七篇都是有名有姓有职业的（暂且不怀疑是否货真价实）。其中三篇来自大学生，占42.9%；两篇来自公务员，占28.6%；一篇来自记者，一篇来自教授，各占14.3%。

总之，我所定位的职业政客一个都没有（不觉得公务员算职业政客），意见领袖倒有两位，一是知识分子的教授，二是新闻媒介的记者。那么有高达71.4%的读者并非定位读者。

这一推断也间接引出两个颇具争议的话题，即大学生为什么不属于《南方周末》定位的读者群？！以及各级大人代表、政协委员等本该是《南方周末》读者群主体的职业政客为什么对《南方周末》不屑一顾？！

如剥夺大学生阅读《南方周末》，那是我的错，如一意孤行将《南方周末》强加给大学生，那更是我的错。必定《南方周末》是份意见传递非常专业的媒介，如将它与尚处普世教育阶段的大学生相结合，难免拔苗助长，容易制造批激进的学运分子。如果让我妥协的话，我只能说，《南方周末》比较适合极少部分大学生，至于这极少部分是个什么东东，我也说不清楚。不如让其自生自灭，千万别借大学校园招牌、或煽情笔墨等，进行有意识的阅读公关。

当然，令我担心的，不仅在蛊惑大学生，更是职业政客抛弃《南方周末》，因为两者多少存在因果关系。《南方周末》就像被职业嫖客抛弃的妓女，为了生存与快感，诱引位乳臭未干的大学生。

至于职业嫖客之所以抛弃妓女，或许是其浪子回头，开始独守家中黄脸婆。如是此，也难怪失去战友支持的胡小燕会身陷囹圄于每小时一千多个电话。当然，必定是刚出来混的，也没几把在大人打拼的刷子，一举一动都缺乏职业政客的素养。也可能是鸡鸨就喜欢这样的新人吧，不仅肉多，而且羞涩得可能不会讨价还价。

或许有人为我担心，万一这么优秀的文章被发表，就不怕被比喻成嫖客的胡小燕找上门吗。我倒很放心，并不觉得大人代表胡小燕会看《南方周末》。

最后留一手，如是我的“职业政客”与“意见领袖”定位有错，表示歉意。如是《南方周末》定位与实际有偏差，请你检讨。当然，很多事情并非你，或我，认个错就可一厢情愿，必定我们的人大制度等还缺乏普遍选举性，代表专业性不强，办事能力也非常有限。