武汉大学病危的张在元教授开有两家公司

2009/11/20 

作者：徐歌，博客中国

据我综合各方面的信息来看，张在元老师在武大任职的性质是“捞外快”。

我个人觉得，武大对张在元老师不是刻薄，而是相当开恩。

合同约定月薪1万，一年12万，一年上班时间是一年一百二十天，至于社保之类由张老师自已承担。这没什么不妥的。

聘用合同约定聘期是4年，而张老师在不到两年的时候就不幸生病住院，不能履行正常工作职责，武大为其支付了51万医疗费，以学校名义担保了医院的41万医疗费，合计92万。

2009年4月底合同就到期解除了，现在这事被提出来，网络媒体开始炒作，CCTV这几天天关注，先是从感情上质疑与遣责武大，后来武大公布了一些实情，CCTV换了个方式进行关注，打着维护劳动者合法权益的幌子继续纠缠武大。

事实是什么呢？

张在元老师开有两家公司，他的社保应该是由他自己的公司承担的，CCTV怎么不去把这实情了解清楚呈现给世人？

吾以为，关心弱势群体，也要有着情理与法律之依据，况乎，张在元真的是弱势者吗，他有理么？

张的亲戚兼代理人说武大私下篡改了聘用合同上的任期，这简直旧将天下真正弱势的人们当作傻子。如果真是武大单方面偷改了合同，张在元的手上不是还有一份么？

张在元如果是流浪汉，武大聘用了他，那么，我也认为他的生老病死都应该由武大承担，即使合同约定对张在元不利。实情是，张在元不仅是武大兼职教师，更是他自己创办的公司负责人。其专职的单位不负责其生老病死，反倒要兼职单位来承担，这世上真有这样的道理么？

张在元透露他曾为了武大的事去钱学森处去走人情关系，并且是在跟武大谈条件的时候透露出来，是不是觉得他走钱学森的路子为武大谋得了巨大的利益，作为回报，武大应当对其应当要付出更多的一些？

各路媒体炒作张在元而责武大，是张及其利益者的在造势，致使一些不明真相者跟着瞎起哄。吾有困惑：张真的非常有理，为何在事发后半年时间里都没申请相关部门调解，也没诉致司（法）？

我不相信张在元及其亲属对CCTV进行了攻关并获得了CCTV的同情，那么，正义的CCTV这回怎么为一件并不一定正义的事而喋喋不休呢？对了，CCTV非常正义，另外，它还有着一个重要的特点：假慈悲。

　　(我要明确指出：不幸患病但并不弱势并不占理的张在元老师以及其代理人利用人们的善良，将不值得炒作的事放到网络以及宝贵的电视媒体来炒作，实质上是对真正有理需要公众声援的弱势群体的资源的不适应的侵占。)