“2009中国金融论坛”    

以下为我精编后加点评的版本。

      周小川：（开场白）“我过去在学会讲的，还有其他场合讲的，也有些批评意见，认为总不讲央行最主要的任务，老是讲别的东西，说是跑题。从2003年我开始讲房地产的发展和物业税的问题就被批评为跑题，后来又说我讲减少碳排放为跑题，所以我决定今天就讲货币政策。”

     （点评：看来小川行长很委屈，因为他的观点具有前瞻性而未被众人理解。现在看来，房地产和碳排放已经成了最受关注的问题。从货币政策角度而言，正是当初紧缩的力度不够才导致后来的步步滞后，直到现在的有些骑虎难下。唉！目光短浅、人云亦云的歪嘴的和尚太多，才导致这一重大的美中不足。中国的货币政策总体而言是成功的。）
   
      一、货币政策单目标还是多目标？

      虽然国际上流行货币政策单目标，仅盯通胀，但我国货币政策始终坚持盯准四个目标，低通货膨胀、经济增长、保持较高就业和国际收支大体平衡。四个目标相关联但并非重叠，尤其是在特殊情况下或中国国情下；目标相互冲突时要权衡折中，但折中点根据菲利普曲线是有问题的；多目标如何设定系数加总优化有困难，没有简化的办法，只有用复杂的方法，甚至有时候领导凭感觉拍脑袋定；改革转轨过程中，承受因资源价格改革导致的通涨会为未来的增长和通缩打下基础。
      政策利率在美国为联邦基金利率，在中国为再贷款利率。近年来货币政策理论希望简洁、与公众沟通，但是追求简单可能会忽视趋势，受条件限制，不够综合、全面，另外也无法肯定公众会理性。我们的投资者还不成熟，还没有经历足够的大起大落后总结出正确的知识和经验。

      二、货币工具少一些好还是多一些好？

      除了强调要简洁、沟通以外，还需要有更多一点的工具来执行货币政策。比如存款准备金，我们还是很强调它的作用，因为我们还有国际收支不平衡、外汇占款和对冲的问题，而国际上认为它应该废弃。我们还强调对利差的控制，这既跟转轨期间金融机构盈利能力有关系，也跟我们的风险判断有关系。改革过程中我们还有很多事情没有经历。比如房贷出现止赎。在法制化社会不太发达的情况下，可能在判决、执行上，银行的抵押品、银行债权及对银行所提供的担保能拿回多少？这就是金融生态问题。
      金融危机后，国际市场金融稳定论坛和金融稳定理事会也在增加一部分调控的工具，如资本充足率、流动性比例、杠杆率。这三者就像我说的多目标一样，很可能有些方面是重叠的，但不同场合下又是不重叠的。另外，反周期性调节问题、资本缓冲货币附加资本要求等，也在加紧研究。
      三、货币政策在这次危机中都在不同程度上承担了救助金融危机、救助金融市场、克服金融危机的成本，那么货币政策所承担的成本和财政政策承担的成本区别在哪里？利弊权衡选择的点应该在什么地方比较合适？（这个问题未详细阐述）

      （点评：小川行长的演讲主要是在回顾和总结货币政策的成功经验。也透露出三点重要信息：一是对资源价格改革带来的价格上涨一直是容忍的，而且这类通胀因素是短期的，长期看反而会带来通缩；二是对高利差的局面仍持放任态度；三是对房地产泡沫可能导致的潜在风险高度警惕。由此可见，多数媒体和专业人士今天早间对小川讲话的理解是有偏差和曲解的。另外，小川行长的第三个话题内容应该更有价值，可能不仅是时间的问题，也是因为比较敏感，只适合在非公开场合讲。）