“气候门”分析

气候问题，“温室效用”本来我就认为是善于搞阴谋的英国佬的阴谋，但由于对这一方面没有多研究，故不敢断言，乱发议论。但是哥本哈根气候会议之后，英国人气急败坏的指责中国是破坏气候大会的祸首时。我确信了我初时的判断。英国佬肯定在气候问题上心怀鬼胎。

大家看，本来在大会之前就发生了，什么“苏联黑客”侵入英国气候研究的科学家邮件，曝光了两千封电子邮件，其中一些有哦见说明了气候问题严重性上有欺诈和隐瞒的行为。不管是否真实（我相信邮件的真实性，要不然会有大量的调查和说明。其中的黑客背景应该是美国的情报部门）。“气候门”的影响力巨大是肯定的。在要进行世界级的首脑会议前，曝光如此重要的文件，其对各国的政客影响不能说不巨大。因为气候问题的研究毕竟是英国佬独大。你们看，为了打压美国，在英国皇家气象学会的主持下，英国人可以否决已经写进很多科教书的九大行星这样的事实，否决了美国人发现的冥王星。这件事上我们可以见到，英国人在气候问题上的霸气。而很多的国家在气候问题的研究上根本是空白。科学家说什么政客们就相信是什么。可是在世界大会前抛出如此的重磅炸弹，多疑的政客们当然不会按部就班的照着英国佬设置的模式走下去。大会无结果在“气候门”爆发时就已经决定了

所以说英国人完全存在操控气候问题的可能。因为英国人一直喜欢搞阴谋，不论哪里有英国人，哪里就混乱从非洲到亚洲，英国人制造了无数的动乱和矛盾，从中渔利。香港问题就是一个好的例证。原来英国人统治下一直就没有什么议会，也没有什么民意。可是当确定香港要回归了，英国人就赶紧推出什么香港议会制度，目的是为了搞乱香港。果不其然，中国接管香港后，西方扶持的民主派一直就在那里捣乱。

“温室效应”本来就是一假说，因为地球的温度和导致地球温度上升的条件是多样和难以预见的，不可能只是二氧化碳才起作用。美国的科学家一直就否认英国人的说法，因此他们不签“京都协议书”。而美国的不从众，正好是攻击美国的好机会。（消弱美国的影响，欧洲和西方世界的很多认同利益就会自然的回归英国身上）。这本来就是一种政治伎俩。可是在碳排放、碳交易在操作上出现可行性的时候，英美两国开始全力推行“温室效应”的影响。因为所有虚拟的“碳排放”、“碳交易”都要在美国和英国的交易平台上操作。经济效益是显而易见的。当英美两国发现虚拟的“碳排放”和“碳交易”可以带来巨大的经济效益时，全世界都处在，“温室效应”的恐惧之中。而事实上俄罗斯科学家的研究发现现在的世界不单单是温度上升的问题，地球上的海洋底层洋流的反转上升也可令地球的温度大幅下降。地球的温度周期性上升和下降。地球不是单向的温度上升或者单向的温度下降。而是由一定周期性的。

我们看，过去的黄河流域都可以有犀牛、大象等热带动物的生存。而大量热带动植物标本的发掘和存在也说明地球过去的温度一度很高，以至于过去的岭南地区呈现“乌烟瘴气”的热带雨林现象。史籍考证和科学考古都证明古代的地球温度要比现在高很多。

而英国人赤裸裸的跳出来指责中国破坏世界性的气候谈判，根本无视中国政府在谈判之前所做出来减排45%这样的事实。照说中国政府以身作则，先确定自己的减排目标，应该是得到夸奖和认可的。可是英国人却起而发难，不顾事实。仔细推敲一下，我们应该可以认定，气候问题的首要利益获得者必定是英国！当他们因为出现意外客观条件不能达成新的协议时，就有大受损伤的感觉，就会暴跳如雷。不顾事实，胡乱指责，这样让人难以信服的事因果政府都干出来了。可见“利令智昏”！

现在我基本认定“气候们”就是英国人夸大和编造事实，以图获利。各国政府要小心应对。不要听信英国人的糊弄。是的，英国人会聚集一些别的国家的科学家，给他们在权威的“皇家气象学会”的刊物上发表有“权威性”的文章，以增加公信力。对地球的研究是长时间段和高费用的，现在除了因果人研究出“厄尔尼诺”、“拉尼娜”现象外，很少有其他国家有大的发现。而“厄尔尼诺”和“拉尼娜”经过几十年的研究也难以确定的判断，基本可以说只见端倪，内里机制是什么都不清楚。最近这十几天世界性的大降温应该是对于那些盲信“气候门”的人的一个事实提醒。

对未知的诗，我们不能够盲信。为全人类的利益，大家应该协调有作为没错。但有人要利用这样的人类共有心态来获利，我们就要警惕！而哥本哈根大会上不顾中国做出的巨大贡献，自己不作为，反过来要将中国承诺当做限制中国发展具体条件来实施。这方面看，英美两国实际上并不在乎气温是否升高，他们只在乎利益。（美国人如果在乎就会有所动作，他们现在只是表示出一种姿态。而英国人则太在乎了，居然赤裸裸的跳出来表演）。人类在地球来讲是很微小的，要说到影响地球生态那是太夸大人类的能力。而且不管气候怎么变化，人类的适应能力是很强的。大家可以看到无论是多么酷热的撒哈拉、多么寒冷的斯巴利亚和北极一样都可以有人类的生活和存在。夸大气候变化的害处是“气候门”一个很明显的弱点。各类的报道基本都是极力夸大害处，很少有科学客观的评述。光从这一点上我们就应该的谨慎应对“温室效应”问题，不能够随风起舞。