现在有些家长不明白，孩子为什么会成为“两面派”？有一位家长这样评价他的孩子：他在学校里和在家里完全是两个人，在学校里表现非常好，愿意帮助同学；老师在与他谈话时，都能够很好分辨是非，在同学里也是好样的。但是，回到家里呢，就完全是另一个样子；例如，不做自己力所能及的事情，在亲戚、朋友面前表现极差，认为在家里唯我独尊“很正常”。

这是在家教心理咨询中较普遍的问题。因此，我们必须认真分析孩子成为“两面派”的原因。笔者认为，这是应试教育环境的产物。

应试教育的弊病就在于，它想把学校变为一个“生产标准化人才”的“流水线”；这种“模式化教育”，如同要把每一个学生都从“灰姑娘”变成穿着同一大小“水晶舞鞋”的“高贵公主”。也就是说，要做一个让老师和家长都喜欢的“好孩子”。

    所谓好孩子，至少要有三个条件：一是学习成绩拔尖，二是听老师的话，循规蹈矩；三是热爱集体，在班上表现好，做好事等。但是，这个愿望现实吗？学生的个性哪里去了？  

    有的“好学生”已经深有体会：“做好孩子真是活得太累了，每天要戴着沉重的‘假面具’去上学，丢失了自我，今后怎么能适应社会呢？”现实生活告诉我们，模式化的教育是行不通的。

    有中学生告诉我这样的事实：有的“好学生”把比自己分数高的同学的名字记下来，视为对手；随后采取的措施是，别人问任何疑难问题不会给予解答，自己的学习方法和使用的参考书一概要“保密”，以防止对手超过自己。

    有的“好学生”，甚至以偷窃别人的参考书，毁坏别人的教科书和笔记本，还有的制造谣言诋毁别人、诬告别人等手段，以达到保持自己成绩拔尖地位的目的。这样的作法怎能与信息时代合拍呢？怎么能与现代人的道德文明合拍呢？

    还有的中小学生反映，有些老师会偏袒“好学生”，成绩好的学生在课堂上说话、不守纪律，都不算问题；而对于学习成绩稍差的学生，上课时说一句话，有一点小问题，都是大逆不道的，要受到严厉批评或是体罚。这样的“双重道德标准”，实际上纵容了某些学生，同时又严重伤害了另一些学生，其后果都是危险的。

    北京市某区曾破获一个青少年犯罪团伙，发现其中竟有数名班干部、团干部等“好学生”，难道不发人深思吗？再说，社会上有些领导干部贪污腐化，他们多半当初也是“好学生”，不然怎么能够进政府部门担任要职？那些违法犯罪者，他们中也都在学校学习过，其中也不乏“好学生”，那又如何解释这些现象呢？如果教育如此无能，还要孩子进学校学习做什么？

    国外曾有一个说法：多一座学校，少一座监狱。希望这句话也能够适用于我国。如果说全面推进素质教育还需要一个过程，应试教育的弊病的消除，也是一个长久的教育改革的过程；但是，学生在家里的表现就应该得到理解和接纳。因为在学校里要求太高，学生不能松懈；那么，如果回家后父母又有更高的期望，恨不能把孩子变成一架学习的“永动机”，而且又是听话乖巧的孝顺儿女，那真是太难为了孩子。

一是家长的要求不切实际，孩子在家里的放松不等于是懒散，宁愿让孩子适当做些家务劳动，那是心理上的放松，也不要把孩子变成“学习机器”；二是孩子的两面派和逆反心理是有原因的，或可以说是学校的环境给逼出来的，人总要有放松的时候，不能老是“紧绷”着；三是孩子力所能及的事情，如果家长坚持不替他做，他是一定会去做的，关键是许多家长抢着替孩子做了，反过来又批评孩子，这能让人服气吗？

    四是孩子的唯我独尊也一定是有根源的，据调查，多是因为家长“以孩子为中心”所造成的；若是已经把孩子宠惯成“小皇帝、小祖宗”，反过来又要求他毕恭毕敬尊重别人，讲究文明礼貌，那真是天方夜谭了。

    我做过一个小实验，在心理咨询室，只放一张沙发，其他为普通折叠椅；每次我将家长往沙发上让，但是家长100% 不坐沙发，都是让孩子坐，孩子也从没有谦让意识，孩子出现这样的问题，难道家长没有责任吗？

所以，我劝家长们，别让孩子活得太累。还是应该多和孩子心理沟通，尤其应该让孩子真正摘下“假面具”：在学校里不一定做什么“好学生”，但要做一个最好的“我自己”；在家里不一定做什么“好孩子”，但要活得真实、轻松，应该学会生活上的自理、自立、自律，必须主动关心别人，少给别人添麻烦，做一个受同伴和社会欢迎的人，是比什么都重要的。