构建主体价值观的一个核心、三个层次和七个组成部分

田忠国

构建主体价值观要明确一个核心、三个层次和七个组主要组成部分。所谓一个核心就是以立国思想为核心，而立国思想共有三个部分，一是人民民主，也就是人民当家作主的民主权利，而人民当家作主的民主权利，就是人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权。二是相对动态均衡和谐式经济发展模式。三是实行人民民主专政。第二第三点是前者的基础，前者，也就是第一点是后二者的保障，三者相互依存，又相互促进，形成了完整的系统闭环体系。同样，立国思想也是主体价值观的生成基础。

但是，由于社会阶层的不同，其主体价值观也应有不同的层次，因为，由于社会阶层的不同，不同阶层间的生存需求、精神需求和利益需求也会不一样，因此，对一个高级干部的要求，就不能和一般平民百姓的要求一样。从这个角度说，不同的社会阶层应有不同的层次要求。比如，干部、公务员和高级知识分子，应该要求的层次最高，而一般的知识分子或白领阶层，对主体价值观的要求应在中等水平，而对下层民众的要求，应该最低。最低也是底线。每一个层次的要求，都是底线，突破了层次底线，应视为悖德行为。

而七个组成部分呢？我以为有：

1，公平正义观

2，爱国观

3，执政观

4，民主自由观

5，集体观

6、婚姻家庭观

7，利益观

我个人认为，这七种价值观念就构成了主体价值，也形成完整的社会道德体系。我之所以把正义观放在首位的原因，就在于，任何社会没有对公平正义的追求，这个社会就会滑向不德或悖德的泥淖，因为，公平正义是社会道德的基础，失去了这个基础社会道德就不存在或难以存在了。但提倡公平正义观，就需要分清什么是公平正义，并为人民群众构建寻求公平正义的渠道，二者是相辅相成的。没有前者，或者说以自私为主体的公平正义观，不仅失去了社会真正的公平正义，而且是制造罪恶的根源，没有后者，就只有“造反有理、革命无罪”一条路好走，当然，我们也可以从法律上取消“造反有理、革命无罪”，但是，法律上的取消不等于取消了社会对公平正义的追求。从这个角度说，公平正义的主体就只能是政治权利、经济利益和发展机会的平等和人民群众利益为主体的价值观念，而不是以剥削合理的价值观念作为衡量公平正义的标准。背离人民群众政治权利、经济利益和发展机会的平等和人民群众利益为主体的价值观念原则，就应该鼓励民众“造反有理、革命无罪”，迫使各个地方政府尽快构建人民群众寻求公平正义的渠道，这是其一。

其二，现在，人们一提爱国观念，就说是民族主义。其实，这样说的人不是对国家概念的无知，就是明火执仗的卖国，因为，在国家客观存在的事实面前，不论以什么理由反对爱国，都是一种地地道道的卖国言论。什么是国家概念呢？由地域空间形成的社会群体共同的家园和共同的政治经济利益，叫国家概念。由此可知，爱国就是爱自己生活的家园，如果别国或国内某种势力破坏这个家园，全国人民中的任何一个人，都有权运用自己可以运用的方式，予以反击，包括暴力。再从事实上说，我国有没有民族主义倾向呢？我个人认为，我国根本不存在民族主义倾向。为什么这样说呢？要回答这个问题，我们有必要搞清楚什么是民族主义。反对、否定或以行为的方式，不承认其它民族存在的合理性，并以图杀、灭绝的方式，不允许其它民族的存在，我称之为民族主义。而中国人民只是反对别国破坏中国人民共同的生存家园，反对别国对中国经济殖民化，争取在世界上的平等生存权，怎么能叫民族主义呢？由此可知，那种以反对民族主义否定人民群众爱国的言论，不过是精神卖国而已。由此可知，政府应该保护人民群众的爱国精神、爱国热情，如果相反，这个政府就不是人民的政府了。

其三，执政观。潘维先生曾就这个问题，谈了毛泽东主席和胡锦涛总书记的执政观，认为他们的执政观很好，我对此十分赞同。但问题是，我们有那么好的执政观，却缺乏对执政观的管理能力。问题出在哪里？很显然，我们缺乏对执政观的价值逻辑程序化、标准化和制度化上，缺乏民众的监督、评审、问责机制上。假如我们把执政观的价值逻辑程序化、标准化和制度化了，明确了官员怎么做，人民群众又有监督、评审、问责权，并形成动态有序的民主机制，执政观自然就能落到实处。

其四，现代社会不能没有民主自由，但民主自由也不能削弱国家权力，而只能通过民主自由的方式，也即人民民主，强化国家权力，打造国家权力的纯洁与权威。打造国家权力的纯洁与权威，有两种不同的路径，一是西方式民主。解决的是多党轮替问题，但却不能解决人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权问题。二是中国模式，或者说文革模式，虽然解决了人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权问题，但却没有解决社会的动态稳定、和谐有序的机制问题。左翼认为，中国必须坚持立国思想，搞人民民主，既人民群众拥有对政治经济制度的选择权、决定权和管理权，这才能创建和谐社会。右翼则以美国的民主自由价值观衡量中国的一切问题，所以，他们认为，人民民主，也即文革是错误的，是不可能成为现实的，所以，中国必须走三权分立、多党轮替的美国式民主道路。但事实上却是，前者需要民主自由价值逻辑的程序化、标准化和制度化，完善人民民主的制度机制。后者却学习了中国的文革，并使美国的价值逻辑程序化、标准化和制度化了。由此可知，自由民主观念，是一个国家立国思想的直接产物，立国思想不同，其民主自由的概念也不同。比如，中国的民主自由概念是人民当家作主，也就是人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权的问题，重点解决实质性民主问题，为社会主义制度和社会主义民主自由提供制度保障。而美国民主重点解决的是程序民主问题，避免人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权，从而为维护资本制度提供民主制度保障。

有人可能说，我国并没有解决好人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权，并为社会主义制度和社会主义民主自由提供制度保障。但是，没有解决好不等于立国思想有问题，只能证明我国尚且缺乏落实立国思想的程序机制。我之所以不说制度机制而说程序机制的原因，是我国许多制度，严重违背了创建制度的制度规律。因为，制度的灵魂在于价值观念和由价值观念形成的社会道德，也既社会价值秩序，其价值观念形成的逻辑，既为创建制度的程序，把程序标准化，规范化，就形成了人民当家作主的制度。

近日，读到高尚全先生的“伟大”言论，说“国有制不等于社会主义”，那么，高先生的言下之意，私有制才是中国特色的社会主义，但是，胡锦涛总书记明确说过，以公有制为主体的中国特色社会主义。那么，按我的理解，以公有制为主体的中国特色社会主义，就不是以私有制为主体的中国特色社会主义，但高尚全先生说：“中央领导同志认为，我们过去折腾吃了很大的亏，损失很大，现在不能折腾了，将来也不能折腾，我们折腾不起，一会儿搞运动，一会儿又搞阶级斗争，有人甚至于还要搞“文化大革命”，我们折腾不起了，按照中央的改革开放路线不断深化就行了，不要折腾。”在高先生一再声明“不折腾”、“不搞阶级斗争”的话语中，我们分明感到是他在折腾、他在搞阶级斗争，因为，我国的立国国体是公有制，现在搞私有制，就是折腾国体。而阶级斗争呢？分明是少数官僚精英对人民群众的阶级斗争。由此可此，人民民主的制度机制，即，人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权还根本没有得到落实。试想，如果人民群众对政治经济制度的选择权、决定权和管理权落实了，形成了机制，高先生可能早就被人民群众赶下台了，怎么可能一任高先生折腾私有制和对人民群众的阶级斗争呢？

也由此可知，分清什么是人民的自由民主价值观，什么是资本民主自由的价值观，什么是折腾和阶级斗争，还是十分必要的。因为，只有这样，才能建构人民群众的民主自由价值观，而不是资本民主自由的价值观。

其五，既然我们必须走人民民主的民主道路，我们就有必要构建新的集体观，因为，个体的自由权，和集体，也就是社会上的其他人，建立有规则的联系，才会有民主。如果光有自由，没有自由规则，也既自由的价值观念和社会对自由的规范，自由就是对民主的破坏。所以，建构平等尊重、友爱和谐、奉献互益、团结奋斗的集体观，我以为是十分重要的。

其六，家庭是国家的基石，也就是说，国家是由一个个家庭组成的。由此可知，婚姻家庭观念，是一个国家主体价值观中不可或缺的组成部分。但是，是建立封建主义的婚姻家庭观，还是建立资本主义的婚姻家庭观，还是建立社会主义的婚姻家庭观，却是值得思考的问题。因为，这个问题不思考清楚，我们建构的婚姻家庭观不是社会主义的，而是资本主义或封建主义的，其结果只会解构我国的主体价值观。

其七，利益观。利益观是主体价值观的重要基础，因为，人们有什么样的利益观，就会有什么样的思想观念和思维方法。比如，一个以集体利益为重的人，在遇到个人利益有可能损害集体或他人利益时，就会按照自己的利益观，不损害他人或集体的利益，处理个人与他人、个人与集体的利益关系，但如果一个人以自私为最高追求目标，损害他人或集体利益，使个人利益最大化是自己的自由，这样的利益观就会为祸国家和人民。

2009年2月16日星期一

且牵无知小右与剥皮“砖家”高尚全“共浴”

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200902/70083.html